88 meneos

El biodiésel reduce sustancialmente las emisiones contaminantes, según confirma estudio en Pamplona

Es el primer estudio que se realiza en España en condiciones reales, utilizando un autobús urbano y un camión de recogida de residuos, funcionando con absoluta normalidad. Los resultados preliminares reflejan un 99% menos de óxidos de azufre, 25% de monóxido de carbono y 30% menos de hidrocarburos inquemados.

negativos: 0   usuarios: 88   anónimos: 0  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Todo fenomeno, pero el otro dia en una gasolinera (ya deberiamos cambiar por gasoil_inera)cerca de Jabugo tenian biodiesel y valia lo mismo que el gasoil.
    6  votos: 0   link
    el 29-11-2006 07:37 UTC por bambiz bambiz
  2. #2   "Los resultados preliminares reflejan un 99% menos de óxidos de azufre, 25% de monóxido de carbono y 30% menos de hidrocarburos inquemados."
    A ver si así entienden algunos que la letanía esa de elbiodieseltambiénproduceceodós no es del todo correcta.
    30  votos: 1   link
    el 29-11-2006 08:46 UTC por .hF .hF
  3. #3   Por eso mismo no es rentable para el gobierno su implantación/promoción, menos emisiones --> menos recaudación por emisiones de gases contaminantes.
    8  votos: 0   link
    el 29-11-2006 09:17 UTC por xoner xoner
  4. #4   #4 Es absolutamente correcta, y si quieres, te lo escribo en negrita: el biodiesel (como cualquier otra cadena de carbono) emite CO2 en su combustión. Tanto o más que el diesel convencional (debido a su menor potencia calorífica específica).

    Cuando hablan que emite un 80% menos de CO2 MIENTEN, porque se refieren a lo que ellos llaman "balance de CO2". Es decir, el tubo de escape emite más CO2 que un coche normal, pero según ellos es el que la planta ha absorbido antes de la atmósfera. Eso es rizar el rizo de la falacia. Porque si bien esa planta (girasol, colza o lo que sea) absorbe CO2, si no hubiera ese cultivo sino otro TAMBIÉN LO ABSORBERÍA. Y si no hubiera ningún cultivo, y sólo hubiera hierbas TAMBIÉN LO ABSORBERÍA. Y si en vez de roturar la tierra dejásemos crecer un bosque, sería un sumidero de CO2 muchísimo más eficiente.

    Ese reportaje es una bazofia tendenciosa. Para muestra un botón:

    Dicen que se reduce un 99% los SOx. Lógico! Es que el biodiesel NO contiene azufre.
    Sin embargo, no menciona la emisión de NOx, que en el caso del biodiesel son más altos (consulta bibliografía especializada, si no me crees).

    Un artículo periodístico ponderado debiera haber mencionado este punto, ¿no crees?

    Quemar cosas NO es ecológico, porque indefectiblemente produce CO2, y por lo tanto aumenta el efecto invernadero.
    8  votos: 0   link
    el 29-11-2006 13:04 UTC por Esmolante Esmolante
  5. #5   Ahora sólo se lo tienen que decir al gobierno con cifras y a ver si hay suerte...
    12  votos: 0   link
    el 29-11-2006 18:39 UTC por vicious vicious
  6. #6   ¿La misma Universidad de Pamplona que está ligada al grupo Acciona el cual casualmente tiene en proyecto una planta de biodiesel para su comercialización? Por favor...

    Los artículos científicos han de aportar todos los datos, no sólo los que interesan al negociete. Esto no es un artículo científico, sino un panfleto propagandístico pagado por un potente grupo constructor metido a las nuevas energías. Esta es la Universidad que nos espera con Bolkestein, una Universidad vendida a las grandes empresas. Si ésa es la libertad de expresión con el biodiesel, ni me quiero imaginar en temas políticos o sociales.

    Insisto, el biodiesel es tan contaminante como el diesel convencional. El futuro no es ni uno ni otro. Que no nos vendan la moto con el rollo bio...
    8  votos: 0   link
    el 29-11-2006 20:51 UTC por Esmolante Esmolante
  7. #7   #4 ¿sabes que las plantas vivas también emiten CO2?
    30  votos: 1   link
    el 30-11-2006 09:34 UTC por .hF .hF
comentarios cerrados

menéame