2536
El fundador de Microsoft Bill Gates asegura que en tan sólo tres años estará lista la primera vacuna contra la malaria, lo que ayudará a combatir esta enfermedad que produce más de un millón de muertes en todo el mundo, la mayoría niños, según destacó en una entrevista la cadena de televisión británica BBC. Bill Gates tiene una fundación de investigación junto a su mujer: www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx
menéame
Ya fuera de coñas este tio será lo q será pero esta apoyando a la investigación con su pasta más q los gobiernos con su poder..
Por cierto, el que ha votado SPAM se ha lucido
#4 Tienes razón, lo añado también.
Te mando mi CV, ¿ok?
Ya si se repartiesen mosquiteras en las zonas de riesgo seria la bomba
www.muyinteresante.es/pedro-alonso
¿Es verdad que reciben ayuda de Bill Gates?
–Sí, bastante. En los últimos años la Fundación Bill y Melinda Gates ha sido nuestro principal donante –dio 2 millones de euros en 2004–, pero sólo financia activida des específicas, como la vacunación de malaria o la investigación en pneumococo. El centro de Manhiça se paga con dinero de los ciudadanos españoles y eso es lo que tiene más valor: poder trabajar en centros estables e investigar en África. Hay que romper con el llamado gap 10/90, es decir, que sólo el 10 por 100 de los recursos mundiales en investigación se dediquen a enfermedades que causan el 90 por 100 de los problemas de salud del mundo.
World Economic Forum, 2004: "Two years from now, spam will be solved." B. Gates
Espero que esta vez sea de las que acierta.
rumboabierto.com/2007/10/20/%C2%BFque-pasa-con-la-malaria/
Puede gustarte o no Windows, puedes estar a favor o no de la política comercial de Microsoft; pero ante lo que está haciendo la fundación Bill y Melinda Gates... no hay otra opción quitarse el sombrero.
No quedaría mejor una coma entre Microsoft y Bill Gates? No se, digo yo...
www.elespectador.com/noticias/salud/articulo115291-bill-gates-asusta-m
#16 La vacuna de Patarroyo es ineficaz y con bastantes efectos secundarios. En realidad su efecto es mínimo debido a la interacción de la vacuna con la inmunidad provocada por el efecto del parásito.
La vacuna SPf66 tiene poco o ningún efecto sobre la prevención del paludismo
La vacuna SPf66 fue una de las primeras vacunas contra el paludismo que se probaron ampliamente en las áreas endémicas. Consiste en una vacuna peptídica sintética que contiene antígenos de las fases eritrocíticas del paludismo junto con un antígeno de la fase de esporozoito. Se han realizado 10 ensayos en África, Asia y América del Sur sobre esta vacuna. Los resultados fueron inicialmente alentadores, pero investigaciones adicionales mostraron sólo un efecto pequeño en algunos ensayos y ningún efecto en África. No existen pruebas de que la vacuna SPf66 sea suficientemente efectiva como para introducirse en forma sistemática en la prevención del paludismo.
www.fisterra.com/guias2/cochrane/AB005966-ES.htm
La vacuna descubierta por Patarroyo, conocida como SPF66 (Synthetic Plasmodium Falciparum), simula una parte del parásito causante de la enfermedad y provoca la creación de los anticuerpos(los que nos protegen inmunologicamente) que bloquean el ataque de los protistas a los glóbulos rojos de la sangre.[2] En 1999 la OMS probó la vacuna en Gambia, Tanzania y Tailandia, con resultados variados.[3] [4] Patarroyo cedió la patente a la OMS aunque dada su probada ineficacia, esta Organización ya no menciona dicha propiedad en ningún documento.
La SpF66, según la misma OMS, ofrece una protectividad de entre el 30 y el 60 por ciento. Si anualmente se reportan 500 millones de casos de casos en el mundo, que ocasionan entre 3 y 5 millones de muertos, resulta muy simple hacer el siguiente cálculo:
30% de 500 millones vacunados producen 150 millones de personas protegidas. Con el 60% de efectividad se estaría hablando de 300 millones de casos menos. Hablar del número de muertos que se evitarían cae en el terreno de la especulación, pero uno solo que se salve ya vale la pena el esfuerzo, de manera que hablar de "probada ineficacia" constituye una afirmación temeraria de alguien que está utilizando este espacio para hacer afirmaciones sin real fundamento.
es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Elkin_Patarroyo
El “fracaso” de la anterior vacuna SPf66 se debió a que habían identificado solo algunos “dedos” del virus, por lo que su efectividad no era total.
www.cienciapopular.com/n/Medicina_y_Salud/Vacunas_Sinteticas/Vacunas_S
Oxford, Gran Bretaña: Los autores determinan que la vacuna SPf66 no protege contra el paludismo y que no se garantiza su eficacia en ensayos futuros.
Lancet 348(9029):707-707 Sep, 1996
www.siicsalud.com/dato/resiic.php/34858
Creo recordar que la OMS llamó a la vacuna "ineficiente" simplemente porque no curaba el 100% de los casos (se quedaba en un 50% o algo así). Hay datos que sugieren que esa calificación tan extraña está relacionada con su negativa constante a vender la patente a una gran farmacéutica, pero lo voy a dejar ahí porque no conozco tanto el asunto y porque es material que al mundo magufo le encanta retorcer para que encaje en algún tipo de teoría conspiranoica.
EDIT: #10 lo explicaste de pm
Anda, una cosa es el ambiente friki y otra la labor social. Que a este tio no se le puede reprochar nada al respecto.
Por intentar desarrollar esta vacuna merece todos nuestros respetos, pero espero que una vez desarrollada la haga pública (para que cualquier laboratorio/nación pueda fabricarla), y no venda la patente a un solo laboratorio para aumentar su patrimonio (que no creo que le haga falta).
De momento, un olé por el señor "puertas", en el futuro... ya veremos
Me has recordado a este libro: www.becomingbatman.com/
Como visionario, emprenderdor y hombre de negocios de éxito. Arriesgó y ganó, vaya que si ganó.
Y para #4 decirle que es una de las personas que pone voluntad intentando ayudar a los demás de una u otra manera. Y su fundación es activa y se mueve bastante.
www.thedailytruffle.com/2010/01/bill-gates-has-a-blog-first-entry-from