Bildu investiga a Rafael Nadal por tributar en Guipúzcoa para pagar menos impuestos(ganó 47 millones y pagó sólo 11 000)

#4   Yo pensaba que pagaba impuestos en su pueblo, Manacor.

#24   #3 ¿Con qué Derecho de Conquista? La disposición adicional primera no es constituyente respecto de los derechos forales. Es decir, no los crea, sino que reconoce la previa existencia de los mismos, anterior a la propia CE.
Disposición Adicional Primera: "La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales."

#28   No puede tributar allí porque no está domiciliado allí. Sin más.
Que una persona que gana lo que gana Nadal tenga que estar haciendo chanchullos es muy triste.

#44   Al parecer los meneantes prefieren que tribute en Andorra en vez de en Gipuzkoa. Dando lugar a que España no trinque un solo euro de esos impuestos. Euskofobia grado supremo. Prefieren hacerse daño a si mismos con tal de joder a los vascos.
Allegro ma non troppo

#66   A ver que dicen ahora los españolitos que tanto adoran a Nadal...xDDD

#71   #32 Las empresas son personas juridicas y pueden tener domicilio en sitios distintos al de sus administradores. Una cosa es que no sea justo, y otra muy distinta es que sea ilegal. Justicia y ley no es lo mismo.

#79   #24 Con el derecho del sentido comun.

A ver si pillas la analogia: historicamente las mujeres iban de la cama a la cocina y por el pasillo a palos, pero se llego a la conclusion de que eso era injusto y por suerte se ha legislado en contra.

Pues igual con que unos tengan los impuestos de una manera y otros de otra. Puede haber toda la tradicion que se quiera detras, pero es injusto y se quita. Dot.

PD: hay otras cosas que tenian mucha tradicion, como los toros, el derecho de pernada, quemar brujas e infieles, dar de hostias a los maricones, que los curas tuvieran sobrinas, que de hidalgo para arriba nadie pagara impuestos (todos los vascos lo eran, por cierto, asi, por nacer), ser analfabeto y decir muchas veces "si señorito", etc

#87   #79 Con el derecho del sentido comun.
Enternecedor.
A ver si pillas la analogia
Pillo el ejemplo, pero no la analogía, porque no son supuestos semejantes. Pegar a las mujeres es injusto, pero establecer un tipo impositivo distinto en cierto territorio histórico es una decisión de política fiscal que se adopta conforme a los votos de los electores. No sé si lo pillas.
En fin, que me has demostrado tus conclusiones (el régimen fiscal te parece injusto y contrario al sentido común) pero no me has explicado por qué te parece injusto y contrario al sentido común. Esfuérzate un poco más, hombre.

#125   #123 Estas mezclando churras con meninas (ovejas con señoritas de faldas grandes) y por mi puedes bostezar hasta que te de vuelta la mandibula.

Si no te parece una buena razon que a unos ciudadanos se les apliquen unas leyes y otros ciudadanos se les apliquen otras leyes diferentes es que o eres tonto o tienes una idea de democracia que se limita a "por un lado votamos para elegir al mandamas y por otro democracia es lo que a mi me da la gana", porque desde luego que no es que todos seamos iguales*. Cuando algun imbecil chupando camara dice lo de que España tiene una democracia de baja calidad tiene razon, porque existen los fueros vasco y navarro, que hacen que haya españoles de primera y de segunda.

PD: Y ahora diras alguna gilipollez agarrandote a alguna palabra como que unos son mas altos y otros mas bajos, porque es lo unico que has hecho con lo de los agricultores.