3160
www.europapress.es/nacional/noticia-bildu-bono-impide-coa... 
El presidente del Congreso, José Bono, con el apoyo de los diputados del PSOE y del PP que forman parte de la Mesa de la Cámara, ha decidido prohibir la celebración en dependencias parlamentarias de una rueda de prensa que la coalición Bildu pensaba ofrecer este martes. A su juicio, no tiene sentido que la sede de la soberanía nacional albergue propaganda de una formación cuyas listas han sido anuladas por el Tribunal Supremo con el argumento de que in5tegrabn a "testaferros" de ETA.
menéame
curiosa forma de definir a la gente... entonces ahora en el tomate deberían presentar de la siguiente manera: Carmen Martínez-Bordiú, nieta de dictadores fascistas... y así podríamos presentar a la mitad de los dirigenets del PP..
Se están cubriendo de gloria.
Pero por otro lado pienso que si un aprtido así llega a alcaldías de ciertos municipios y localidades, tengo algo de miedo por saber a qué va a ir dirigido el dinero público, y que cosas se van a permitir y cuáles no.
La verdad es que miedo me dan.
Juicios sin pruebas, policías que hacen de peritos, razonamientos ambiguos, conexion desde ETA hasta Eusko Alkartasuna,... país bananero.
Peeeeeero, mucho me temo que no hayan encontrado otro sitio en el que poder expresarse.
Dudo mucho que cualquier hotel (fuera de Euskadi) les alquile un local. Me temo que acabarán haciendo la rueda de prensa en las escaleras del Congreso, de la Audiencia o del Constitucional. Una pena porque, derecho a expresarse, lo tienen.
Parecen las viejas del pueblo.
-Te acuerdas Manoli, la hija de chunchun, que es sobrina de Jose, el que tenia la panadería, que era hijo de Miguel el que trabajaba con tu padre...
Y así hasta el infinito
Por lo visto, la memoria selectiva hace que se recuerde que Egin fue clausurado por orden de Garzón en 1998 por acusación de integración en banda armada, pero no que en 2009 los Tribunales resolvieron que su actividad no era ilícita, ni que debido al tiempo transcurrido no fue posible volver a reabrir ni el periódico ni la radio.
Parece ser que esta es la estrategia actual: ilegalizar listas y dejar que pasados unos años todo quede en falsas acusaciones que nadie recuerde.
www.meneame.net/story/policia-municipal-madrid-retuvo-insulto-requiso-
- Es ningún lugar de la "noticia" se hace referencia a ERC o ICV, que son los convocantes de la rueda de prensa.
- La mención a los familiares etarras (como si tener un familiar delincuente te convirtiera a ti en otro delincuente) no la pudo tener en cuenta ni el tribunal supremo para inculpar a ningún candidato de Bildu (porque es un disparate). Pero la agencia de "noticias" se permite utilizar esa información para hacer su juicio personal a los candidatos.
Noticias que son mierda: EuropaPress
La única relación que han encontrado es que buscan un partido independentista de izquierdas!
Si les encuentran una pegatina de NUKLEARIK EZ, también ilegalizarán cualquier asociación verde?
#6 #21 y no no hay coherencia. Lo que bono debe hacer es llamar a la Guardia Civil si conoce el paradero de "testaferros de ETA".
Que se detengan a esos 50.000 "testaferros" porque si apoyan a ETA no deben estar en la calle.
No se pueden aplicar las cosas a medias, sin son ETA a la carcel todos.
Si no lo son que se presenten a las elecciones y entren a hablar donde haga falta.
Si oiga si. Egin fue exonarada en contra del criterio de la Audencia Nacional, ¿pero sabe usted por quien? Venga, sea valiente y dígalo.
Egin fue exonerada por el Tribunal Supremo, ese que se está viendo vilipendiado por ustedes.
Esas conversaciones prueban que buscan un partido de izquierdas independentista rechazando todo tipo de violencia.
sin tener las manos manchadas
Si se aplicase la misma ley para todos...
#15 Que yo sepa ninguno de los 2 dirige el Parlamento, y ellos no son representantes populares hoy.
#22 Pues no, era por colaboración con banda armada, y lo que dice el tribunal no es que su actividad no fuera ilícita, sino que no procedía su cierre al no haberles acusado de pertenencia a banda armada. www.elcorreo.com/vizcaya/20090528/politica/supremo-confirma-ejercia-pl
Artículo 72
Reglamentos
de las Cámaras
...
3. Los Presidentes de las Cámaras ejercen en nombre de las mismas todos los poderes
administrativos y facultades de policía en el interior de sus respectivas sedes.
Por los mismo motivos, ha vetado la entrada en el recinto del Congreso a los independientes de Bildu que iban a participar en la rueda de prensa: Aitziber Ibaibarriaga, número dos por Bilbao y sobrina de etarras; Martin Garitano Larrañaga, ex redactor jefe de 'Egin' y ex subdirector de 'Gara' y principal candidato a las Juntas de Guipúzcoa, y Bakartxo Ruiz, hermana del preso etarra Zigor Ruiz Jaso, alias 'Lukas'.
Yo de lo que me alegro, y es por la gracia que me hace, es ver como se puede atacar de sesgo ideológico al mismo Tribunal que en menos de 5 años ha decretado, en contra del criterio de la Audiencia Nacional, la exoneración de Otegui, de Gara, y de Egin.
Cuando alguien me explique como un Tribunal corrupto y a sueldo de los partidos políticos, en una sociedad en la que no existe la separación de poderes, puede tomar decisiones como las tres anteriormente descritas o debatir la legalización de Bildu de una forma cualquier cosa menos unánime, pues entonces me lo creeré.
Mientras, yo me seguiré leyendo las sentencias del Tribunal, las analizaré con toda la rigurosidad de la que soy capaz e intentaré predicar en el desierto, que es lo que parece que he venido haciendo estos dos últimos días. Los pasquines políticos y la propaganda se la dejo a otros.
Creo que esta es la 21 vez que lo digo. Pero seguiré predicando en el desierto.
Bildu no ha sido ilegalizada por tener listas contaminadas
Lo repetiré tantas veces como haga falta.
El Partido de Baviera (Bayern-Partei, BP) es un partido regionalista-separatista bávaro. Después de lograr ciertos éxitos en los primeros años de la República Federal (con el 17,9% en las elecciones regionales bávaras de 1950), desde inicios de los años 60 su electorado pasó casi completamente a la CSU, por lo que el BP se quedó sin representación parlamentaria. En las elecciones federales de 2005, consiguió el 0,1% de los votos. A escala europea, el BP está inscrito en la Alianza Libre Europea.
es.wikipedia.org/wiki/Partidos_pol%C3%ADticos_de_Alemania
Hala, venga, lárgate por ahí con tus intoxicaciones.
Por el hecho de que ETA y su entorno llevan 50 años viviendo del victimismo como arma política. El sustrato ideológico que sostiene a ETA es la solidarización de una parte del pueblo Vasco que se siente reprimido por el Estado español.
No es una cuestión de ideología política, de otra manera, Aralar hubiese captado todos los votos de la izquierda abertzale. Es una cuestión de utilizar el victimismo como excusa.
¿Lincharlos por hacer cumplir la ley? Hasta donde vamos a llegar...
Y por el hecho de que no se tienen que pisotear derechos fundamentales.
¿Ya? ¿A que no era tan difícil de entender?
¿ 50 ? ilegaliza al PSOE (había decenas en ETA en aquellos tiempos) , PP (Franquismo, alguno en ETA) , PNV (Fundación de ETA, aunque ahora sean antagónicos en el espectro socioeconómico ) , IU (PCE) entonces .
Mira, sinceramente no creo que puedas dar muchas lecciones sobre Tribunales Europeos.
El tribunal de Estrasburgo, en el cual estuve no hace ni tres semanas por cierto, exoneró a Otegui de algo que no tenía que ver con esto de lo que estamos hablando. Otegui injurió al rey, el Estado le condenó, y Estrasburgo decidió que eso era privar la libertad de expresión. Nada, nada tiene esto que ver con Batasuna ni la Ley de Partido.
No me gusta nada que se ponga en tela de juicio nuestros tribunales en función de si favorecen o no nuestras ideologías políticas. Cada vez que leo a alguien atacar a los tribunales solo puedo pensar en el Partido Popular y sus continuas insinuaciones sobre los jueces y el 11-M. A veces los extremos opuestos se acaban tocando, o eso dicen.
Si tu crees que el Tribunal Supremo prevarica, demuéstralo, que está muy feo hacer acusaciones tan graves sin poder fundamentarlas.
Yo sí me creo que la decisión de ilegalizarlos es correcta y con fundamento, y es posible que otros como tú opinen diferente, no se acaba el mundo.
La justicia no se pude aplicar de forma retroactiva, no se si te lo ha dicho alguien alguna vez.
Quedan muy en entredicho todos aquellos que piden garantías judiciales pero no son capaces ni de tolerar opiniones discordantes en una página de internet.
Y sí, lo que tú quieras. La persecución a Otegi y la no investigación de torturas por la que el TEDH a condenado a España no tienen nada que ver con lo de Bildu. No hay política en ello, nos lo estamos inventando.
Y si tanto sabes de tribunales, ¿cómo es que eres la única persona que cree que los tribunales de los que hablamos no están politizados? ¿Conoces cómo se elige a los miembros de esos tribunales? ¿Sabes que la separación de poderes en España no existe? ¿Sabes algo, corazón?
Y habiendo otras opciones independentistas de izquierdas, ¿por qué le tenéis tanto aprecio a esta que es la dicen los jueces que procede de Batasuna? ¿No hay ninguna otra opción que defienda esas ideas?
Igual no entiendo tanto como tú,
pero la razón de la ilegalización de Bildu que tanto defiendes se basa en el pasado.
Todavía no les ha dado tiempo a cometer ningún delito.
No, yo no he dicho que yo este autorizado y tu no. He dicho que no necesito que me des lecciones.
Segundo, no, para ir dando lecciones sobre Tribunales Europeos, al menos intenta investigar un poco de lo que hablas para que nadie te pueda sacar los colores:
El tribunal europeo sentencia que el rey no debe tener un especial blindaje judicial que impida criticarlo en el ejercicio de sus funciones
www.publico.es/espana/366180/estrasburgo-declara-que-espana-violo-la-l
Como tu mismo puedes ver, no, no tiene nada que ver ni con la Ley de Partidos, ni con Batasuna, ni con el conflicto Vasco.
No, la retractividad no se refiere a eso. La retroactividad significa que no se pueden juzgar como delito sucesos ocurridos cuando la ley no estaba vigente. Es decir, que si hace 10 años tu llevabas un polo azul, y hoy sale una ley diciendo que el que lleve un polo azul va a la cárcel, no significa que a ti te puedan meter en la cárcel, ya que cuando tu lo llevabas no constituía delito.
No, los jueces no presentan ninguna prueba. Las pruebas las presentan la Guardia Civil.
Si tu vas a la página 73 de la sentencia del Tribunal Supremo, verás alrededor de 20-25 páginas de pruebas, que yo he tenido el detalle de leer.
Y lo vuelvo a repetir, aunque ya lo he dicho antes.
Bildu no ha sido ilegalizado por que sus miembros estén contaminados.
Es la 22 vez que lo repito en dos días, y el hecho de tener que repetirlo tanto es una muestra fehaciente de que nadie en Meneame se ha leido la dichosa sentencia del Tribunal Supremo.
Por 23 vez:
Bildu no ha sido ilegalizado por que sus miembros estén contaminados.
Así que, según tú, Otegi es la primera persona en España que pone en tela de juicio las responsabilidades del rey, ¿no? Pues no. Si se le persigue a él, es por razones claras. Para todos menos para ti.
Pero por favor, no nos desviemos con la anécdota. Sigue hablándome de la independencia de los tribunales supremo y constitucional, que es muy divertido. Tú que has estado en Estrasburgo.
Bildu ilegal porque está relacionado con lo que fue Batasuna.
PSOE relacionado con lo que fue el GAL.
PP relacionado con lo que fue el franquismo.
cuándo hay retroactividad y cuándo no?
No, se ha perseguido a mucha gente por injuriar al rey. Otegi ni es el primero ni es el último. Es un delito de "lesa majestad" incluido en nuestro código penal con el que yo no estoy de acuerdo, y Estrasburgo tampoco. Que se los digan a los de El Jueves. ¿A ellos también los condenaron por ser abertzales? Obviamente no...
Pues eso, injuriar al rey y que te condene un juzgado no tiene nada que ver con los temas que estamos aquí tratando.
Para mi lo divertido va a ser verte demostrándome que el TS prevarica. Aun estoy esperando. Yo ya te he demostrado que es difícil atacar al TS por sesgo ideológico cuando en tres ocasiones se ha posicionado a favor de las tesis abertzales en contra del criterio de la Audiencia Nacional.
Si ya lo pillamos, ya.
#76 A ver, entonces contéstame a algo que no me ha quedado claro del todo ¿me estás diciendo que un tribunal que es elegido directa o indirectamente por políticos es políticamente independiente? ¿Es eso? Ya verás qué risas.
No es que el TS se posicione a favor de las tesis abertzales, sino que no apoye al Tribunal de Orden Público.
Bildu es ilegal por que es un proyecto político auspiciado, dirigido y pactado por ETA-Batasuna, una organización criminal. Así lo dice la sentencia del TS, y así lo demuestran las pruebas y las transcripciones telefónicas. Repito, no tengo nada claro que sea necesario ilegalizar las listas de EA y Alternatiba, pero ellos optaron por una opción que sabían que podía acabar de esta manera.
Segundo, el PSOE no es el autor del GAL como institución política. El autor del GAL fue el Gobierno de España, particularmente, algunos de sus miembros, que fueron condenados a la cárcel como seguro usted ya sabe.
Tercero, el Partido Popular, por mucho que nos duela, no tiene nada que ver con Francisco Franco más allá de su sustrato ideológico. El Partido Popular no existía con Franco, ni siquiera su antecesor Alianza Popular.
No, las pruebas contundentes ya las he puesto en otros hilos de Meneame, y no tienen nada que ver con mítines de Jarrai en los 90.
Las pruebas contundentes son, entre otras, dirigentes de Batasuna negociando y pactando las listas electorales de Bildu, en ocasiones incluso llegando a presiones y amenazas. Las pruebas contundentes son documentos internos de la banda incautados en los que se establece la hoja de ruta de Bildu, incluido incluso el reparto proporcional de candidatos entre las tres fuerzas de la coalición.
Usted, aparte de en mis comentarios, puede encontrar dichas pruebas, transcripciones de conversaciones telefónicas, a partir de la página 73 de la sentencia del TS.
1º No veo el problema a que ETA-Batasuna renunciando a la violencia quieran componer un partido político si así fuese.
2º Altos cargos del Gobierno del PSOE crearon y apoyaron el GAL. En las escuchas a las que haces referencia no sé qué cargos de Batasuna hablan para poder afirmar que es Batasuna como institución política como dices tú.
3º El sustrato ideológico que acompaña al PP es el que ha servido para ilegalizar Bildu, apoyándose en que son personalidades donde el electorado se ve reflejado. Batasuna tampoco existe cuando se crea Bildu.
Lo siento, pero no consigo entenderlo en esta ocasión.
Oiga, la carga de la acusación es suya, no mía. No me haga usted demostrar que soy inocente sin haber probado usted primero que yo soy culpable.
¿Por qué esquivas el tema de la independencia política de un tribunal elegido por políticos?
Suena raro dirigente de Batasuna teniendo en cuenta su estructura de partido.
Teniendo en cuenta las denuncias de tortura esos papeles encontrados pueden ser de dudosa procedencia.
Que al Tribunal de Orden Público (Audiencia Nacional con la democracia) es difícil apoyarle.
Creo que lanza unas acusaciones bastante aventuradas como el macrosumario 18/98.
1) Para renunciar a la violencia primero hay que deponer las armas. No puedes renunciar a la violencia cuando aun estás portando las pistolas y los explosivos. Lo siento.
2) Otro usuario, el GAL no lo organizó el PSOE como institución, te lo vuelvo a repetir. Lo organizó el Gobierno de España. Si en aquella época hubiese existido Estrasburgo, el culpado hubiese sido el Estado, no el PSOE.
Aun así, ya te digo que varios miembros del Gobierno pagaron con la cárcel sus crímenes.
3) Si, Batasuna existe, como no va a existir si incluso siguen enviando comunicados. La estructura de Batasuna sigue totalmente operativa, pero sin posibilidad de concurrir a las elecciones y con sus líderes en prisión.
No, mire, ya se lo he explicado.
(...)
Bildu, prosigue la sentencia, dirigió sus esfuerzos a la búsqueda de acuerdos electorales con Eusko Alkartasuna y con Alternatiba. Esos acercamientos de ETA-Batasuna a ambos partidos cristalizaron en acuerdos para la presentación de candidaturas en las elecciones municipales. Las tres formaciones políticas llegaron a un acuerdo sobre la composición de las candidaturas en cada localidad, a través del llamado Herri Akordioa, por el que se articulaba un mecanismo proporcional de presencia de dichos partidos en las distintas listas de cada localidad. Ese mecanismo giraría en torno a la presencia y resultados electorales de cada uno en anteriores comicios y la estimación razonable de voto en estas elecciones.
El Supremo no da crédito a la alegación de Bildu de que desconocían el documento Herri Akordioa porque la realidad de las cosas "demuestra que las candidaturas efectivamente presentadas han seguido fielmente ese plan, dado que y responden en su composición y orden de presentación de los candidatos a las consignas de dicho acuerdo".
El alto tribunal considera "sorprendente" que precisamente en la mayoría de las candidaturas los puestos más numerosos y más relevantes los ocupen los llamados independientes frente a los candidatos que pertenecen a partidos con una larga trayectoria de funcionamiento democrático. Esos llamados independientes "no lo son, sino que actúan como testaferros de Batasuna y vicarios de su programa y de sus consignas".
(...)
Como ve usted, no se hace referencia a ninguna lista contaminada, ni a ningún mitín de Jarrai, ni se tiene que recurrir a nada. Se ilegaliza Bildu por que es un proyecto de Batasuna, no por la "limpiedad" de sus listas.
Y se lo repito. Es usted el que ha afirmado que el TS prevarica. No me pase a mi el peso de una acusación que ha realizado usted.
1) es tu opinión
2) quienes lo hicieron pertenecían al partido y lo dirigían (como los llamados dirigentes de Batasuna)
A ver si por estar en un Gobierno ya no es responsabilidad.
3) Batasuna no existe porque está declarada ilegal, de la mima forma que no puede convocar manifestaciones.
Lo único que existe un movimiento, ideología... llamado izquierda abertzale. A quien se le prohíbe cualquier intento de representación electoral.
- 24.03.2011/21:49 h.- Nicolás MORENO LAMAS recibió una llamada de Josu HERRERO ARRIOLABENGOA, que le preguntó si estaba con una persona y, ante su respuesta afirmativa, le dijo que "si te vale como argumento, Poti ha dicho definitivamente que no", que "Beñat ha dicho definitivamente que no" y que "para que tengas datos para presionar más todavía", y es que "necesitamos un sí hoy”
He aquí una de las varias transcripciones telefónicas que demuestran que Batasuna negoció y pactó las listas, en algunas ocasiones llegando a recurrir a presiones.
1) Pues si, es mi opinión, pero estarás de acuerdo en que es bastante razonable decir que para renunciar a la violencia hay que abandonar las armas.
2) Te lo diré de otra manera. ¿Fue la estructura del PSOE la que sostenía el GAL? Eran los secretarios regionales, o los delegados, o el comité Federal, el que financiaba, entrenaba y ordenaba las acciones del GAL? ¿O era el Ministerio del Interior, el delegado del Gobierno en Euskadi, la Guardia Civil? Evidentemente, estamos en la segunda situación, y te repito, que por el GAL fue mucha gente a la cárcel.
3) Que Batasuna no exista porque está declarada ilegal es como decir que Al-Qaeda no existe por que está declarado ilegal. Batasuna existe, y la izquierda abertzale puede presentarse a las elecciones perfectamente, como lo va a hacer Aralar, como lo hace EB, como lo hace NaBai, y como lo hacía EA hasta que decidió compartir plato y mesa con los que no debía.
No he leído Batasuna como tal en ninguna parte del texto.
Nos vemos en otras circunstancias más favorables!
Y sí, yo digo que las decisiones del tribunal supremo y del tribunal constitucional son, en ciertos temas, políticas. Y me baso para decirlo en que esos tribunales son elegidos por políticos. No soy policía y no puedo obtener más pruebas. Pero solo esta es más de lo que tienen contra Bildu.
Y ahora, por favor, contésteme si no tiene miedo a hacer el ridículo. ¿Cree usted que un tribunal elegido por políticos es políticamente independiente?
#95 Señores, me encantaría seguir debatiendo con ustedes ad eternum, pero lamentablemente me tengo que marchar
No sé por qué pero no me extraña.
1) Batasuna como te han dicho antes no tiene armas.
2) Batasuna tampoco sostiene ETA, y Felipe González es relación suficiente entre GAL y PSOE.
3) PP no dijo la palabra mágica de condena con el franquismo como Batasuna con ETA. y Falange?
¡GUAUJ! ¡GUAUJ!
Y si, soluciona. A nadie se le pide que condene al grapo porque ya no existe. Se pide que condenen ETA porque existe y mata. Debe ser que a ti no te afecta eso.
No sé por qué pero no me extraña.
¿Se cree el ladrón que todos son de su condición? No hombre no, acabo de venir de Luxemburgo, de uno de esos tribunales de los que te gusta darme lecciones