1507
geografiasubjetiva.com/2009/09/23/bi-equipismo/ 
Nunca ha sido más claro que hay dos ligas, e incluso tres. La mayoría de los partidos de fútbol son infumables y nada apetecibles para verlos sin la pasión de seguir a uno de los dos contendientes. No hay competición por el título salvo para dos equipos. La liga española se parece cada día más a la escocesa, donde ganan o Rangers o Celtic. El fútbol es esencialmente un negocio, pero mirando las tremendas deudas, los costes disparados en los clubes y la situación cercana a la quiebra de muchas SAD parece que es un negocio pésimamente gestionado.
menéame
Estoy totalmente de acuerdo, desde hace años la liga española no presenta ningún interés hasta el final de la misma. Unicamente las eliminatorias de la Champions y las competiciones de selecciones son interesantes.
Yo desde hace unos años me empecé a interesar por el fútbol americano, un deporte totalmente desconocido en España. Deporte que va más allá de una sucesión de golpes y violencia como nos lo suelen vender, el componente táctico es importantismo y me atrevería a decir que no hay deporte de equipo más complejo que este.
Pero aparte de lo interesante o no de los propios partidos y el deporte en si hay una cosa que me llamó la atención desde el principio, el modo en que se organiza la liga nacional (NFL).
Todo el dinero generado por la competición (televisión, camisetas, entradas a los partidos, etc.) se divide entre los 32 equipos por igual, los actuales campeones ganan lo mismo que el peor equipo, el equipo de una ciudad de Nueva York lo mismo que el de Green Bay, un pueblo de Wisconsin.
Los equipos se tienen que ceñir al tope salarial, tienen X presupuesto para los sueldos de los jugadores por lo que el número de “megaestrellas” con grandes sueldos está limitado. El sistema de draft permite que los peores equipos puedan elegir a los mejores jugadores que salen de la Universidad. En definitiva, unicamente las decisiones deportivas de los propietarios y cuerpo técnico de cada equipo influyen a la hora de determinar el éxito en la competición.
Equipos que fueron imparables en el pasado (San Francisco 49ers, Miami Dolphins, St. Luis Rams, Oakland Raiders…) hoy son equipos menores y los que hace decadas eran lamentables hoy dominan (New England Patriots, San Diego Chargers, Indianapolis Colts). Aunque pasar de una condición a otra muchas veces no lleva tanto tiempo, de un año para otro el panorama cambia completamente.
Puede haber varios equipos más favoritos que otros a priori de ganar la Superbowl, pero salvo 2 ó 3 realmente malos no se puede descartar a nadie, de hecho todos estos últimos años por lo menos un equipo revelación llega a la final.
Además, solamente hay 16 partidos cada temporada, no juegan todos los equipos contra todos sino que se elabora un calendario que va rotando cada año para que a lo largo del tiempo juegen todos contra todos. Los playoffs son a un único partido por lo que la temporada se pasa muy rápida. Esto hace que los estadios esten siempre llenos y haya mucha expectación.
Creo que es un gran modelo, pero imaginable de exportar a España. ¿El Madrid y Barcelona con el mismo presupuesto que el Numancia y Getafe? ¿Soportaría el aficionado del Madrid o el Barcelona tener el 10º mejor equipo de la liga durante años?
1. Podrían hacer como la NBA, donde se trata de igualar a todos los equipos mediante estrictas normas para los fichajes.
2. Que dejen la liga española y jueguen una liga europea, donde habrá más emoción y más dinero para los participantes.
En contra de 1: Que ni Madrid ni Barça estarán jamás de acuerdo con eso.
En contra de 2: Que los otros equipos no quieren perder los ingresos de taquilla por jugar de vez en cuando contra Madrid o Barça.
Resultado: imposible llegar a un acuerdo.
Te lo pongo desde el 92, (fecha de creación de la Premier) hasta la 08-09:
Premier.
MU: 11
Arsenal: 3
Blackburn Rovers: 1
Chelsea: 2
Serie A:
Milán: 5
Juventus: 5
Inter: 5 (las 5 últimas seguidas)
Roma: 1
Lazio: 1
Liga Española:
Barcelona: 7 Ligas
Real Madrid: 6 Ligas
Valencia: 2 Ligas
Deportivo: 1 Liga
Atlético: 1 Liga.
Pues bien... ¿Alguna diferencia, de verdad, sobre como funciona el cotarro y de quien manda en cada sitio?. De hecho me atrevo a decir, que la Premier, la diferencia del mejor con los demás es mucho mayor que en otros sitios.
Asi que esto es como todo, tópicos y más tópicos. Al final, ganará uno de los dos, como es costumbre y los únicos partidos interesantes son, como en otras ligas, los que jueguen los 4 primeros y el Atleti.
Y sino, ¿quién se atreve con un Hull-Burnley?
Por otro lado, los modelos financieros del Barça y RMadrid no se pueden comparar, ya que no tienen nada que ver el uno con el otro, el tiempo dirá cual es el mas acertado.
Ahora, la culpa de esto no es de Madrid y Barça, es de los demás. El Madrid tira de cheque, pero hay otros equipos que también pegan "pelotazos" y el dinero nunca se ve en el campo. El Barça ha demostrado que una cantera bien cuidada produce buenos futbolistas con regularidad, pero en casi ningún equipo de 1ª los canteranos juegan con asiduidad.
Si a ti no te parece divertido ver futbol, pues no lo veas.
el-fanatico.com/?p=33
Otra curiosidad de los deportes en EEUU es que ven impensable que la camiseta de un equipo pueda llevar publicidad de una marca como pasa en nuestros equipos de fútbol, lo ven muy cutre. Hace poco los Nets fueron el primer equipo de la historia de la NBA en llevar publicidad en la camiseta de entrenamiento y ya les criticaron.
Si el Chelsea o el Manchester están en forma los demás se van a comer los mocos. ¿Sabes cuantas ligas suman el Liverpool, Arsenal, City, Tottenham desde el 92 (fecha en que pasó a llamarse Premier League)? 3 títulos. Todos del Ársenal.
El supertodopoderoso Liverpool no ha ganado nada de nada desde el 89!!!! Hace 20 años. Más que el Atleti!!!
Y te digo más. Es posible que la alternancia de campeones, sea mucho más importante en la Liga que en el la "igualada" premier.
Todo sobre la premier son tópicos y falta de conocimiento sobre dicha liga.
Así, que si el resto de los equipos quiebran, no será por culpa de estos dos equipos.
En la Premier todos los equipos tienen su espacio y protagonismo, y esto le da buena prensa a la liga, puesto que en cada partido se genera un interés especial (por historia, aficiones, etc.).
En España el desconocimiento por parte de la prensa y "aficionados" al fútbol de la historia, afición y presente de los equipos periféricos, es simplemente una falta de respeto que va en contra de los intereses de la propia Liga.
Este es el problema. No es un problema de presupuestos.
En la Premier se habla de un Top-6 (United, City, Liverpool, Chelsea, Arsenal y Totenham).
En la Serie A el título será un mano a mano entre el Inter y la Juve, que ha armado un muy buen equipo.
En la Bundesliga, el Bayern es el que debería dominar con mano de hierro, pero si está mal hay equipos que le pueden levantar el título: Wolfsburgo (como ya demostró el año pasado), Stuttgart, Hamburgo o Werder Bremen.
#10 En Francia hay tres muy buenos equipos actualmente; OL, OM y Girondins.
He mirado por encima y en la premier en los últimos 20 años hay 11 ligas del Manchester, 3 del Arsenal, 2 del Chelsea y uno del Blackburn Rovers.
En Italia hay algo más de variedad y ninguno destaca, 4 del Milan, 5 de la Juve (más la anulada), 4 del Inter (las últimas) y Lazio y Roma.
Edito: #32 Justo nos hemos puesto a poner lo mismo.
Champions/Copas de Europa ganadas por paises en los 25 últimos años 84-09.
Italia: 7 (5 Milán, 2 Juve) Finales: 7
España: 6 (3 Barça, 3 Real Madrid) Finales: 4
Inglaterra: 3 (2 Manchester, 1 Liverpool) Finales: 5
Holanda, Portugal y Alemania: 2 (2 Oporto, PSV, Ajax, Borussia, Bayern)
Yugoslavia, Rumanía, Francia: 1 (Estrella Roja, Olympique de Marsella y Steaua Bucarest
En fin, los números cantan.
Aunque lo que más cutre me parece es lo que pasa en la ACB (y otros deportes) de nombrar a un equipo con el nombre de la marca (Winterthur Barcelona, etc.)
Por cierto, ¿tambien estais de acuerdo en el sistema de franquicias? Si no va suficiente gente al estadio le vendemos nuestra plaza a otra ciudad.... Por que eso es básico para la rentabilidad en los USA.
Sinceramente creo que ese sistema no reflotaría a Numancias y Sportings sino que hundiría definitivamente la liga... No es la misma mentalidad la española que la americana así que no todo lo que funcione alli tiene que hacerlo aqui y viceversa.
Entre otras cosas, han llevado a la quiebra a la Liga medidas como la de no poner límite al número de extranjeros (claro que como somos "uropeos", está prohibido poner limitaciones) y también la ventaja que supone para Real Madrid y Barcelona no ser sociedades anónimas.
Es lo que hay. Nadie obliga a los socios a comprar camisetas y asistir al estadio. Nadie obliga a nike ha pagarle al bará 30 millones por lucir su logotipo, ni a la gente a comprar camisetas nike que le permiten eso.
es.wikipedia.org/wiki/Historial_de_la_Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3
La diversidad y variedad de campeones que tiene la L1 (con la
raraexcepción de las ùltimas ligas de los Aulas-Gones) no la tiene ninguna otra gran liga europea.Màs bien me parece al contrario, donde "la liga" no es màs que un binomio Real-Barca historico con un salpicado de títulos de 3 o 4 equipos màs.
Puedes poner el caso del Arsenal, o el Sevilla, equipos así que los ficha jóvenes y los termina de formar, pero el Barça ficha mucho y muy caro ¿qué equipo puede gastarse más de 40 mill € en un lateral derecho, o 50 + tu delantero titular por un delantero, o 30 en un central que no puede jugar competición europea?
Solo hay unos pocos en Europa que pueden gastarse eso, y una de las cosas bonitas del fútbol es que no siempre gana el equipo grande con más presupuesto.
Pero de ahí, a decir, que son uno de los grandes del fútbol actual no estoy de acuerdo. No ganan la liga desde el 91. Han ganado una UEFA (final que mereció ganar el Alavés) y una Champions (Increible partidazo que se dejó ganar el Milán, sin desmerecer al L'pool) pero nada más. Por resultados en los últimos años de fútbol moderno (fútbol moderno es desde la creación de la Champions) está por debajo de equipos como el Oporto, el Arsenal, el Borussia e incluso el Chelsea, porque estos ganaron sus títulos en casa, y además hicieron buenos papeles en la Champions. El Oporto hizo triplete, como el Barça :). Es decir, y sin desmerecer, el Liverpool es objetivamente por resultados, un equipo de segunda Linea. Luego ya, lo que te vendan es otra cosa...
El coste de formar academica y deportivamente a un muchacho y prepararle para el deporte de alta competiciòn es un esfuerzo economico que pocas veces se ve recompensado y que de hacerlo, a no ser que seas un club grande, casi siempre se transforma en un "robo" del jugador cambiando su lugar de residencia cuando es menor.
El valor del jugador que llega desde abajo al primer equipo y se hace internacional no se mide en lo que costarìa en el mercado en el momento actual, sino en lo que ha costado al club formarle, educarle (entre tanto salen uno o dos cada cierto tiempo) y esperar a que se haga una realidad.
Al Barca le cuesta tanto o mas dinero formar jugadores que al Real adquirirlos, solo la satisfacciòn del trabajo, de la filosofìa de club son ya recompensa mayor que el dinero.
Pienso que si limitasen el presupuesto de los equipos, de los fichajes, etc. algo parecido a la NBA las cosas cambiarían a mejor, una liga igualada donde los pequeños podrían tener su sitio en la liga. No podemos meter en una liga a un Real Madrid o Barcelona con su presupuesto contra un Xerez, etc.
Algunos diréis que si eso pasa, ya no vendrían futbolistas como Ronaldo, Kaka, Ibrahimovic, etc. pero si la UEFA tomara parte y dijera que para jugar la UEFA-CHAMPIONS (o lo que sea) hay que limitar el presupuesto, conseguirían que casi todas las ligas europeas aceptaran la norma y de ese modo las limitaciones serian para todos.
Cada equipo tiene sus objetivos, aparte del primer puesto hay muchas cosas más en juego, y los equipos y aficiones disfrutan igual o más si cabe, por entrar en UEFA, no descender, etc...
El Liverpool es especialista en cuartos y terceros puestos, eso no lo niego, pero no es un favorito. No lo es por plantilla, ni por entrenador (el más sobrevalorado que conozco aunque es otro tema que si quieres discutimos offtopic) ni por resultados en liga, que es donde de verdad se mide el nivel real de un club. En la liga, el torneo regular, donde la suerte y los partidos aislados no cuentan.
Siempre hay que mirar la liga. Si el Liverpool en liga le remonta un 3-0 al Milán, posiblemente no trascienda para el resultado final... sin embargo, un hecho heróico en un momento indicado, fíjate tú lo que puede suponer.
Es cuestión de gustos, pero los datos son los que son. 1 Copa de Europa y 1 ligas en 20 años es poco bagaje.
En los últimos 5 años, ha habido siempre un equipo inglés en la final de champions. Y el Liverpool (que no ha ganado nada desde el 89) ganó una de ellas.
Si no quieres ver que en estos últimos años, la Premier ha sido mejor liga que la española, es tu problema.
El Rayo Vallecano es de Madrid, y no se ajusta a tu frase. Tampoco el Atlético. No tengas miedo de decirlo, el tratamiento mediático es Real Madrid por un lado y otros equipos por otro.
Dejando aparte el tiempo ocupado en antena (la presentación de CR fue emitida en directo, la de ningún otro jugador lo fue), los comentarios de algunos periodistas son increíbles. Ayer mismo, partido contra el Villareal, iba el Madrid ganando 0-1.
Dice el periodista: "El Madrid está jugando bla bla ahora lo que tiene que hacer es rematar".
Perdón, que no está jugando contra el Dinamo de Kiev. Se supone que te da igual quien gane...
Hay grandes escuelas de formaciòn que llevan mucho tiempo sin sacar jugadores rentables para un alto nivel y poder recoger dinero.
El caso del Barça es que ha tenido "suerte" (que no es sino el resultado de un buen trabajo de base y dar tiempo y confianza) de conseguir sacar en poco tiempo grandes jugadores.
Efectivamente, con lo que "pagan" algunos clubs europeos por determinados jugadores se pueden mantener escuelas durante mucho tiempo, pero son casos muy puntuales y mediaticos.
Yo insisto en el valor de la formaciòn, porque lo veo, y hablo del coste porque hay que meter a entrenadores, profesores etc y son muy pocos los que llegan arriba (si no te los arrebatan antes)es decir, estas pagando un dinero por algo que no sabes como acabarà.
Por otro lado, en cuanto al caso de Francia, aparte de lo expuesto está el hecho de que en Francia las cuentas han de estar saneadas y el ejercicio contable ha de resultar positivo, de lo contrario el club podría ser descendido de division, algo que no ocurre en La Liga.
Pero el Barca y al Madrid no les interesa.
Lo que no es normal que las secciones de Madrid y Barça sean las primeras de todos los telediarios incluso cuando no juegan y sí hay otros equipos que lo han hecho.
Y para muestra un botón:
-Sueldo neto anual de Cristiano Ronaldo pagado por el Real Madrid: 13 millones de euros.
-Presupuesto del Sporting para toda la temporada 2009: 12 millones de euros.
¿Al Barça le ha costado su plantilla practicamente 0?
Cual debe ser su valor en el mercado ? 200 ? 300 millones ? Pues eso es lo que se ha ahorrado cuidando la cantera. Y es una cosa que Sporting, Malaga, Xerez... podrian hacer. O me negarás eso ?
La cuestión es que tener un draft tu liga tiene que ser la mejor del mundo en su deporte (como pasa en NHL, NBA, MLB), como se ha dicho, una medida así aplicada al fútbol tendría que aplicarse de forma conjunta por las 3 principales ligas del mundo (Italia, España e Inglaterra) o a nivel europeo, creando una liga (de hecho alguna vez he leído que algunos dirigentes de la UEFA pretenden eso).
#13 Obviamente si eres de un equipo pequeño los partidos de tu equipo te interesan, pero para un espectador neutral (al menos en mi caso) resulta muy poco atractivo ver un partido tipo Valladolid - Málaga.
#19 Solamente el final de temporada tiene esa emoción, con la lucha por ascensos y descensos (eso en cosa interesante de las ligas europeas que no tienen los deportes americanos) y la clasificación para la Champions.
Y puedes resignarte y decir "Bueno, asumo que mi equipo su objetivo es no descender o como mucho entrar en UEFA" pero creo que sería muchisimo más emocionante pensar al inicio de la liga que al menos la mitad de equipos que participan pueden ganarla.
Con lo cual habría más variedad en los títulos incluso que en las Ligas europeas que pone #32.
De todas formas, yo sí creo que las medidas que he apuntado en #21 han acentuado el problema.
No veo porqué El Madrid o el Barça pueden hacer quebrar a otros clubes, cada club se gestiona en base a su presupuesto y si se le va la mano en el gastar no hay que señalar a nadie. Hay gestiones malas y buenas. El Sevilla de ahora compra buenos jugadores a precios asequibles y vende bien, un ejemplo a seguir por otros.
Este artículo defiende exactamente lo contrario: que la NBA y NFL deberían ser ligas como las europeas porque el sistema americano es injusto y derrochador: www.wired.com/techbiz/people/magazine/17-10/ff_smartlist_szymanski
Lo que sí es de juzgado de guardia y refleja la idiosincrasia de un país es que la pasta de las tvs se la repartan entre madrid y barça y al resto le den migajas. Mirad Inglaterra, en la que este dinero se lo reparten a partes iguales entre todos los equipos de la Premier y tienen una liga mucho más competitiva.
El nivel de la liga es tan deplorable no porque no cuiden la cantera el resto de equipinos como dicen algunos es por muchos motivos algunos muy complejos pero uno principal es que llevo viendo muchos años como amigos o conocidos mios con 9 o 10 años ya son fichados por madrid o barcelona, como se van a tener canteras buenas ante esto,lo de Villa es un milagro y porque no jugaba en el Sporting sino en el Langreo y tal vez por eso no paso al Castilla o similares.
Un aspecto es que en el caso de sacar algun jugador a flote de que te sirve deportivamente si se lo van a llevar al año siguiente, si economicamente para el equipo explendido, pero esos jugadores no se suelen suplir facilmente y normalmente se termina apostando y mas bien arriesgando por otros jugadores que les suplen,casi siempre peores porq sino no estarian en el mercado..las gangas amigos solo existen en la Latina.
Tambien creo que tiene bastante que ver el hecho del nivel de vida que ahi en el pais en nuestros dias,antes para muchos jugadores el futbol era su unica posibilidad de sacar a sus familias de la pobreza, como ocurre ahora en brasil y similares, pero ahora el futbol para la familias...y me alegro mucho de que sea asi pasa en muchos casos a un segundo plano donde priman los estudios.
Y por ultimo esta el hecho de la prensa, resulta vomitivo el panorama de la prensa deportiva de este pais,ver los deportes de cuatro la verdad que me entran nauseas sobre todo con los Manolos( el que me responda con un no los veas que se lo ahorre anda porque mi capacidad deductora llega hasta ahi..gracias de toas formas).
No entiendo como se le puede llamar a esos señores periodistas cuando a una persona con 2 dedos de frente no pasarian de simples verduleras, la manera de reirse de los humildes, con esas secciones de errores en ligas de menor nivel, quisiera ver yo a JJ Santos tirando faltas a ver como lo hacia, pero me voy por las ramas.
Lo de la PRENSA ES EL FACTOR MAS IMPORTANTE, es un FACTOR PSICOLOGICO,como no le va a entrar miedo a un equipo ('de segunda fila') jugar contra un REAL MADRID o BARCELONA si se pasan la semana entera ninguneando a los equipinos,haciendo porras de 7 u 8 - 0, donde queda la moral de los futbolistas,hagamos una traslacion y pensemos en un real madrid- Bilbao hace 30 con los mismos jugadores..pues bien habrian oido que un tal Ronaldo es muy bueno, que es el que mas peligro tiene, y tendrian cuidado con el, pero no mas alla.Ahora es que van ya mirando en recibir menos de 6 goles.
En conclusion, disfruten seguidores del Valencia, Atleti , Sevilla y Villareal porque les quedan 5 años de futbol...Luego la Liga no sera mas que 2 Zidanes y 18 Pavones
PD:A diferencia con la liga Inglesa alli, si es pensable una derrota del United en casa con el Fulham
De todas formas no hay que fliparse mucho con la premier. Cierto que los últimos años han dominado, pero eso, me temo que se acabó. Ya lo verás este año.
al que no le guste el futbol que no lo vea y punto.
es.wikipedia.org/wiki/Premier_League_2008/09#Clasificaci.C3.B3n
es.wikipedia.org/wiki/Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_2008/09#Cla
es.wikipedia.org/wiki/Serie_A_%28Italia%29_2008/09#Clasificaci.C3.B3n
es.wikipedia.org/wiki/Coeficientes_UEFA#Ranking_para_las_competiciones
Por cierto, a mi Benitez tampoco me gusta, me parece demasiado defensivo, sus equipos son muy trabajados pero sus planteamientos muy amarrateguis. Sorry por desviarme del tema del meneo.
en baloncesto, balonmano y futbol sala por ejemplo que serían los siguientes al fútbol en importancia los equipos dominantes varían con mas frecuencia
ejemplos el balonmano ciudad real el TAU o el Playas
el futbol no es tan dinámico por la cantidad tan enorme de dinero que se mueve
puxa sporting y gora athletic
por cierto, dos finales de copa, y el subcampeonato de liga nos lo robó el mandril sino hubieramos tenido una liga, de todas maneras eso es lo de menos, lo que importa es el sentimiento y orgullo de los que somos asturianos.
Dura y pura realidad, nomas.
En este pais lo que gusta es ver ganar a tu equipo, y no el futbol. De la mayoria de aficionados al futbol el 90% solo es capaz de ver un partido de su equipo.
Si realmente se disfrutara el deporte daria lo mismo que partido retransmiten por la television porque lo verian 5 millones de espectadores igual. Y si todos los equipos dieran la misma audiencia, las televisiones pagarian lo mismo a todos los equipos.
#1 Para implantar un sistema parecido a los EEUU tendriamos primero que potenciar el deporte desde jovenes dandole importancia a el deporte en el colegio/universidades ofreciendo becas deportivas. Además, tambien se necesita una poblacion mayor de donde sacar grandes deportistas para surtir a los equipos profesionales.
Aun asi, eso lo puede tener los grandes equipos, porque la diferencia entre Un Barça y un Cadiz (por poner un ejemplo) es que el Barça puede pagar un sueldo a Messi acorde con su valor en el mercado y eso evitara (o dificultara) que otros equipos puedan venir y tentarlo con ofertas galacticas. Esto es de lo que se quejan en ligas como la francesa: Francia tiene buenisimos jugadores pero todos estan jugando en otras ligas. El problema es que la federacion obliga a repartir las ganancias de la tele en partes mas o menos iguales entre Ligue 1 y Ligue 2 con lo cual los grandes equipos no tienen dinero para retener a los jugadores.
Edito: #12 por segundos...
Además en este artículo comenta un partido del Barcelona contra el Racing, el Real Madrid no juega así en todos los partidos hay oportunidades para los dos equipos. El Barcelona basa su juego en la posesión de balón y el dominio aplastante. Es un equipo por encima de la media
Estoy totalmente en contra del draft, te cargas el trabajo de estos equipos para beneficiar a otros que cuidan poco o nada a sus categorias inferiores.
Por lo menos eres gracioso
Ahora cuéntame tu que historia tiene el sporting? un equipo que se ha pasado tropecientas temporadas en Primera División y nunca ha conseguido nada (bueno un subcampeonato de liga una vez). Y una vez que jugó en Europa y ganó al Torino... y nada más.
Por favor, no faltes al respeto a equipos como el Getafe o el Villarreal porque han conseguido bastante con muy pocos recursos y en muy poco tiempo. Para mí tiene mucho más mérito que lo del Sporting que sí que ha estado casi toda la vida en 1ª pero ha pasado sin pena ni gloria.
En cuanto a la cantera... el Real Madrid también tiene buena cantera aunque la mayoría de canteranos están jugando en otros equipos porque no son cracks, son buenos jugadores simplemente. El R. Madrid necesita cracks o jugadores que apunten muy buenas maneras y si no le salen de la cantera pues se ficha de fuera... y si se tiene dinero en caja pues se aprovecha para traer a super clases. Es lo más normal del mundo, el Barça lleva unos años intratable y el Real Madrid necesita recuperar esa hegemonía que tenía antes.
En cuanto a la noticia en sí... el bi-equipismo es normal que lo haya. Es normal que si el Real Madrid y el Barcelona tienen millones de aficionados en España y otros tanto en el mundo pues tengan más presupuesto, más repercusión económica y, por tanto, siempre estén ahí arriba en la clasificación. Además, la inmensa mayoría de aficionados al fútbol tiene su equipo de toda la vida más uno de estos 2, o al menos simpatizan.
Es absurdo que ahora nos quejemos e imaginemos que estaría bien que se disputasen el título equipos como el Mallorca o el Tenerife (por citar 2 cualquiera). Ahí sí que se perdería todo el interés por el fútbol (excepto en Mallorca y Tenerife claro).
Y lo de que robó el subcampeonato de liga el madrid
Te repito, mi familia por parte de mi padre es sportinguista, se de lo que hablo. Hubiera yo también sido del Sporting de Gijón si tuvieran otra actitud.