1507
www.orfeu.es/2011/03/22/la-bi-corrupcion-%C2%BFsabias-que... 
Uno de los escándalos tabú del periodismo español, el caso llamado “Villa PSOE” (aunque habría que renombrarlo a “Villa PPSOE”), amordaza la libertad de expresión y es un fiel reflejo de las limitaciones a las que se somete al ciudadano medio mediante la manipulación y el miedo.
menéame
Cuando se habla de #nolesvotes , no acabo de entender por qué no se utiliza también el #nolosleas o #noloscompres (los grandes periódicos). Pues los grandes diarios son los voceros de los partidos políticos corruptos y éstos últimos están el poder gracias a los medios que en parte consienten, justifican, ocultan o suavizan los deliticos de la clase política (que todos padecemos) porque estos periódicos tienen un beneficio económico que debería ser ilegal (y que también es a costa de todos).
Grandes medios que participan de la corrupción en España #noloscompres #nolosdifundas
Ejemplo:
www.meneame.net/story/etarra-detenida-portaba-48.000-euros-impuesto-re
La Razón afirma que esos 48000 euros son del impuesto revolucionario.
www.elpais.com/articulo/espana/presunta/etarra/detenida/Francia/llevab
Y El País afirma lo contrario.
nada apunta a que se trate de un cobro reciente del llamado impuesto revolucionario.
Gracias a www.meneame.net/c/8026711
que se ha dado cuenta de ello.
Si votáramos negativo cada noticia de esos medios, al final con la censura no llegaríamos a que se conociera el como manipulan. Lo mismo estoy equivocado, pero de momento prefiero que se hable del tema y se vayan viendo todas las mentiras.
Si te das cuenta, aquí hay varios medios alternativos que prácticamente según se envían salen con 4 o 5 negativos de serie por ser esos medios. ¿Que se consigue? Que no haya debate sobre lo que plantean y la supuesta verdad se queda en segundo plano. Pero bueno, despacio y con buena letra que poco a poco la gente se va enterando.
Creo que ahora lo que haría falta es que los que mas o menos vamos viendo como tienen montado todo este tinglado, vayamos a comentárselo a quien aún ni se ha fijado. Con eso estoy seguro que las cosas cambiarán, solo es cuestión de tiempo y dedicarle un rato al día en enterarse que pasa he intentar comentarlo por ahí.
Y bueno lo de comprar eso si que lo apoyo y practico desde hace unos años, no solo con periódicos sino con cualquier cosa que realmente no necesite y o sepa que están metidos en temas turbios.
Un saludo.
Acude si te apetece algún día a las "reuniones" que hay en cada ciudad de España de malestar.org y coméntalo. Tenemos que hacer nosotros mismos que las cosas cambien.
www.meneame.net/story/entrevistas-debates-electorales-tv-privadas-sera
Lo que mas me preocupa es el hecho de que haya tanta gente pendiente de los medios convencionales, tragándose lo que le echen para luego ir a votar a su "equipo" sin ningún sentido crítico, solo en función de lo que han oido, visto y leido en su medio tradicional favorito.
Que por otro lado he conocido alcaldes que van cambiando de bando en función de lo que saquen.
El problema... hay aún mucha gente que solo se informa a través de esos miedos, y todos sabemos que a fuerza de repetir una mentira, esta empieza calando, hasta parecer verdad.
Eso sí es peligroso.
Ahora también diremos que el abuelo tenían un colega, cuyo nieto, una vez, asistió a un mitin del PP.
Señores, esto NO es noticia.
No es noticia, es simplemente intentar pringar a un partido politico que, en esta ocasion, no tiene nada que ver. Ahora nos intentarán vender que todo estaba preparado, seguro que salen iluminados diciendo que se trata de un topo del PP para que el PSOE pierda.
Sabeis lo que veo yo aqui? Veo una serie de medios, cada vez más fuertes en internet, que se aprovechan de muchos de nosotros. Nos quejamos de que El Pais o El Mundo manipulan las informaciones mientras hacemos caso a panfletos como esta web, que no dejan de ser una sarta de manipulaciones, mentiras y noticias sin contrastar para aprovecharse del malestar general en política.
Diré algo... prefiero leer un poco El Pais y un poco El Mundo y sacar de ambos periódicos mi propia conclusión que leer las noticias en webs como la que ha publicado esto. De esas si que no me fio ni un pelo. Yo mismo en mi casa, con gripe, podría escribir noticias igual de creibles (y de manipuladas) que ellos.
"...una cohorte de afines beneficiarios de la bi-corrupción agazapados, ocultos, precisos como el francotirador actúan ante el menor movimiento de lucha por causa justa realizando el trabajo sucio de sus señorías, dividiendo y confundiendo a las masas."
#nolesvotes
Construyen bloque apartamentos lujo y a 50 metros pretenden tirar casas que llevan alli mas de 20 años.
...pero son casas de pobres, y afean el paisaje!
www.eldia.es/2011-03-23/palma/3-Piden-Agencia-Medio-explicaciones-Tara
la misma.
Este edificio se hizo con la aprobación de PSdG-PSOE, PPdG y BNG en pleno, incluído en el Plan Xeral de Ordenación Urbanística, por unanimidad.
No se empezó a hablar de él hasta que José Blanco compró un ático allí.
También se le llama Villa-PP, porque desde el promotor a altos cargos del PP han comprado pisos de la misma urbanización (tres bloques de pisos).
A illa de Arousa tiene 7 km cuadrados, y unos 8 km cuadrados, de los que menos de dos eran casco urbano. En 1985 se inauguró el puente, y se fue asfaltando hasta las zonas verdes. Este caso es una chorrada más de Intereconomía, porque se habla de que en 1988 esta zona (como si fuera Móstoles o el barrio de Grácia) no tenía servicios de alumbrado pero a quince metros sí los había. Por cierto, el caso ya fue juzgado, y la denuncia fue desestimada.
Pero el caso es que esto no es ilegal, ni alegal, ni corrupto, ni inmoral, ni nada. Es feo de cojones, eso sí.
La Fiscalía de Pontevedra ha desestimado la demanda de un vecino por presuntas irregularidades en la promoción residencial y concluye que la obra “no obedece a una confabulación prevaricadora, ni tampoco se puede deducir la existencia de ningún delito penal”.
www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009020900_4_295553__Gali
Y corrigiendo lo que dije en #29:
A illa de Arousa tiene 7 km cuadrados, y unos 8 km cuadrados>
Tiene 7 km de largo y unos 8 km cuadrados.
La Ley de Costas tiene sentido para evitar aberraciones que superpoblen la costa y la destruyan, como los rascacielos de Benidorm y la mayoría del Levante. En la costa gallega la tipología constructiva tradicional marinera se desarrolla al lado del mar. No se puede aplicar lo mismo a un pueblo marinero, que toda la vida se han hecho casas junto al mar, que a una urbanización de 10 alturas a 20 metros de la línea de costa.
En Arousa el 90% de viviendas está a menos de 200 metros del mar. No hay más que ver imágenes de la isla:
www.google.es/images?q=illa+de+arousa&oe=utf-8&rls=org.mozilla
Hablando de "zonas" en la isla y otros pueblos de costa no cabe una interpretación rígida, porque a 15 o 20 metros sí había luz y agua, y además en la isla la mayoría de casas hasta el 88 tenían agua de pozo o manantial cerca. Además, los datos de Costas del Estado son tan imprecisos que consideran medio km cuadrado zona de relleno (la contigua al puente), cuando todo el mundo sabe que es natural y hay fotos de hace 70 años que lo corroboran.
La corrupción en España existe y si todos los casos similares a este se legalizasen no hablaríamos de corrupción, hablaríamos de dictadura.
¿Qué dices? Esto no es corrupción de nada, es una urbanización que hizo un señor comprando a muchos vendedores de tiras pequeñas de terreno, y nadie se ha llevado nada, que ni es vivienda pública, ni hay comisiones ni nada de nada.
En cuanto a la "moralidad", repito, y entonces seguí el caso muy de cerca, que nadie se opuso hasta que años después compró José Blanco y otra gente del PSOE, y más gente aún del PP, como Louzán, etc. El promotor, como ya se sabía (vaya novedad de post), es del PP y mucha gente le llama a eso Villa-PP. Pero eso no convenía resaltarlo a intereconomía, porque no podrían intoxicar y provocar comentarios como #21.
El plan urbanístico (PXOU) se aprobó por todos los grupos, esa zona se habilitó como área de reparto, se reunieron parcelas para un parque público, y se construyó la urbanización con las dos alturas + ático de rigor, contando que justo por delante estaba proyectada la carretera de circunvalación, desde el puente al puerto pesquero y mejillonero. Se llevó a la fiscalía (link en #30) y la denuncia fue desestimada.
Dicho todo eso, a mí me da lo mismo que no se venda nada, que la tiren entera, o que planten un bosque. Lo que me molestan las campañas gilipollas y sin sentido, como ésta, o el bombardeo con la silla de diseño sueco del despacho presidencial de Touriño, sin querer ver la tremenda piscina que hizo Fraga para el interior de Monte Pío (la Moncloa gallega), o el salón de actos entero que llenó Feijóo con sillas de 500 euros cada una.
La mujer del César no solo ha de ser honrada, ha de parecerlo. Aquí ni lo es, ni lo parece.
Ah, ¿no? ¿en qué no? Mira, yo no·les·voy·a·votar, pero no por esto. En este caso ¿quién es "el César"? ¿El promotor por ser del PP? ¿El alcalde o algún concejal de PSOE, PP o BNG? ¿los vecinos, que ninguno hizo alegaciones en tiempo, mientras estuvo en exposición pública? ¿Los cargos del PP que compraron pisos en la urbanización? ¿Acaso José Blanco, que compró allí por ser amigo de Laxe, el expresidente de la Xunta que compró una vivienda en la isla hace más de veinte años? ¿Gaspar Zarrías que veranea en la isla desde que era joven?
Los dos últimos casos son los que empezaron a llamar la atención de Intereconomia, e intentaron relacionarlo con cualquier tipo de corrupción, porque debe de ser delito que José Blanco se hipoteque (o no) en una casa.
Además hay otro aspecto del caso, el de unas casas cercanas que tenían un expediente de derribo ¡de tiempos de Fraga! En la época que gobernaba el PP en la Xunta y en Madrid (con Aznar y Jaume Matas) se iniciaron los expedientes de derribo, que lamentablemente afectaron a un bar de la familia de un excandidato municipal del PP, que había invadido terreno público. Entonces intentaron vincular un caso al otro, pero no tienen que ver, porque ni siquiera era potestad municipal que no se tirase esa construcción (un galpón llamado Bar Chabola).
Ya he dicho que la estética de la urbanización deja mucho que desear. Pero una cosa es llamarle feo a alguien, y otra llamarle corrupto.
Aquí no es que se haya hecho legal lo ilegal, sino que desde la misma creación del área de reparto era legal construir ahí, especialmente al aprobar el Plan Xeral de Ordenación Urbana, y de exponer el proyecto al público. Tan legal como lo son los hórreos de Combarro, otro cantar es la estética, o el matiz de que hubiera o no agua 15m más aquí o allá.
Tú te empeñas en llevarlo a izquierda o derecha.
No, al revés: digo que no tiene nada que ver, que hay compradores de derecha, de izquierda, tal vez apolíticos o de #nolesvotes, y que la polémica de este caso es un invento de Intereconomía, principalmente para desprestigiar a José Blanco. Éste en todo caso es un comprador, como otros, y a mí me da igual si se hipoteca o si no, o si su casa tiene goteras o es espléndida; pero es muy retorcido creer que Blanco hizo algo para legalizar «Villa-PP·SOE», cuando los tres grupos del ayuntamiento y la Autonomía estaban de acuerdo, cuando no hubo protestas de los vecinos hasta que se vio que iban a hacer efectivo lo de tirar el "Bar Chabola", cuando se proyectó y aprobó siendo los responsables en Galicia Fraga y Cuíña, y en Madrid Aznar y Jaume Matas.
Hace tiempo hubo una manifestación para protestar contra la urbanización: fueron tres manifestantes con una pancarta y cuatro guardias civiles, y tuvieron el rostro de enviar la nota de prensa a los medios y hacer crónicas como ésta > www.reporterodigital.com/galicia/post.php?blog=20&title=villa_psoe
¡Eres la hostia!
www.orfeu.es/costas/villa_Psoe_manifestacion_quese_dijo.php
Apoyos y representaciones:
Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas PNALC. Representaba en ese momento a 25.000 personas
AMA - Asociación de Maltratados por la Administración 3.265 socios.
Afectados de Vivero-Lodeiro.
Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio -www.nosevende.org. Representa a 600 asociaciones.
Asociación de Propietarios Primera Linea Calle Sol Naciente.
La plataforma Seiruga Limpa,
diagonalperiodico.net
Y allí estuvieron los medios que jamás publicaron nada o casi nada.
Se escucha mejor aquí : www.goear.com/listen/b27d6c5/portavoz-de-la-coordinadora-ciudadana-en-
Por cierto, a las doce de la tarde habría gente trabajando en el mar. A las cinco de la tarde ya no, así que podría ir más gente. Según ellos había más de seiscientos manifestantes, pero no había más que los que fueron en los autobuses que llegaron de fuera de la isla.
#45 Comparar el Algarrobico con la urbanización de Villa PP·SOE es no tener bien puesta la cabeza sobre los hombros, no tener los pies en el suelo y no tener dos dedos de frente. El caso fue archivado, luego el ayuntamiento denunció a los manifestantes por injurias, pero allí se desdijeron, negando que hubieran acusado al alcalde de prevaricar, etc.
Este post aclara bastante del caso, pero lo más claro para mí es que no hubo caso hasta que Intereconomía supo que Pepe Blanco se había comprado un ático:
vazquezsito.blogspot.com/2009/04/villapsoe-maximo-exponente-de.html
"Por cierto, a las doce de la tarde habría gente trabajando en el mar"...¿Pero no era gente de fuera?¿Pescadores de Moaña, Marín, Vigo quizás?
"Comparar el Algarrobico con la urbanización de Villa PP·SOE" Te refieres al alcalde Socialista promotor que fue, junto a su hermana, indultado por el gobierno tras un fallo que lo inhabilitaba. Al que poco después se le otorgó una subvención para construir un edificio declarado ilegal por el que pide una indemnización de 200 millones de Euros? www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad-general/2325-la-fiscali
El que dijo que la decisión de parar el Algarrobico fue una canallada almeriavoz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=20...
Evidentemente no se pueden comparar
"Este post aclara bastante del caso, pero lo más claro para mí es que no hubo caso hasta que Intereconomía supo que Pepe Blanco se había comprado un ático: vazquezsito.blogspot.com/2009/04/villapsoe-maximo-exponente-de.html" En ese mismo blog, ese señor tiene que pedir disculpas por hablar de cosas que desconoce:"Estimado Sr.:
Agradezco la información que me facilita, que la doy por cierta y consecuentemente pido disculpas por no haberme informado suficientemente, contrastando los datos, que es lo que hago habitualmente. "
por lo tanto no es creíble, del mismo modo que este no lo será para tí antonsaavedra.wordpress.com/2008/10/10/viaje-al-bunker-de-pepino-blanc
¿Qué inventas? Precisamente, como se retrasó, según dices, hasta las cinco de la tarde, podría haber ido mucha gente, porque no estarían trabajando. Y sin embargo no fueron.
Te refieres al alcalde Socialista promotor que fue... blablabla.
Me refiero a lo que dicen en el video que enlazaste. Comparar el hotel del Algarrobico con una urbanización en un pinar rodeado de casas, una circunvalación por delante, con una exposición pública sin alegaciones y aprobado por unanimidad... sí, eso es no tener dos dedos de frente. La noticia meneada es que el promotor de la urbanización es del PP, pero eso ya lo sabía todo el mundo, como que gente del PP compró allí pisos, y no se politizó hasta que compró un ático Pepe Blanco.
En el blog que he enlazado las correcciones tienen que ver con el guardia civil citado, no con el caso ni el resto de manipulación.
En el blog que enlazas dice cosas tan absurdas como que en ese pinar había "aves exóticas". Yo soy directivo de un colectivo ecologista, conozco el pinar, la isla, la comarca y el valle, y te digo con rotundidad que esa afirmación es una gilipollez, como la copa de un pino.
Que no haya agua es irrelevante, porque hasta el 1988 no había agua de traída en casi toda la isla, sino manatiales y pozos. Lo demás es verborra, una sarta de insultos zafios (sozialistas, caciques y demás tonterías) de un ignorante, a propósito o sin querer, que acusa al alcalde y a Pepe Blanco de corrupción.
El que gobernaba en Galicia cuando se aprobó la urbanización era el PP, y en España también el PP.
www.elmundo.es/elmundo/2008/08/06/suvivienda/1218019267.html
Es de 2008. La que tú enviaste en 2009 es la del enlace de arriba.
Ahí dicen que vulnera la Ley de Costas (se encuentra a menos de 100 metros de la línea de mar) y la normativa de altura, y que se han derribado con posterioridad otros edificios cercanos a la urbanización erigidos a mayor distancia del mar que la residencia de Blanco. Es mentira. La Ley de Costas no se aplica por ser casco urbano y por la circunvalación, el PXOU, reitero, estuvo expuesto a alegaciones, que no hubo. Cuando escribieron ese artículo, en 2008, no se había derribado ninguna vivienda. Cero. Solo en 2010 derribaron un galpón, el "bar Chabola", que además estaba construído en suelo público, y quien inició los expedientes fue Pilar Rojo, actual presidenta del Parlamento de Galicia, del PP.
Del mismo enlace:
"Se esperaba a 150 personas pero al final sólo han acudido 10 ó 12 . "Había más medios de comunicación que manifestantes", comenta Raimundo Piñeiro, vicepresidente de la Confederación de Afectados por Estafas Inmobiliarias (Cafines)".
Ahí dice que por "controles intencionados" ¿lo denunciaron?
Por cierto, no eran 10 ni 12. Eran 3.
1.- Sobre la legalidad y el cambio de servidumbre de protección de la costa: noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l22-1988.t2.html
No se aplica a casco urbano. El PXOU ya preveía el desarrollo del área de reparto, con la circunvalación y el resto de casas alrededor, que por supuesto tampoco tienen servidumbre de 100 metros. ¿Por qué mencionan a José Blanco? ¿qué sugieren que tuvo que ver? ¿quién gobernaba Costas de Galicia y Costas del Estado al aprobar el PXOU de A Illa de Arousa?
2.- El sitio en cuestión es un pinar viejo (ni digo "era" porque sigue allí salvo la parte talada para urbanizar), de varios propietarios. Los pinos no son carballos (robles) que duren cientos de años. El valor natural es escaso, ni es zona de dunas, ni la parida ésa de "hay aves exóticas" (pardales y si acaso alguna urraca); igual el del blog confunde con Cabodeiro con Carreirón (Parque natural del Complejo Intermareal Umia- O Grove, zona ZEPA y con otras protecciones), o incluso con el nordeste de la isla, de mucho más valor ecológico.
«o incluso con el nordeste de la isla, de mucho más valor ecológico»
> Son el norte y noroeste, más que el nordeste: es decir, las zonas alrededor de Ninho de Corvo, A Bouza, O Naso, Con de Navío, Con do Forno, etc.
Dices: Aún así, y tomando como referencia la jurisprudencia existente, en nuestra opinión no se hizo una correcta aplicación de la DT 8.
Échale un ojo a este libro.
books.google.es/books?id=_mox2CSPg8EC&printsec=frontcover#v=onepag
Es un compendio del derecho urbanístico de Valencia. No es un "y tú mucho más" sobre el hiperurbanizado Levante, sino un libro accesible de un ámbito en que se aplica la misma ley
De haber realizado una aplicación estricta de la Ley de Costas, la anchura de la servidumbre de protección debería haber sido de 100 metros en la zona de Cabodeiro.
De todos modos, ¿no era que te referías a los aspectos éticos (o ecológicos) y no legales? porque usas términos muy técnicos para la ética. Tranquilo, que yo no te voy a acusar de chavista como el último comentario de vuestro blog
Lo extraño es que en todo este tiempo no te hubieras querido enterar de que el promotor y muchos compradores eran del PP. ¿Dónde estuvisteis todo este tiempo? Igual que los que tuvieron el expediente en sus viviendas, pensaban que el mismo PP los iba a sacar del apuro, y fue más bien al revés.
Además es mentira que en la isla se haya tirado ninguna casa en esa zona, salvo el Bar Chabola, por las obras de circunvalación y por haber sido construído en terreno público.
Tengo amigos en la isla, y no sabía que pasaran de "propietarios" a "concesionarios". Allí (y en muchos pueblos del litoral gallego) si aplicas la medida de 100 metros de costa afecta a casi todas las viviendas, porque por un lado y por otro hay mar. Buena suerte con tu local.
Le he echado un vistazo al blog. Si quereis mejorar o flexibilizar la ley no os centreis en un caso particular que ya ha sido desestimado por la fiscalía. Es una valoración manipuladora decir que si se construyó eso es por corrupción, y ¡ahora! por "bi-corrupcion".
Muy bien que no tengáis que ver con ningún partido, pero de nuevo repito a qué viene que en marzo de 2011 os acordéis de que el promotor y muchos compradores eran del PP, y que gobernaban Fraga, Cuíña, Matas y Aznar cuando se aprobó y se empezó. Porque hasta hoy para muchos de fuera de la isla o de Galicia era "el chalet de Pepiño".
como dices tú «hasta que se acabase el papel»