Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 ¿Te olvidas de la parte de que esta pequeña pieza fue mutilada de un conjunto mayor en el siglo XIX?
El Estado tiene la obligación de hacerse con esta pieza y con las otras que le faltan a la miniatura de la fuente de Bernini.
Aquí el Estado ejercerá el derecho de tanteo y adquirirá la pieza, como no puede ser de otra manera.
El Estado tiene la obligación de hacerse con esta pieza y con las otras que le faltan a la miniatura de la fuente de Bernini.
Aquí el Estado ejercerá el derecho de tanteo y adquirirá la pieza, como no puede ser de otra manera.
#1:
A ver si van apareciendo las piezas que faltan (por expolio) de esta maravillosa miniatura.
#8:
#2 Tienes varios ejemplos de dinero público invertido en la comunidad de artistas.
Por un lado tienes los recintos públicos donde se realizan exposiciones y que permiten a todo tipo de artistas, nivele y reconocimiento la exposición de su obra. Recintos pagados, mantenidos y gestionados con dinero público.
Por otro lado, de forma menos visible, tienes todas las reducciones de impuestos que reciben empresas cuando hacen labor social, gran parte de ella artística. Estoy pensando en las fundaciones, fundación bancaja, fundación reale, fundación dkv, fundación axa... creadas para ganar imagen pública y pagada con los impuestos que dejan de aportar. Estas asociaciones crean becas económicas, habilitan recintos, preparan eventos y dan publicidad gratuita a la comunidad artística.
Ayudas directas no sé si habrá, pero me parece lo más probable.
Por un lado tienes los recintos públicos donde se realizan exposiciones y que permiten a todo tipo de artistas, nivele y reconocimiento la exposición de su obra. Recintos pagados, mantenidos y gestionados con dinero público.
Por otro lado, de forma menos visible, tienes todas las reducciones de impuestos que reciben empresas cuando hacen labor social, gran parte de ella artística. Estoy pensando en las fundaciones, fundación bancaja, fundación reale, fundación dkv, fundación axa... creadas para ganar imagen pública y pagada con los impuestos que dejan de aportar. Estas asociaciones crean becas económicas, habilitan recintos, preparan eventos y dan publicidad gratuita a la comunidad artística.
Ayudas directas no sé si habrá, pero me parece lo más probable.
Comentarios
A ver si van apareciendo las piezas que faltan (por expolio) de esta maravillosa miniatura.
#2 #1 Lo que resulta absurdo es no considerar el arte más valioso, el de las personas que estando vivas puedan generar.
Pujar por elementos del pasado, bloquea, evita, lastra, reduce, invisibiliza el potencial arte que hay en todos nosotros.
No tiene ningún sentido enaltecer el arte ajeno en detrimento del propio arte, hace mucho más por el arte, promover activamente que la sociedad haga arte, que poner en un museo el arte del pasado.
Hacer arte es como jugar a un deporte, te activa, te despierta, te enriquece.... Mejor hacer por ti mismo, que ver el de los demás.
Nos han secuestrado delante de pantallas para que no molestemos con nuestro desarrollo personal.
#13 hombre, también hay que tener en cuenta el talento
Yo por ejemplo, por mucho que me esfuerce dudo que jamás haga algo que se pueda considerar arte
Luego también, hay gente que pinta, que hace esculturas....... Que vale, las hacen, pero no se pueden considerar arte, o por lo menos yo no las considero arte
Eso me lleva a ¿Qué es el arte?, ¿Cualquier pintura es arte?
#16 Nos han comido el cerebro con esas mierdas si...
El arte es la representación externa de tu interior. Por lo tanto todo el mundo puede hacer arte.
Ahora bien, que tu arte no sea comprendida por otros y por lo tanto no sea exitosa. no implica que no sea arte y que no conlleve un desarrollo para tu carácter, personalidad, evolución de tu persona.
Es algo muy similar al deporte, tremendamente similar, otra actividad que nos han robado, tu puedes ir a ver a Messi y luego ponerte tu a jugar al futbol, pero lo segundo te va a desarrollar mucho mas, por mal que lo hagas que lo primero... ergo deberíamos PRIMERO jugar nosotros al futbol y SEGUNDO si tienes tiempo ir a ver a Messi, y algo podrás copiar, y seguro que comprendes mejor su juego.
Tenemos los valores invertidos y eso favorece a las elites, y es una pena que tanta gente hable con tus mismos conceptos, pues eso nos impide el desarrollo personal de forma dantesca.
Un saludo.
PD: Por mal que pintes cuanto mas pintes, mejor pintaras.
#16 el arte es.. morirse de frío
#13 Son cosas completamente compatibles, como se lleva viendo a través de los siglos, por eso hay exposiciones de arte de todo tipo de épocas pasadas, recientes y contemporáneas y no veo que se haya detenido la creación artística por ello y existen obras recientes que reciben la misma o más atención que obras clásicas.
Rabbit, de Jeff Koons
En mayo de 2019 se vendió en una subasta de Christie’s New York por 91,1 millones de dólares, convirtiéndose en el trabajo más caro hasta el momento vendido por un artista vivo en una subasta
https://www.revistaad.es/arte/articulos/obras-arte-contemporaneo-mas-caras-siglo-xx/24455
Nos han secuestrado delante de pantallas para que no molestemos con nuestro desarrollo personal.
El que tiene una inclinación por cualquier tipo de faceta artística (música, pintura, escultura) la sigue desarrolando independientemente de que haya pantallitas o no, nuevamente, como ha pasado toda la vida, por no decir que el uso de pantallitas es completamente compatible con el desarrollo personal.
#18 Todo eso no es verdad, no hay tiempo para todo, y si deseas sumergirte en una actividad, necesitas no procrastinar, generalmente el capitalismo nos obliga a centrarnos en que los demás se centren en nuestra actividad, estamos mas necesitados de promocionar algo, que en hacer ese algo. Que es una espiral en la que el ser humano ha estado sufriendo desde los comienzos del capitalismo.
Cada vez las obras son mas simples por el mero hecho de tener que usar mas tiempo en promocionarlas que en realmente mostrar lo que llevamos dentro, nada tiene que ver el tiempo que se destinaba antes a crear una obra de arte con el que se destina ahora.
Siendo tanto el Arte, como el Conocimiento los pilares básicos del desarrollo humano, podríamos estar mucho mas desarrollados fortaleciendo en toda la población ambas facetas.
Pero no, baste decir que la mayoria de los amantes del futbol, no lo practican... eso por si mismo es un sin sentido
#21 ¿Quieres un pañuelo para cuando vayas a terminar la paja mental que te estás cascando?
Puedes admirar cualquier actividad sin practicarla. ¿O es que para apreciar el arte hay que ser artista? De verdad, qué locura.
#25 Tu puedes mirar lo que quieras y admirar menos cosas... ahora bien.
Comprenderás que si tu primero intentas hacer una paella.... cuando veas hacerla podrás comprender mucho mejor la dificultad de hacer una paella y fijarte mejor en los detalles.
Tener que explicar esto, permíteme que me sorprenda.
#28 O sea, que para disfrutar de algo debes saber todos sus entresijos. Comprendo. No salpiques.
#30 El nivel de disfrute es muy superior, y tu como cualquier otro, deberías, deberíamos de valorar lo suficiente nuestra vida como ahondar en el conocimiento, y en el arte que nos guste tanto como podamos, acorde a aumentar el nivel de disfrute.
Es lógico.
#31 Pues nada. Antes de seguir buscando cosas en google, prográmate un buscador. Ojalá lo disfrutes.
#13 qué
#22 Lo que resulta absurdo es no considerar el arte más valioso, el de las personas que estando vivas puedan generar.
Pujar por elementos del pasado, bloquea, evita, lastra, reduce, invisibiliza el potencial arte que hay en todos nosotros.
No tiene ningún sentido enaltecer el arte ajeno en detrimento del propio arte, hace mucho más por el arte, promover activamente que la sociedad haga arte, que poner en un museo el arte del pasado.
Hacer arte es como jugar a un deporte, te activa, te despierta, te enriquece.... Mejor hacer por ti mismo, que ver el de los demás.
Nos han secuestrado delante de pantallas para que no molestemos con nuestro desarrollo personal.
#23 Es que una cosa es el arte y otra son los aspectos periféricos del arte. Y en ese territorio se encuentra la característica especulación económica que se produce con las cosas "únicas". A varios famosos (y no famosos, pero no salen en prensa las noticias de no famosos) les han engañado por comprar para especular y no para disfrutar del arte. Tienen tal chiringuito de millones montado que resultaría del todo imposible desmontarlo. Imagina solo lo que tiene la iglesia católica...aun así, entre todos pagamos las restauraciones de su patrimonio. Es algo tan gordo como la especulación inmobiliaria, el tráfico de armas o de drogas...millones y millones que se embolsan algunos pocos por hacer nada.
Tú goza con lo que te guste y a los demás aspectos que pululan alrededor del arte, ni caso. Y muy de acuerdo con lo de que hacer arte es muy bueno para muchas cosas personales. Una lástima que a los adultos se les olvide.
#24 "Los aspectos periféricos del arte" en efecto, no son arte. Demasiada gente no ha llegado a tu nivel de abstracción.
#13 espera, terminó de limpiarme el ojal y me pongo a hacer arte, jodete Miguel Angel!!
#26 Hay personas abyectas y luego estas tu.
#4 ¿Te olvidas de la parte de que esta pequeña pieza fue mutilada de un conjunto mayor en el siglo XIX?
El Estado tiene la obligación de hacerse con esta pieza y con las otras que le faltan a la miniatura de la fuente de Bernini.
Aquí el Estado ejercerá el derecho de tanteo y adquirirá la pieza, como no puede ser de otra manera.
#12 Vale, le damos super poderes al Estado y que empiece a investigar todos los robos cometidos hace 150 años. Si te pasas por el Prado, podrás disfrutar de todos los saqueos realizados por el Estado. Creo que hay que ser un poco realista.
La noticia tiene una errata gorda en la fecha: "el cardenal Girolamo Colonna se lo regalase a Felipe IV en 1964"
Será 1664.
Y por cierto, no cuela la versión de la casa de subasta de que era una representación de Vulcano. Tuve un cuatrimestre de historia del arte y a Bernini se le vio. Diría que hasta cualquiera que haya estado en Roma, yo no, podría darse cuenta del parecido.
#11 Además de tener esa errata gorda me lo he tenido que leer tres veces para acabar de entenderlo, por que está escrito con los pies
Resulta absurdo que el gobierno controle el mercado del arte. Si no fuese por las grandes fortunas, la mayor parte del arte que conocemos hoy en día no existiría. Ahora el Gobierno se da de defensor de arte, cuando no solo no destina un centimo a la comunidad de artistas, si no que cuando lo hace es de forma partidista y casposa.
Acojona el nivel de control al que nos estamos sometiendo.
#2 esto es Patrimonio, no solo Arte
#3 Patrimonio de quien lo pago y lo cuido no?.
#2 las subastas de arte sirven para blanquear dinero, yo las sometería a más control aún.
#5 Me parece que eso es otro asunto que sí debería controlarse y que, de hecho, se controla por otros canales.
#2 es que llamamos artista a cualquiera,y así nos va.
Comparamos a Calatrava con Juan de Herrera,y claro,no es lo mismo,la verdad
#6 No es lo mismo, pero por ejemplo, Picasso no sería nadie si nadie hubiese comprado sus cuadros. De hecho, si fuese por el Gobierno, Picasso no tendría ni museos en España (mirar la historia del museo Picasso de Barcelona). Ahora que Picasso esta tan valorado, aparece el Gobierno protegiendo sus cuadros. De hecho, te puedes comprar cualquier cuadro del año 1500 de pintores "no famosos españoles" en cualquier galería.
El asunto es que son cuadros valorados exclusivamente por quien los compro, quien los ha conservado y, en definitiva, por el propio mercado del arte. Es más, es el mercado del arte el único que da de comer a los artistas.
Por otro lado, quien define que es patrimonio y que no?. Por ponerte un ejemplo, en Madrid existen muchas galerías donde te puedes comprar un Picasso y no ocurre nada. Me parece bastante absurdo todo este tema.
#2 Tienes varios ejemplos de dinero público invertido en la comunidad de artistas.
Por un lado tienes los recintos públicos donde se realizan exposiciones y que permiten a todo tipo de artistas, nivele y reconocimiento la exposición de su obra. Recintos pagados, mantenidos y gestionados con dinero público.
Por otro lado, de forma menos visible, tienes todas las reducciones de impuestos que reciben empresas cuando hacen labor social, gran parte de ella artística. Estoy pensando en las fundaciones, fundación bancaja, fundación reale, fundación dkv, fundación axa... creadas para ganar imagen pública y pagada con los impuestos que dejan de aportar. Estas asociaciones crean becas económicas, habilitan recintos, preparan eventos y dan publicidad gratuita a la comunidad artística.
Ayudas directas no sé si habrá, pero me parece lo más probable.
#8 Te entiendo, pero me parece que los ejemplos que pones no son realistas. Hablar de fundaciones o museos... no es hablar del mundo arte. Esos organismos son producto de una labor inicial por artistas y mecenas, apostando su tiempo y su dinero. De hecho, la gran mayoría de museos han nacido por el patrimonio personal de una única persona.
#2 ahora dices?
#2 Yo no considero patrimonio la colección privada de un rey de Castilla. Que lo paguen con el dinero de los castellanos si tanto les gusta.
#2 Lo que acojona es el nivel de absurdez al cual nos lleva la moda del liberalismo, y la cantidad de disparates que se pueden decir.
La mayoría del arte de este país viene del estado y el dinero público, ya sea del arte sacro de la iglesia o de las grandes colecciones del Prado que vienen de las obras de arte que encargaban los reyes. Las Meninas es un cuadro pagado con dinero público, la mayor parte de las colecciones reales las hacían pintores pagados por la corte, al servicio del estado. Goya era un pintor de corte, Velazquez era un pintor de corte, es decir del estado. Y te olvidas de que el cuadro más famoso de Picasso, el Guernica lo pintó para el estado.
La falta de regulación y protección estatal del arte lo que ha llevado es a su expolio y destrucción. El expolio que sufrieron las iglesias españolas durante el XIX y principios del XX no tiene nombre. Millonarios extranjeros compraron y cuando no podían robaron todo el arte del que fueron capaces, diseminándolo y sacándolo de España. Destruyendo el patrimonio para hacer más bonito el artesonado de sus mansiones. La propia Alhambra ha sido expoliada y saqueada por millonarios que querían llevarse un pedazo a sus casas, y lo seguiría siendo si no fuese por la protección del estado.
#20 Creo que estás confundiendo mi punto de vista. Tú estás hablando de robo y saqueo.