Hace 4 años | Por --612527-- a youtube.com
Publicado hace 4 años por --612527-- a youtube.com

La directora del Instituto de la Mujer afirma que los fármacos no se testan en mujeres, sólo en hombres.

Comentarios

D

#2 INH: Institut Nova Hembra

D

#2 Los que no habéis bajado el nivel ni un pelo sois los cuñaos que habláis sin tener ni puta idea de nada.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/apr/30/fda-clinical-trials-gender-gap-epa-nih-institute-of-medicine-cardiovascular-disease

kmon

#26 ¿Y como viene en un texto en inglés, tiene que ser así? Pues no, lo que se dedujo en aquel informe fue que algunos estudios no incluyen a un número adecuado de mujeres sobre las que luego discriminar los resultados, o si lo hacen, al final no discriminan los resultados entre hombres y mujeres. Que sí, que estaría bien diferenciar los resultados para afinnar mejor los tratamientos, pero tratar ese informe como que la farmacopea está hecha para los hombres y las mujeres tienen que conformarse con lo mismo, es de gilipollas, no es eso. Además, perfectamente podría haber fármacos que se aprobaron por su buen resultado entre la muestra de mujeres y nos los estamos tomando también los hombres, pero como no se discrimina pues tampoco lo sabemos.

D

#35 Claro quién es Tamarra James-Todd, epidemiologista en la Harvard Medical School para rebatir lo que tú pienses?

Qué cojones sabrá esta niñata? *sorbo de coñac*

kmon

#36 yo no pienso nada, leo lo que pone, ¿necesitas una traducción?
Lo que dice el estudio, te lo repito, es que hay un problema médico al no discriminar los estudios entre hombres y mujeres. Lo que no dice, es que los estudios sean machirulos y heteropatriarcales, esa es la parte que es de gilipollas.
Aprende también a diferenciar lo que dice el informe original, de lo que dice The Guardian, y de lo que dice Beatriz Gimeno.

D

#43 El que necesita más un tutor que una traducción eres tú... en qué puta parte del vídeo dice nada de machirulos o heteropatriarcales?

Está hablando exactamente de lo mismo que el estudio, en los mismos términos. Aprende a no fiarte de lo que pone un capullo en la entradilla de meneame.

B

#43 Creo que #26 y tu estáis fundamentalmente de acuerdo.

Kann

#35 ¿Y como viene en un texto en inglés, tiene que ser así?

Gracias por las risas. Es lo típico que te dice alguien (que normalmente no sabe inglés) cuando no sabe que decir. Me ha recordado un montón a un colega que a veces decía: "Y porque lo ponga en un libro ya es verdad???". O cómo atacar a algo no por su contenido si no por su forma. Y al final, lo que tu niegas:

"From 1997-2000, eight of the 10 drugs taken off the market posed a more serious risk to women than men. In 2013, the FDA cut the recommended dosage of the sleep aid Ambien in half for women — 21 years after it was approved — because women absorb the drug differently than men and wake up the next day at greater risk for accidents."

21 años tardaron en darse cuenta de que la mujer reacciona distinto al Ambien (un fármaco muy muy usado), hasta tal punto de recomendar sólo la mitad de la dosis normal.

"But perhaps lost amidst the media blitz was the design of a study that the FDA required the drug company to complete to determine the degree of danger in mixing Addyi with alcohol, in which the researchers concluded that women should not drink any alcohol while taking this daily drug. That study enrolled 23 men and only two women. That’s a population of 92 percent men for a drug intended only for women."

Lo que viene a decir que para un fármaco para la disfunción sexual de la mujer se queria probar sus efectos con el alcohol, y para la prueba cogen a 23 hombres y 2 mujeres.

Pero claro, solo porque sea de Yale es verdad?


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800017/
medicine.yale.edu/news-article/11874/

kmon

#54 OBVIAMENTE que solo porque ponga algo en un libro no tiene que ser verdad, habrá que CONTRASTARLO.
Repito otra vez, si hay estudios que no diferencian resultados entre hombres y mujeres, el problema lo tienen HOMBRES Y MUJERES. Si esos dos estudios mencionados perjudicaron a mujeres por no diferenciar sexos, que los vuelvan a hacer. Y los que hayan perjudicado a hombres, que los vuelvan a hacer también. Todo lo demás, chorradas de feminismo de cuarta ola.

B

#26 ¿Tú crees que van a ser capaces de leerse un texto tan largo, con tan pocas fotos y en inglés?

En fin. En resumen, parece ser evidente que los ensayos clínicos de los medicamentos se hacen sobre grupos sesgados en cuanto a su composición, donde las mujeres y las minorías étnicas no están adecuadamente representados. Y no es algo banal, ni un problema de "cuotas". Realmente, en la era en que se empieza a hablar de la medicina personalizada según el ADN del enfermo, las consecuencias son serias.

Por otro lado, nunca he votado en contra de una noticia, pero en este caso voy a hacer una excepción. Me he escuchado el video varias veces y en ningún momento Beatriz Gimeno afirma que los fármacos son "marichulos". No pronuncia esa palabra ni ninguna otra en términos similares. Simplemente dice lo mismo que el artículo citado por #26 ,

D

#26 El retraso no les da para más, no seas duro con ellos.

Si leen "catalán", "mujer" o "inmigrante" se les sobrecarga la neurona y pasa lo que pasa, que igual te salen con ARRIBA ESPAÑA que con QUEREMOS IR A MISA, LO DE LOS NIÑOS TAMBIEN ES VIOLENCIA o hacen chistecillos sobre 8 segundos o 18 meses.

ElTioPaco

#46 mis disculpas entonces, es un tema más serio de lo que creía.

D

#9 ¿También los suplementos de estrógenos?

D

#17 Estás mezclando fases. La fase en ratones es previa a la fase en humanos, y se hace para testar desde seguridad hasta si el efecto es reseñable. Luego se testan en humanos para, entre otras cosas, ajustar la dosis.

kumo

#42 Lo sé. Los ensayos clínicos con humanos tardan bastante en darse y son previos a la aprobación del medicamento.

D

#9 ¿Ein? ¿De qué ensayos hablas? En los ensayos clínicos se recluta con independencia del sexo, y cualquiera que sepa dos pinceladas de diseño de un estudio de este tipo mirará primero si tu población está bien aleatorizada, lo que incluye haber pescado gente de ambos sexos.

aunotrovago

#3 Sonia Vivas debe decir más bien: violadores borrachos a footineras de mañana. Yo se lo tengo dicho a mi cuñada, que vive en una zona turísica y es muy inocente.

J

#28 Pues vaya footineras de mierda para que te pille corriendo un guiri borracho por la mañana temprano. Eso no es correr, es andar. Y muy lento

D

#5 Si les paramos los pies ¿dónde quedan las risas que nos echamos luego con las barbaridades que dicen?

D

#22 Espera: ¿no crees que si me tocase calabozo habría alguien que se reiría? Yo creo que sí, jajajajaja

gonas

#18 nos va a salir un poco caras las risas. Tanto económica como en derechos.

destornillador

#5 ¿Y cómo propones tú "pararles los pies"? ¿Y a quién te refieres? ¿A las feministas? ¿A Podemos?

gonas

#31 a todo aquel que quiera quitarme derechos.

B

#47 ¿El que se pida que los ensayos clínicos se hagan sobre muestras representativas de la población te quita a ti algún derecho?

D

#29 Esa idea es un bulo mayúsculo, los fármacos no se prueban solo en hombres. Los ensayos clínicos reclutan pacientes al azar, y el sexo de los mismos suele estar distribuido de forma equitativa (aproximadamente). Y si no lo está, ya te digo yo que vas a tener muy rápido a los comités científicos señalando esa limitación y exigiéndote ampliar el reclutamiento.

Lo que sucede es que, en los laboratorios, mucho antes de que los fármacos lleguen a la fase de ensayo clínico, para testar un gran número de interacciones biológicas, se usan a menudo únicamente machos, porque las hembras tienen un metabolismo más variable y esto puede afectar a los experimentos.

D

#29 es que no debía ser una reivindicación del feminismo, sino directamente un criterio científico, pienso yo.
#49 me parecen muy bien los dos párrafos que has escrito, pero ¿ no son contradictorios ?

D

#64 ¿En qué modo son contradictorios?

D

#66 Esa idea es un bulo mayúsculo,
se usan a menudo únicamente machos

Lo veo contradictorio. ¿ No lo es ?
Quizá es solo que te estoy entendiendo mal...

D

#70 No, porque estoy hablando de fases distintas.

El proceso de descubrimiento de un nuevo fármaco (hasta su introducción en el mercado) es muy largo. Hay una fase preliminar en la que los investigadores testean un compuesto químico en el laboratorio, quizá en células en un plato de cultivo (u otros dispositivos) y ven que es prometedor. Esto es muy anterior a las fases que forman parte de un ensayo clínico como tal (pruebas en animales, pruebas de seguridad en humanos, pruebas de eficacia y ajuste de doses en humanos, etc).

Es en esa fase preliminar donde, algunos investigadores, en función de qué estén estudiando, usan solo especímenes machos para así evitar la variabilidad metabólica propia de las hembras. Pero esto, como digo, es anterior a las pruebas en humanos, en las que es imprescindible reclutar pacientes de ambos sexos, entre otros requisitos.

D

#72 gracias por la aclaración

numofe

#49 Lo que sucede es que, en los laboratorios, mucho antes de que los fármacos lleguen a la fase de ensayo clínico, para testar un gran número de interacciones biológicas, se usan a menudo únicamente machos, porque las hembras tienen un metabolismo más variable y esto puede afectar a los experimentos.

Si el metabolismo variable puede afectar a los experimentos también puede afectar a la mujer a la que se lo recetan una vez aprobado el fármaco, no?

D

#73 Vamos a ver, esto es muy complejo y yo estoy tratando de explicarlo muy rápido.

Digamos que estás tratando de estudiar [en el laboratorio] una determinada ruta metabólica (una cadena de reacciones químicas que se dan dentro del cuerpo) y sabes que los ratones tienen la misma ruta que los humanos. Como las hembras tienen más variabilidad, y esa variabilidad puede afectar a tus experimentos, usas solo machos. Ahora, este tipo de estudios a veces sugieren que ciertos compuestos químicos podrían intervenir en esta ruta favoreciendo X.

Si luego ese compuesto se quiere usar como fármaco, habrá que hacer con él estudios posteriores, en los que se evaluarán otros aspectos, y en algún momento incluirás sujetos de ambos sexos. Para las fases de ensayo clínico que involucran humanos, siempre va a haber sujetos de ambos sexos, salvo que el fármaco sea específico de un solo sexo (p.ej. las píldoras anticonceptivas femeninas).

Socavador

¿Dónde dice lo que afirma el titular?

destornillador

#7 En ninguna parte. Manipulaçao descarada.

T

#7 Estas noticias se ponen para dar un poco de aire a los pollaheridas, que descarguen su bilis aquí y luego ya en casa que se pongan a lavar los platos 😂

Valverdenyo

Y las medicinas?

B

#23 MIra #6 , #10 .... Son artículos divulgativos en la prensa generalista, pero recogen un tema que se debate en el mundo académico

Golan_Trevize

Tal vez se refería a los fármacos para el tratamiento de la próstata.

D

Está mentalmente medianamente sana?

Kann

Hahahaha, vaya festival de cuñados. Una rápida búsqueda en google te confirma que los fármacos se prueban mayormente en hombres. Aquí os dejo un par de links para los que no querais volver a caer en la trampa fácil.

Sobre la evolución e inclusión de las mujeres en las pruebas de fármacos:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800017/

Interesante caso concreto:

https://medicine.yale.edu/news-article/11874/

"But perhaps lost amidst the media blitz was the design of a study that the FDA required the drug company to complete to determine the degree of danger in mixing Addyi with alcohol, in which the researchers concluded that women should not drink any alcohol while taking this daily drug. That study enrolled 23 men and only two women. That’s a population of 92 percent men for a drug intended only for women."

Lo que viene a decir que para un fármaco para la disfunción sexual de la mujer se queria probar sus efectos con el alcohol, y para la prueba cogen a 23 hombres y 2 mujeres. Esto os parece normal?

Del titular mejor no hablemos...

Yonicogiosufusil27

#37 Está bien que se saquen este tipo de aclaraciones porque la derecha está tirando fuerte con campañas de desprestigio y burla.
Hace poco también me enviaron que esta señora había dicho que no hacen falta prisiones. Yo sé en qué contexto se dice porque lo escuche durante la carrera de derecho hace 25 años. Los medios se deberían poner las pilas en contrarrestar estas burlas facilonas y que tanto daño hacen.

Socavador

Igual se os está yendo un poco la olla, igual, como el feminazismo, os estáis pasando vosotros también de frenada y estáis haciendo exactamente lo mismo que criticáis. Mala cosa, muy mala cosa.

ElTioPaco

No reírse de loh sunormaleh

Leni14

Y se queda tan ancha, hay que decirlo claramente, lo que ha dicho en el video es mentira, lo que convierte a esta señora en una mentirosa.

Leni14

#20

http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272008000300010

" las mujeres están participando en los (EC) de los nuevos medicamentos de forma proporcional a su peso poblacional"

numofe

#40 Los ensayos clínicos de los medicamentos que tomamos hoy tuvieron lugar hace 50, 30 o 15 años. Por no hablar de que los datos de la fuente que mencionas son españoles, dónde la mayor parte de investigación médica es pública. Nada me dice que Bayer, en sus ensayos clínicos en alemania hace lo mismo. Yo, que trabajo en el sector, sé que Bayer y todas las grandes (insisto en las grandes) farmacéuticas europeas si que lo hacen HOY, para los medicamentos que veremos dentro de 15 o 20 años pero hasta hace apenas 10 años no lo hacían. Las empresas japonesas o americanas siguen sin hacerlo hoy en día.

Leni14

#59

Pero esta señora no habla de hace 10 años, habla de ahora y como poco no puede decir eso con esa rotundidad (por eso digo que es mentira), tiene muchos matices y usa el argumento de manera torticera para "venderlo" como una discriminación, cuando no lo es.

numofe

#65 Es cierto que podría haber usado el argumento con menos rotundidad sobretodo al dirigirse al gran público qu eno está familiarizado con el problema. Ha perdido una oportunidad de informar porque al ser poco precisa y muy militante no se la toma en serio y no se la escucha, como podemos ver aquí. Sin emabrgo insisto en que los ensayos clínicos de hace 10 años son los medicamentos que aparecen en el mercado ahora. Además sigue habiendo una discriminación en el momento en el que la ley permite (aunque se haga cada vez con menos frecuencia) que se aprueben para mujeres medicamentos testados solo en hombres.

Leni14

#71 Pero vamos a ver, si una vez lanzados los medicamentos, luego se sigue haciendo seguimiento de los mismos, sobre todo por si hay contraindicaciones con recomendaciones de dosis por edad, peso, sexo así como otras patologías.

Shotokax

¿Alguien tiene datos al respecto de lo que ha dicho o le han vuelto a patinar las neuronas a esta señora?

#10 sería interesante que lo desarrollaras para que los ignorantes aprendiéramos algo.

Leni14

#23 http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272008000300010

" las mujeres están participando en los (EC) de los nuevos medicamentos de forma proporcional a su peso poblacional"

B

#10 ¿Puedes aportar algún dato al debate?

Leni14

#48
scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-572720080

" las mujeres están participando en los (EC) de los nuevos medicamentos de forma proporcional a su peso poblacional"

B

#52 "(404) Page not found!"
En cualquier caso, la clave estará en "los nuevos medicamentos". ¿Qué pasa con los anteriores? ¿Acaso esas declaraciones no recogen una situación histórica?

Leni14

#56
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272008000300010

Utilizar esto como un argumento de discriminación a la mujer es absurdo, ya que hay menos mujeres por criterios científicos, ya que el ciclo menstrual altera los resultados. Es un hecho.

B

#62 Entonces... ¿Estás reconociendo que no están (o han estado) adecuadamente representadas las mujeres en los ensayos clínicos?

Leni14

#68 ¿Los ensayos clínicos están pensados para que todos los colectivos tengan representación?.

B

#74 Deberían ser así, y supongo que motivos económicos (son muy caros) están detrás de estos sesgos.

No suelo entrar en este tipo de debates hombres vs mujeres, pero hoy he hecho una excepción. Por motivos profesionales estoy al tanto de este tema, y el nivel de algunos comentarios me ha animado a participar. Es un problema que se está tratando en el mundo académico, y seguro que al final salen mejoras de las que todos nos vamos a beneficiar. Opino que hay mucha gente de teclado rápido, chisté fácil y ganas de atizar las llamas, que si actúan de buena fe, deberían dedicar un rato a reflexionar.

Leni14

#77

¿Lo dices por esta señora del video?, por que es la única que afirma de manera tajante y categórica algo, como poco cuestionable o que exige análisis y debate, que además usa como argumento provatorio de discriminación.

D

Tiene un apellido masculino.

rsoldevila1

#12 Gimene

ElLocoDelMolino

aún no logro entender por qué no probaron Propecia en mujeres con la de calvas que hay

ElPerroDeLosCinco

Lo que nos vamos a reír con esta mujer. Aprendeos el nombre que merecerá la pena: Beatriz Gimeno.

Peachembela

hizo microblogging

destornillador

Spam por entrecomillar "machirulos". No dice eso en ningún momento del video.

Shotokax

#27 mentira, no ha puesto "machirulos", sino "marichulos". lol

destornillador

#33 jajaj ¡es verdad!

susonauta

Este es el típico tema en que se ve claramente como un privilegio se paga y un sacrificio tiene su recompensa. La vida de los hombres es menos valiosa y por eso se experimenta más con ellos. Además de que a veces es gente sin techo la que participa en los ensayos clínicos por la recompensa económica y la gran mayoría de esta gente son hombres. El resultado es el que es la única forma de solucionarlo es no autorizar medicamentos que no de hayan probado igualitariamente.

D

el violador eres tú! Fármaco opresor!

Kann

Otra vez te quedas con la forma y no el contenido. No quiero sonar condescendiente, pero hoy en día ya no se quién es troll y quién quiere debate de verdad, así que aquí va mi última respuesta. Quizá te ayude a digerir mi mensaje el hecho de que yo soy muy neutral en todo el tema del feminismo, no vengo aquí a defenderlo.

Si la gran mayoria de estudios farmaceuticos (desde hace tiempo, y en gran medida sigue siendo así) se realizan mayormente en hombres, sin importar el sexo del usuario final, el problema no lo tienen HOMBRES Y MUJERES. Por que vamos a conocer los efectos de estos en los hombres, pero no en las mujeres. Esto está demostrado y es un hecho, no una opinión. Hay mucha información al respecto y hemos enlazado algunos links a ello.

Segundo, lo que hace esta mujer creo yo, es reivindicar precisamente lo que dices tú. Que se hagan los estudios con su sexo correspondiente, y que los fármacos que hay hoy en día se estudie si hay que realizar nuevas pruebas. Así que no entiendo por que lo tachas de chorrada de feminismo de cuarta ola, si pide lo mismo que tú, o lo que pide el sentido común.

Que tenas una buena tarde.

Esto iba para 69, no se que ha pasado lol. Es esto un ignore? Mi primer ignore?!

D

Y por eso se ha dejado de tomar la medicación y así tiene el brote que tiene, pero que cunda el ejemplo que dejen de tomar medicamentos y que la mater natura haga su trabajo

D

#0
La palabra "machirulo" ella no la dice pero el youtuber la pone en el título.
El youtuber que ha subido esto solo quiere insultar a esta persona.
Es un simple macarra.
¿ No se nota lo bastante ? ¿ Por qué envías esto, si le estás haciendo el juego a un macarra así, que no quiere aportar nada bueno y solo quiere echar mierda ?