2833
www.expansion.com/2010/01/19/funcion-publica/1263903707.html El Servicio de Estudios del BBVA cree que para conseguir la consolidación fiscal que reclama la UE y reducir el déficit público al 3% del PIB en 2013 sería necesario que el gasto corriente y el dedicado a los salarios de los funcionarios volviesen a niveles de hace una década.
menéame
Menuda panda de sinvergüenzas! Todos!
¿Esta es la manera que se les ocurre de aumentar el consumo?
Porque cuando había vacas gordas, también se lo congelaron.
Por supuesto el BBVA no gana nada teniendo cientos de millones en sus reservas durante años y años (?)
Yo propongo que los créditos, préstamos, alquileres, compra de pisos y cestad de la compra bajen al precio de hace 10 años.
¿ Qué va a solucionar que los funcionarios ganen menos?
En el caso de mi pareja, que es un funcionario currito, admito que vacaciones tiene más que los demás, pero su sueldo es igual de basura que el resto.
porantonomasia.wordpress.com/2009/11/10/la-necesidad-de-bajar-el-salar
Es más, no bajar el sueldo a los funcionarios, por ejemplo un 1% significará que ellos mismos tendrán que dedicar de sus salarios más de un 1% de impuestos para pagar tanto el capital como los INTERESES de los préstamos concedidos al Gobierno.
En España sucede a mi parecer una cosa grave: El populismo de los periódicos y lo mal que informan los economístas. Se junta todo y así nos va.
Por cierto, lo de bajar en sueldo no se dice porque sí. Y lo de imponer a las CCAA reducción drástica del gasto tampoco. Lo que pasa es que la ciudadanía no tiene una percepción correcta de la nefasta situación de la economía española.
recemos por ello!
No puede ser que tengamos un gobierno central y 17 gobiernos comunitarios completitos, duplicando sus responsabilidades y por lo tanto su personal.
Menos funcionarios es una buena solución o ¿no?
Me temo que es más grave la nefasta percepción incorrecta que tienen algunos (PPSOE y acólitos) de las posibilidades reales de actuación: como por ejemplo subir los impuestos a los ricos !!!
La subida de impuestos excluirá a 440.000 ricos que refugian su patrimonio en Sicavs
meneame.net/story/subida-impuestos-excluira-440.000-ricos-refugian-pat
Pero, claro, algunos es que llevan anteojeras que sólo les hacen ver en una dirección: por un lado llevan una conciencia muy corta y por el otro unos intereses muy grandes.
no... normalmente la culpa es de los funcionarios, muchos de los cuales son practicamente mileuristas por cierto.
Es curioso que lo diga el BBVA que es el banco de los funcionarios y con quien trabaja el Estado sobretodo para temas de nóminas.
Y por qué no reduce el BBVA sus beneficios y sus comisiones para dar un respiro a la gente? Ah! claro, que es mejor que lo hagan los demás mientras los bancos se hincharon de dinero, luego les dimos más dinero y ahora siguen ganando dinero, SIEMPRE A COSTA DE LOS CURRITOS DE A PIE
Supongo que el BBVA se refiere al sueldo de médicos, bomberos, policias, administrativos, etc, etc gente inútil en la sociedad que no sirve para nada, no al sueldo del ejercito de consejeros que son simplemente enchufados cuyos puestos sirven para pagar favores, y colocar bien a amigos y familia y que al fin y al cabo son lo que levantan este pais día a día.
Menos mal que el BBVA nos ilumina con su sabiduria en estas horas.
Yo espero que al final el proximo gobierno del PP elimine esa rojez del salario mínimo, los privilegios de los funcionarios, los costes del despido y esa mariconada de la seguridad social, asi por fin viviremos en un mundo tan idilico como el de Avatar.
</tripi>
www.laprovincia.es/canarias/2009/11/21/8500-funcionarios-faltan-dia-tr
Dejemos de una vez de echar piedras sobre los que no se lo merecen.
Ellos no tienen la culpa de cobrar lo que cobran, y de gozar de las condiciones que gozan (o sufrir de las condiciones que sufren según cómo se vea).
La culpa la tienen los que permiten que muchos funcionarios tengan las condiciones económicas que tienen.
Si yo fuera funcionario obviamente no afirmaría esto (y mira que trabajo para ellos y en mi familia tengo a unos cuantos), pero creo que es completamente verídico.
En este sentido, aprovecho para incluir en el mismo (o distinto) saco a nuestros buenos amigos los bancos, altos cargos de empresa que no dan un palo al agua, etc etc etc etc etc...
Por cierto no se deban acordad que en esta situación nos han metido ellos a base de dar hipotecas con llevar llevar como aval un piruli......
#19 La verdad es que tienes razón, eso es consecuencia de la nefasta clase política que tenemos.
Ya solo con las inyecciones de dinero, las ayudas , todas ellas con nuestro dinero, deberia haber comprado el silencion y la cabeza un poco baja, pero no. Necesitan restregarnos las cosas, insultarnos y exprimirnos mas.
No tienen dignidad ni vergüenza. A cada uno que dice esto, que esta tan de moda últimamente, deberían de multarlo, directamente, por hijodeputa.
¿Que pedirán a hora? ¿el fin del sistema público de salud? es un gasto enorme, ¿o bien las pensiones?, otro tanto.
Si estuviésemos en un estado decente se habrían nacionalizado a todos éstos vampiros y sus directivos puestos bajo arresto.
Así como a los políticos que les dan amparo.
Asco damos.
Lo comentamos el otro día y volvemos al mismo problema: Los bancos para "financiar" el ladrillo se endeudaron hasta las cejas con Europa, España (como país) para tapar la chapuza de los bancos y para reactivar una economía muerta se ha endeudado hasta las cejas "con el mundo". Pero es que además lo que se recauda se ha reducido de forma drástica, debido a los efectos de la crisis.
Y lamentablemente ya no se puede gastar más, pero es que no sólamente no se puede gastar más, sino que como hemos gastado "de más" ( porque había que hacerlo ) e ingresamos de menos, porque la economía está "muerta", el Estado tiene que ahorrar.
¿Y cómo puede ahorrar el Estado? Pues ese es un gran problema ...
La composición del gasto público en España se divide, a grandes rasgos de la siguiente manera: 1/3 para garantías sociales, 1/3 de gastos varios y 1/3 de salario a funcionarios.
Las garantías sociales en España básicamente son pensiones que ocupan el 65% de su tercio ( y son intocables ), prestaciones por desempelo, que ocupan el 20% de ese tercio ( y que son intocables ) y otro tipo de ayudas que suponen el 15% de su tercio. Estos gastos debido a su contenido social son dificilmente reducibles, y debido a que las prestaciones sociales básicas: pensión, incapacidad temporal y desempleo ocupan casi el 95% del contenido es dificil recortar nada. Es más, en crisis estos gastos aumentan, y mucho.
Por otra parte en los gastos varios tenemos la inversión estatal (35%), los consumos intermedios (20%) , el pago de intereses por deuda pública (5%) y otras partidas de gasto (40%). Esto es "lo que vemos", así de claro, con esto se hacen carreteras, hospitales, etc, etc. Es evidente que se puede recortar y hacer menos cosas, pero este recorte, por mucho que se haga, se "lo devora" el aumento de subsidios y prestaciones sociales, y la reducción de ingresos y cotizaciones a la SS.
Y por último, la otra gran parte del presupuesto se van en salarios a funcionarios. La realidad es es que en España hay cerca de 3 millones de funcionarios ( de los cuales sólo un ~25% pertenecen a la administración central aka. Gobierno de España ) que suponen un coste de 108.000 millones de euros, un 10,2% del PIB y 1/3 del Presupuesto Anual del Estado. Y lo cierto es que una reducción de un 10% de los salarios, implica una contención del gasto público de entre el 2,5% y el 3% ... no es moco de pavo.
Y esto no es algo que ataña exclusivamente a España, ya le ha sucedido a Irlanda, por ejemplo. Lo que sí es cierto es que el gasto en funcionarios se ha disparado en España en los últimos 10 años con un crecimiento desmesurado de la administraciones regionales que suponen un 50% de los funcionarios que hay en el país.
Ahora llegan las vacas flacas ... y no hay dinero para pagar todo un tinglado que se ha montado en años de bonanza ... ¿soluciones?
Dificiles y poco populares, además estamos en un país donde ni los políticos hablan claro, ni tienen valor para explicar la situación, ni las medidas a adoptar, y donde lo que se buscan son votos y no resultados.
Positivo pa' ti.
Por cierto, yo si fuese funcionario y fuese cliente de BBVA lo tendría claro: Sacar mi dinero de ahí.
¿Encima de que te doy mi dinero para que juegues con el, me puteas de esa manera?
"En los últimos 5 años el sueldo medio de los funcionarios se ha incrementado en un 20%"
Ja, Ja, Ja. Con falacias como esa consigues justificar lo injustificable.
Si se piensa que el funcionario es una especie de vago que gana mucho dinero y no hace nada, ya tenemos al culpable de cualquier mal que atenace a nuestra sociedad.
No está mal que un Banco haga esta "observación", ya se sabe que ellos no tienen interés en acusar a nadie.
Después vendrán las privatizaciones que tanto bien nos traen. Recordad las de Campsa, Telefónica, Iberia, Astilleros, etc. ¡Cuántos beneficios han traído a los ciudadanos del país!
También puede ser que sólo se quiere que todos estemos jodidos. Pero entonces nos quedamos sin culpables para el futuro.
Bueno, luego damos marcha atrás si no nos interesa y todo se recupera de nuevo como por arte de magia.
Por que hay funcionarios que ganan ochocientos o novecientos euros. Y por que no un impuesto a la Banca,muy muy gordo .
Deberíamos liarla pero somos una pandilla de cobardes.
La crisis que la paguen ellos.
meneame.net/story/directivos-bbva-repartiran-90-millones-euros-titulos
El presidente del BBVA admite que su sueldo de 20 millones de € es "éticamente" discutible.
meneame.net/story/presidente-bbva-admite-sueldo-20-millones-eticamente
que aprendan de aquí:
meneame.net/story/ex-director-banco-suizo-ubs-devuelve-8-millones-suel
o que devuelvan los impuestos o intereses del dinero que escondieron y no la pequeña multa que pagaron:
meneame.net/story/multa-2-millones-euros-bbva-cuentas-secretas
meneame.net/story/bbva-posee-mas-25-sociedades-paraisos-fiscales
O que repartan sus más de 2.000 millones de beneficios:
meneame.net/story/quien-dijo-crisis-bbva-mejoro-beneficio-14-9-sin-ext
- Los funcionarios de grupo A (Licenciados) representan entorno al 10% del total de funcionarios (300.000). La retribución anual para este grupo está entre los 24.000 y los 36.000 euros brutos anuales más complementos. Los complementos suponen entorno a 1/3 de incremento salarial. Traducido a un lenguaje "sencillo", estamos hablando de que al mes, limpios, un funcionario de grupo A en España cobra unos 2.800 euros al mes.
- Los funcionarios de grupo B (Diplomados) representan entorno al 13% del total de los funcionarios (~350.000). La retribución anual de este grupo está entre los 18.000 y los 24.000 euros brutos anuales más complementos. En este grupo lo normal es cobrar unos 2.200 euros al mes.
- Los funcionarios de grupo C (BUP/FPII) representan entorno al 24% del total de los funcionarios (~750.000). La retribución anual para este grupo está entre los 15.000 y los 18.000 euros brutos anuales más complementos. En este grupo lo normal es cobrar unos 1.600 euros al mes.
- Los funcionarios de grupo D (ESO/GRADUADO/FPI) representan al 48% del total de los funcionarios (~1.500.000). La retribución anual del grupo está entre los 11.000 y los 15.000 euros brutos anuales más complementos. En este grupo lo normal es cobrar unos 1.300 euros al mes.
- Los funcionarios de grupo E (Sin cualificación alguna) representan al 5% del total (~150.000). La retribución anual está entre los 8.000 y los 11.000 euros brutos anuales más completos. En este grupo lo normal es cobrar 900 euros al mes.
#62.. esos 2800 no salen ni en bruto de dividir 36 000 entre 14 .. tampoco te flipes
Cada cual tiene su punto de vista, pero esta claro que el Gobierno deberia arreglar este desaguisado. Esa inmensa cantidad de dinero que cobran los funcionarios "en conjunto" es insostenible economicamente. Se puede discutir el como, pero sin duda no se puede seguir en esta situacion, y menos empeorarla.
Y si, hay que exigirles un minimo de productividad a los funcionarios. Si no, a la puta calle, porque por desgracia las personas solo solemos comportarnos cuando sabemos que nos van a pegar palos. Y lo de los enchufados de "cargos de confianza" y sindicatos... eso no tiene arreglo por ahora.
En el grupo E aciertas mas o menos, pero conforme subes de escalafon, hasta llegar al A, poco a poco empiezas a mentir progresivamente como un bellaco!
Hay funcionarios que ganan muchisimo mas!
Y es mas, el que una persona tenga trabajo fijo de por vida 100% asegurado, mas jubilacion 100% asegurada y MUY bien pagada, cobrando 14 pagas al año de 1200 euros al menos es, dada la realidad economica actual española, una OBSCENIDAD, y me quedo corto. No me valen titulos ni oposiciones ni meritos ni zarandajas, si un Gobierno permite eso y no intenta arreglarlo, es complice de un CRIMEN.
Pero vamos aquí está muy bien explicado:
www.fsp-ugt.es/docs/Retribuciones_Funcionarios_AGE_2008.pdf
Como casi siempre, lo importante no es bajarles el sueldo (la receta de siempre de los malos directivos/empresarios) sino aumentarles la productividad, es decir, que generen más de lo que cuestan, que en muchos casos no es así. (Obligando a veces a sus compañeros a trabajar más de la cuenta, abusando de la impunidad que les da su estatus).
Otra medida que aumentaría su productividad es sustituir su selección por oposiciones, por unos procesos de selección modernos, retribuciones basadas en variables... es decir, que se ganen el sueldo.
Por supuesto, todo lo dicho sirve tanto para funcionarios como para todos los demás. Pero es un cambio que tiene que empezar por arriba -empresarios y directivos-.
Ese es el sueldo medio del nivel aproximado en base a los datos que hay disponibles, no será 100% preciso pero por ahí andan los tiros. Evidentemente como es el sueldo medio, implica que hay grupos A que cobran 4000 y 5000 euros y grupos A que cobran 2000, pero los que cobran 5000 son bastantes menos que los que cobran 2000, que son muchos más.
Y otro punto es que la gran mayoría de los funcionarios, grupo D, tienen un sueldo de unos 1300 euros al mes, esa es la realidad, ¿es mucho? ¿es poco? Es lo que es, fin. En ningún momento he valorado las cifras, sólo he intentado aportarlas.
Pero ya que parece que me pides una opinión personal, la realidad es que mi opinión concreta sobre el tema es que el problema no es "el sueldo de los funcionarios" sino "el número de funcionarios".
Los funcionarios en general tienen un sueldo bastante razonable, digno, sin duda, pero razonable. Y en general a cobrar lo que un funcionario medio es a lo que debería aspirar la sociedad española.
Por tanto, desde mi opinión es que el problema es que hay demasiados funcionarios, básicamente por un problema de organización estatal en el que las estructuras están duplicadas o triplicadas.
Y por supuesto otro problema del funcionariado es la falta de una dirección por objetivos y competencias, y un sistema de remuneración en base a logros y metas tangibles.
Pero los que hablan de que han aumentado mucho los funcionarios parecen obviar que en la última década los servicios que presta el Estado se han multiplicado, y no veo a nadie dispuesto a renunciar a ellos. No me repetiré:
meneame.net/story/necesitan-realmente-tantos-funcionarios#c-32
En cambio, la justicia no funciona porque faltan juzgados y personal que lo agilice, la administración y la burocracia son lentas en muchos casos por falta de personal, las ayudas a la dependencia se han atascado en las valoraciones porque no hay personal suficiente para hacer miles de valoraciones en un plazo de meses, las listas de espera son desesperante porque falta personal (y camas), la educación mantiene ratios profesor-alumnos vergonzosas en muchas zonas... ¿Seguro que sobran? Los países con una carga de servicio público comparable (Francia, Alemania, países del norte, etc) tienen ratios muchísimo más altas de funcionarios por habitantes que la española.
Sí estoy de acuerdo en que hay que aumentar la productividad y simplificar trámites, mejorar la organización de los departamentos, penalizar al que no trabaja y premiar al que lo hace. Pero eso pasa por dos cosas: invertir en medios y tecnologías (como es posible que los juzgados sigan sin informatizar, que en algunos departamentos de administración se compartan un par de ordenadores para una docena, etc) y mejorar los sistemas de promoción para que prospere el más productivo, y no el amigo del gobernante de turno, que hoy por hoy es lo que rige.
Si lo que hay que hacer es reducir el gasto público en personal, aprobemos de una santa vez una ley que prohiba en todas las administraciones los cargos de confianza y limite al máximo las contrataciones temporales, subcontrataciones, asistencias técnicas y otras zarandajas que se utilizan para colocarle pasta a los amigos. Porque ahí, en la cabeza de la pirámide, comienzan todos los problemas que acaban con menganito sentado a una mesa sin carga de trabajo todo el día mientras las cosas no salen adelante.
Y creemos una normativa clara para las contrataciones a terceros porque inflar facturas hasta en un 200 o 300% es algo que no se ha visto ni una, ni dos, ni 10 veces.
Y aumentemos los ingresos persiguiendo con seriedad el fraude fiscal (aunque se estén haciendo esfuerzos, hacen falta más). Y hagamos una normativa a la francesa promoviendo desgravaciones para las facturas de servicios a domicilio y otros focos de "mejor sin IVA" para que la gente tenga un incentivo para solicitar factura, y sacaremos a la luz cientos, probablemente miles de millones de euros.
Cuanto a tu afirmación, #13, ya te contesté en su día. Basas el argumento en una premisa falsa: el funcionario ha perdido poder adquisitivo en dos dígitos en la última década. Sí hay otras partidas de gasto público recortables.
La salida fácil, la que todo el mundo apoyará porque identificar al 'enemigo' resulta enormemente sencillo, es proponer recortar aún más el poder adquisitivo de los funcionarios. Pero hay muchas otras.
Con tal de que el dinero se quede en sus bolsillos... En fin, menudos HIJOS DE PUTA.
¡BOTÍN EL QUE NO VOTE!
FE DE ERRORES: Este artículo incluía originalmente un error que ya ha sido subsanado. Afirmaba que el Servicio de Estudios de BBVA proponía reducir el salario de los funcionarios a niveles de hace diez años. Lo que proponía la entidad es un recorte del peso sobre el PIB del salario de los funcionarios a en torno del 10%, como ocurría entre los años 2001 y 2003 (según el Banco de España, en ese periodo el coste de los salarios funcionariales ascendía al 9,2%). En cualquier caso, esto supone bien una subida fuerte del PIB en 2011, 2012 y 2013 junto con una congelación salarial; o un recorte del número de funcionarios o de sus salarios.
Por si alguno no lo sabe y antes de que vengan los populistas, sobre el 70% de los funcionarios de España cobran menos de 1.000 euros.
#0 Iba a votarla, pero no sé que ha pasado al verla en la cola de subidas a portada.
Mientras ellos echan cafés de tres cuartos de hora.
Vamos, que, sin ánimo de generalizar, los tienen cuadrados.
Es lógico que esté de acuerdo con esa medida, todos deberiamos estar de acuerdo con ella como con la de la CEOE, son ideas revolucionarias que revolucionarian el sistema.
P.D.- El salario medio en España he escuchado hoy que está en 21.000 brutos aproximadamente.
#17 Eso si que es hablar en mi idioma.
¿Cuándo vamos a empezar a protestar?¿y los sindicatos, cuando piensan poner freno a esta caza y defender a sus trabajadores?¿Son tan ignorantes los del pp y todos los que los apoyan, como muestran?
Por otro lado, yo he sido personal externo en la administración pública, que parece que es lo que se pide desde muchos sectores (externalizar los servicios que "cuestan tanto al ciudadano de a pie"), pues bien, en esa época (hace unos 10 años), mi empresa facturaba por mi trabajo unas 800.000 pesetas (9.600.000 al año), de las cuales 100.000 era mi sueldo. Cuando subí de escalafón al cambiar de proyecto, mi empresa pasó a cobrar 1.200.000 pesetas al mes por mí (14.400.000 al año), y yo ganaba al final unas 170.000.
¿Cuántos sueldos de funcionario os salen con lo que ganaba la empresa con una sola persona? Como veis, sí que supone un ahorro sacar los servicios fuera y quitar funcionarios </ironic>.
Y por último, ya que hay barra libre para decir estupideces (después de lo del BBVA y el de la CEOE) ¿tiene el ejército especialistas en administración de empresa? lo digo porque si lo de los controladores sale bien, podía pensarse algo parecido para la banca ¿no?
¿Por qué? No trabajas? A la puta calle. Nada de rascarse la barriga y cobrar por ello.
#68 Cómo puedes decir semejante barbaridad. Si no te valen títulos ni oposiciones ni zarandajas y que son unos privilegiados, ¿por qué no te haces tú funcionario? A lo mejor es que no has dado un palo al agua y quieres vivir a cuerpo de rey o a lo mejor te partes la espalda trabajando en el sitio equivocado. Pero lo que no puedes es criminalizar a alguien que ha conseguido un puesto de trabajo al que tú también podías acceder y no lo has hecho. ¿Sabes el trabajo que es hacer una carrera y sacar una oposición? Si lo sabes no puedes decir lo que has dicho, y si no lo sabes ¿para qué hablas?
Un poco de respeto y menos palabrería barata.
"Cobro un salario de mierda que a duras penas me da para el alquiler y, encima, dicen que cobro demasiado y me lo quieren bajar"
La ciudadanía lleva experimentando la nefasta situación de la economía española desde mucho antes de que hubiera crisis. Cuando la economía iba de escándalo, cuando año tras año los beneficios batían records, la gente veía como su poder adquisitivo bajaba cada vez más, y cómo con 30 y tantos años no se podían permitir irse de casa de los padres. Ni hablar ya de comprar una casa y tener hijos.
Ahora vienen diciendo que se gana demasiado y que hay que moderar los salarios. ¿Moderar? ¿Más aún? ¿Y cuándo se moderarán los precios?
La gente ahora se cabrea, está hasta los cojones y se caga en los muertos de los que piden recortes de derechos y salarios. Y encima van y dicen que "es que no son conscientes de la situación".
Sí lo son. Claro que lo son. Son consciente de que se les ha mangoneado durante mucho tiempo para que los ricos sean cada vez más ricos, y para mantener a una enorme cantidad de cargos políticos en las administraciones públicas que no hacen nada.
Pero a esos no se les echa, no. Los que lo pagan son los últimos monos, eso siempre.
#62 Aclara que estas cifras que das son en 12 pagas. Normalmente se divide en 14 pagas (por tanto la cifra mensual sale algo menor, como dice #90). También depende de la administración de que se trate, p.ej. en la Central (Gobierno) se cobra mucho menos, y en la Local (Ayuntamientos) mucho más.
Enchufados, vagos, jetas, caraduras, etc. en el funcionariado actual hay hasta decir basta, muchos de ellos contratados a dedo en los primeros años de la Democracia, y unos cuantos que entraron más tarde que han "aprendido" de aquéllos (es que todo lo malo se pega, y si no pones límites, el ser humano es fácilmente corrompible). Si se echasen a todos estos "parásitos", no haría falta bajar el sueldo a nadie, la cosa funcionaría igual de "bien" (o de mal...) ¿Solución? Por aquí han propuesto medición de la productividad, cumplimiento de objetivos, etc. pero a ver quién es el guapo que implanta algo así.
Y el caso de los Altos Cargos, ya clama al cielo. Esos son los inútiles número 1, y además los que más cobran con diferencia, y viven como reyes (no son políticos, son cargos intermedios elegidos a dedo, pero muchos ni siquiera son funcionarios).
Pero está claro que hay que hacer algo, en ese sentido la noticia tiene algo de razón.