1777
www.bbc.co.uk/news/world-europe-11191395 El grupo afirma que no "llevará a cabo acciones armadas", en un vídeo obtenido en exclusiva por la cadena. El grupo tomó la decisión hace varios meses "para poner en marcha un proceso democrático". Vídeo: www.gara.net/bideoak/100905_bideoa/index.php
menéame
Por definición los artículos de opinión son y han de ser "subjetivos".
Queria decir:
(parte racional)
Educar convenciendo. Y con ejemplo personal si hace falta.
(parte masculina, animal. todos lo tenemos. Por eso queremos follar. Esta mal negar esa parte)
Pero si me falta al respeto (decidir por mi), y ademas no lo entiende con palabras, repitiendoselo hasta la saciedad y desde diferentes angulos, una bofetada y adios.
Pero algunos lo venden como objetivo, o verdad verdadera de la buena.
Y tambien hay "periodismo de investigacion".
2.Yo no he dicho mi postura en este asunto, sólo he dado a entender que fijar el sujeto de la soberanía no es tan fácil como se piensa. Pero creo que la soberanía pertenece a los ciudadanos, soy demócrata. La cuestión es determinar qué conjunto de ciudadanos. Y el que piense que esto es una cuestión sencilla que se lo haga mirar, porque su ignorancia le impide darse cuenta del tamaño de los problemas.
Si he dado a entender eso, pido perdon.
A ver si asi lo entiendes:
Si salgo contigo de fiesta, imaginate que nos llevamos bien, y yo estoy cansadisimo y ademas tengo que currar dentro de 3 horas. El coche es mio. Pero tu quieres seguir de fiesta, y me dices que duerma en el coche, porque el que me vaya a casa "te influye".
Entonces estas decidiendo por mi. Usando la democracia. Estamos empatados. ¿Pero quien tiene el derecho o la razon en este caso?
Yo porque la decision de irme a casa a sobar en la cama me influye mucho mas que a ti.
Te lo hago entender. Tu no lo entiendes. Cuanto mas tiempo paso discutiendo contigo, menos tiempo para dormir tengo. Se puede hacer una analogia con la independencia, yo tengo una vida y quiero referendum lo antes posible. No cuando tenga 80 años. Si llego a 80, jeje.
Si no lo entiendes y sigues inponiendomelo, digamos cogiendo las llaves del coche (tal como España no deja hacer referendum al Pais Vasco). Entonces, te meto. Cojo las llaves y me voy.
Y con esto ultimo no queria hacer ninguna analogia ni justificacion de ETA.
Bueno, en realidad no me encanta, me parece patético.
Por cierto, ¿por qué carajo de puede autodeterminar Euskadi, Cataluña y Galicia y no Canarias o Extremadura?
Error. Ninguno puede aun.
Y querer, solo quieren algunos. Para querer ademas de sentir que se es un pueblo, ha de tener la gente confianza en su gente, en su afan de sacar adelante el pais, pensar que no se van a pegar la ostia, tener unos minimos tecnologicos, sociales, de industria, de educacion... O si no de recursos naturales, pero este no es el caso.
Y luego, ademas, un par de huevos.
En definitiva. Tener claro que les ira mejor siendo independientes que siguiendo como estaban.
Afan de autogestion y mentalidad enprendedora.
Y lo de hacer un referendum en todo el estado..me mofo, hasta una amiga bulgara (y mira que pilla lejos) me dijo que eso jamás saldría a favor porque quién renunciaría a la vaca que le da la leche para el desayuno?
www.youtube.com/watch?v=HnMA7KdGxn0&feature=related
Y viendo este video, y viendo que hay gente que dice que por qué tienen que decidir el resto de españoles lo que sucede en el País Vasco, yo les digo que, si son consecuentes con ese planteamiento, tendrían que estar de acuerdo con estas otras preguntas: "¿Por qué coño tienen que decidir los catalanes lo que sucede con Tarragona?". Y más allá. "¿Por qué coño tiene que decidir un tarraconense qué ocurre con el Bajo Ebro?" Y más allá "¿Por que tiene que decidir alguien del Bajo Ebro lo que sucede con Tortosa?".
Es decir, si el "todo" ha de respetar lo que diga "la parte", ¿qué todo y qué parte?. Si en un hipotético referendum España ha de respetar lo que digan los catalanes (o vascos), ¿deberían los catalanes (o vascos) respetar a una comarca si esa comarca de Cataluña (o el País Vasco) hubiera votado por mayoría que quiere seguir siendo parte de España??. ¿Cuál es la unidad mínima de voluntades que hay que respetar?
Vuelvo a plantear lo que he dicho en #388
Es como cuando un grupo de profesionales de puta madre, esta hasta los cojones de trabajar en una empresa que:
- Les trata mal.
- No valoran su trabajo.
- No cumple con el salario que les corresponde ni derechos como trabajadores.
- Algunos trabajadores se llevan mal con ellos porque piensan diferente.
- En la maquina de cafe solo puede hablar de futbol o gran hermano. Si saca el un tema nuevo le miran raro.
- La empresa esta mal organizada.
- Los ejecutivos son unos ladrones. Todos saben que estos hacen chanchullos para beneficio personal.
- Son alemanes, y aunque hablen ingles de puta madre (lengua usada en la empresa), cuando hablan aleman entre ellos los ingleses se mosquean. Ademas resulta que la empresa esta en Hamburgo. Muchos trabajadores de la empresa son gente que se ha trasladado desde la central de Londres.
- El CEO es patetico. Esta porque es hijo del mayor accionista. El anterior CEO era un autoritario de cojones.
- No se vislumbra entre los potenciales candidatos para nuevo CEO, ninguno que vaya a cambiar las cosas. Al fin y al cabo hay 2 familias que se turnan de vez en cuando en los puestos.
- Nadie se queja en la empresa.
- Ademas la empresa mola en el exterior, porque salio en un articulo de vanity fair como una empresa cool y de moda.
- ...
Y deciden dimitir para crearse su empresa. Pero la empresa se lo impide porque dependen de ellos. Y al final se inventan una ley en los estatutos de empresa para que no se puedan ir.
Claro esta, esta ley ha sido aprobada mediante votacion de todos los trabajadores de la compañia.
Que tenemos cosas más importantes de las que preocuparnos.
Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
Eso en el caso de Euskadi sería Euskal Herria en su conjunto ya que por la propia definición de ese area geográfica (pueblo del euskera) deja claro los limites de la misma.
Pues a ver en qué quedamos. Cuando se trata decir que en el País Vasco no hay libertad, de echarse los trastos los políticos unos a otros, blah blah.. bien que existe.
Por esa descripción la nación tanto podría ser el País Vasco, como España en conjunto, como una comarca del País Vasco, como una aldea del País Vasco, como una comunidad de vecinos de un barrio de un pueblecito del País Vasco.
Ya veréis como lo de la independencia no suena tan grave
#416 Derecho de autodeterminación != independencia
#419 Que razón tienes esto se hablará más tranquilos y con más lógica cuando se respeten los principios Mitchell. Ahora la discusión debería ser que va a hacer el gobierno ante este anuncio. Personalmente creo que debería iniciar contactos discretos para hacer que ETA declare un alto el fuego con verificación internacional como aconsejaban los expertos internacionales.
¿Sabes que? El sector duro de ETA ha llegado a la misma conclusión en todos los alto el fuego que ha habido hasta ahora. Y así nos ha ido.
PD: y eso de que ETA no tiene capacidad para poner un petardo al sur de la frontera, pero que tenga capacidad de enfrentarse a tiros con la gendarmería al norte (matando a uno), pues como que no es muy creible.
El tipo exige que Navarra se anexione, no que los navarros puedan decidir. Lo considera "su territorio".
Pero respóndeme a esto. Si se hiciera un referéndum, en el que los españoles debieran respetar lo que decidieran los vascos, y en conjunto saliera que por mayoría se quieren independizar, pero la Comarca de Añana en Álava y varias comarcas más, y varios pueblecitos más de otras comarcas hubieran votado en ese referéndum por mayoría que quieren seguir siendo de España..... qué se haría con esas comarcas?? Se les negaría a ellas lo que algunos vascos reclaman para el País Vasco?? Si los españoles han de respetar lo que dijeran los vascos, los vascos debería respetar lo que dijeran esas comarcas, o no?
Venga, por favor, que se equivoquen y sea la tregua definitiva, la rendición!!!
Si, por ejemplo, el día de mañana Álava quiere reclamar su soberanía respecto a Euskadi, bienvenida sea, pero para ello tienen antes que recorrer el arduo camino de convencer a los propios alaveses de que son sujeto nacional, cosa que ahora mismo no lo es.
Oh, ya. Irrefutable argumento el tuyo.
¿Y si el 98% dijese si en todo el territorio? ¿Que hariamos con ese 2%? Reduciendo el area geográfica hasta sus casas y si me apuras hasta las habitaciones de cada miembro obtendriamos que ese pedazo de territorio quiere seguir siendo español. ¿Que hariamos? ¿Declarar ese cachito de tierra parte de españa aun estando en medio de otro país soberano? ¿Convertirlos en embajadas para que sean territorio español? ¿No dejar al 98% de la población independizarse a costa de ese 2%? Que fácil es jugar a esto...
Sip, esto es lo que pasa cuando no pensamos antes de ponernos a teclear
Aparte del coche me gustaría que me trajeses un libro donde se explique la lógica en la que el País Vasco no es un país.
Y por favor quitate ese traje rojo que con el calor que hace me das calor hasta a mí!!
Según el INE la población del País Vasco representa un 4,6% del total de España.
Si te parece absurdo el caso que planteas, te lo voy a escribir exactamente igual pero adaptado a estos datos para el caso España-País Vasco. Es como lo veo yo, y legítimamente muchos millones de personas. Y por lo qué tú mismo has puesto, tú también.
"¿Y si el 95,4% dijese si en todo el territorio? ¿Que hariamos con ese 4,6%? Reduciendo el area geográfica hasta sus casas y si me apuras hasta las habitaciones de cada miembro obtendriamos que ese pedazo de territorio quiere ser vasco. ¿Que hariamos? ¿Declarar ese cachito de tierra parte del País Vasco aun estando en medio de otro país soberano? ¿Convertirlos en embajadas para que sean territorios vascos? ¿No dejar al 96,4% de la población seguir como están a costa de ese 4,6%? Que fácil es jugar a esto..."
Los vascos nos sentiríamos mucho más españoles si el resto de España nos dejara ser más vascos.
Lamentablemente para algunos la paz está supeditada a su concepción de una España centralista, monocultural y castellana. El desprecio que mostráis por lo vasco me hace pensar que lo único que os importa de Euskal Herria, a algunos, es que sea Española.
Aprovecho para explicarme con Diskover. A veces te voto positivo, pero hoy te estoy votando negativo muchas veces, porque lo que más veo en tus comentarios hoy es odio irracional hacia el nacionalismo vasco, intoxicando con medias verdades y en ocasiones con un desconocimiento bastante profundo. Te lo digo como una crítica constructiva, de verdad. Las cosas no son blancas o negras, son más bien grises. Y aunque quiero que quede bien claro que ETA es el principal problema, hay más factores de gran relevancia que intervienen en el conflicto y que parece que no queréis ver. Esto último no lo digo solo por ti.
Aunque en el proceso democrático que estan planteando varios agentes (la izquierda abertzale entre otros) el "impuesto revolucionario" desaparecería por completo porque no encajan con los principios mitchell.
Lo que yo planteo es muy simple. Si los españoles no pueden intervenir sobre lo que decidan los vascos, ¿porqué si una comarca, o 50, del País Vasco quieren por mayoría seguir siendo parte de España se las ha de obligar a que no? ¿Por qué los españoles han de respetar lo que digan los vascos, y los vascos no lo que digan los habitantes de esas comarcas?
Y por favor, no insultes más. Te has dedicado a descalificar lo que he dicho sin poder explicar qué es tan "ridículo" o "absurdo". Yo no te he insultado, no lo tienes que hacer tú conmigo. Respeta lo que digo como yo lo hago con lo que dices.
Es que SI tendrían una concepción nacional mayoritaria, que es lo que no entiendes. Su concepción es que SI pertenecen a una nación, la nación española. ¿Por qué hay que obligarles a que no pertenezcan a esa nación si quieren y se sienten de ella?
ya viene ya viene! el qué? LA PAZ!!!
Es que ha estas alturas no se si sabes por donde voy. Aunque si solo te quedas con lo de "soy un simple troll" mal vamos, chico. No se si estas viendo que la base del problema que os inventáis se centra en que veis el mundo solo desde vuestra perspectiva.
PD: ¿Sabias que esos conceptos de autodeterminación se hicieron basándose en el problema de las colonias? Dista bastantes kilómetros de las fantasías que tenis montadas en la cabeza.
La autodeterminacion externa (la que define sociedades) se hizo en España en 1978 (luego se cumplió lo que dice la ONU); la autodeterminacion interna es la que se hace cada vez que se vota en unas generales, etc.
Asi que no, esos textos no demuestran lo que tu quieres demostrar.
El derecho de autodeterminación no es sólo un tema colonial, es más amplio, haz el favor de pensar antes de escribir...
El primer paso es atreverse de una maldita vez a proponer lo que teoricamente quieren, i.e., el derecho de autodeterminacion externa. Presumiblemente no conseguiran apoyo suficiente (hoy, 2010) y sera rechazado.
El segundo paso es acudir a las proximas generales (en 2011 o 2012) con las credenciales de haber propuesto la reforma. Si consiguen un 50 % de escaños, subiran de 19 a 33 escaños; un 60 % son 39; un 70 % son 45; un 80 % son 52; un 90 % son 58 escaños. ¿Que necesitan para esto? Que lo que realmente quieran vascos y catalanes sea la autodeterminacion (incluso los no independentistas, como reaccion a que les nieguen el derecho a decidir); si no es lo que quieren, en lugar de ganar escaños los perderan.
El tercer paso es volver a proponer la reforma constitucional. ¿Sabeis la diferencia a la hora de proponer algo en Cortes, entre tener 19 escaños y tener 35, 45 o 55? Si PSOE y/o PP se negasen a aceptar la propuesta ... en el resto de temas el partido del Gobierno tendria imposible gobernar en minoria; solo un gobierno de concentracion PSOE & PP podria capear ese temporal (casi seguro que ninguno de ellos lograria ni 160 escaños) ... y esto no es Alemania (donde CDU y SPD convivieron unos años), aqui PSOE y PP implosionarian y muchos de sus votantes renegarian y se irian con la musica a otra parte.
Si con el tercer paso es suficiente, listo. Si no, el cuarto paso (en el caso de que PSOE y PP recurran al gobierno de concentracion) es esperar a que se partan PSOE y PP en pedazos, con unos de esos pedazos abominando de la autodeterminacion mientras otros se mostrarian mas abiertos a la posibilidad; hacen falta 231 diputados y 174 senadores para tener mayoria y poder reformar la Constitucion. ¿Seria la implosion de PSOE y PP suficientemente contundente? A lo sumo en 2016 (seguramente menos, no creo que un gobierno de concentracion nacional aguantase los 4 años) se sabria.
Y aqui concluye una explicacion en cuatro actos de como conseguir legalmente la autodeterminacion desde Cataluña y Pais Vasco (recordemos: siempre que eso sea lo que quieran vascos y catalanes). ¿Garantia de exito? 100 % no es, aunque si muy elevada. ¿Y si se unen Navarra, Galicia, Canarias y otras regiones? Si en esas regiones quieren autodeterminacion, cuantos mas diputados inicialmente tenga la iniciativa, evidentemente mas opciones.
La pelota esta en el tejado de los nacionalistas. ¿Tendran lo que hay que tener para dar los pasos? El primero es proponer la reforma constitucional, ellos que pueden, ellos que tienen tres grupos parlamentarios. Apuesto a que no se atreveran porque les faltan arrestos (hay otra palabra mas precisa que arrestos, aunque menos apropiada para un foro publico), y porque quieren ir a lo facil. Un cordial saludo
Tú no tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Me das asco.
Y por Navarra te pasas con toda la alegría y humildad del mundo, como haría un riojano, o un austriaco, que no es "tu tierra".
Como somos todos de los mas cerraditos de europa, tardaremos mucho tiempo en superarlo.
Solo veo el juego de los politicos para manipular a la gente con miedos y complejos, para entretener a la gente mientras se ganan sus sillones, hagan las bolas de mierda que hagan.
Espero que surjan ideas de verdad algun dia, que respeten a todos y que ayuden a asumir el futuro.
Nadie es independiente, tampoco nadie quiere ser lacayo.
Desdeluego que españa esta muy atrasada, si no evoluciona se esfumara precisamente por falta de direccion.
Los nacionalismos son estupidos (incluido el español) son las armas de los que tienen el poder para hinchar egos y miedos, y lo peor es que siempre es para joder a otro pueblo o seguir manipulando al suyo y jodiendole tambien.
Hace mucho que faltan ideas en politica, se dedican a mantener el tinglado a cualquier precio, que miserable vivir del miedo y las falsas esperanzas ajenas.
Si por mi fuera daba independencia a muchos mas de los que la piden, pero tengo seguro que los problemas serian los mismos aunque nos llegasen menos noticias.
Los que tienen el poder seguiran en el aunque señalen fuegos en otro lado.
A ver si llega pronto la siguiente revolucion y avanzamos de verdad.
El alto el fuego no conviene.
El fin de eta, es el fin de la "excusa para todo".
Los muertos son rentables.
..........
Yo Prefiero tener la esperanza del final para siempre de todos los atentados, muertos y el sufrimiento.
Eres la versión vasca de la Falange Española.
Si, por supuesto. Siempre es mas facil saltarse la ley que cumplirla; de hecho eso mismo lei que dijo Puigcercos hace unos dias
politica.e-noticies.es/puigcercos-dice-que-reformar-la-constitucion-es
Es decir, analicemos tu punto de vista. ¿Mendigar? No:
- tienes miedo a comprobar incluso si una mayoria de vascos y catalanes quieren la autodeterminacion externa (porque en 1978 esa autodeterminacion definio unas normas basicas de convivencia que ahora tu te quieres saltar, mientras que yo te pongo sobre la mesa una forma de cambiarlas sin saltartelas);
* porque un frente que quisiera, no la independencia, sino la autodeterminacion, ¿acaso dudas de que conseguiria 33 o mas escaños de los 65 en liza en Pais Vasco y Cataluña? Si no dudases, no se por que temes un proceso que, ademas de legal y viable, es breve (como muy tarde en 2016, es muy probable que estuviese resuelto)
- y lo que es peor: siendo viable (y le doy mas de un 50 % de posibilidades haciendolo como planteo en #451) conseguir la autodeterminacion legalmente, quieres hacerla ilegalmente
A eso yo lo llamo ser vago y antidemocrata. Vago porque, antes que trabajar para hacer las cosas bien, supone preferir la forma mas comoda aunque sea ilegal. Antidemocrata, porque democracia no es solo poner una papeleta en las urnas, tambien es cumplir con la legalidad vigente, con el Estado de Derecho ...
... y es que, como dije en www.meneame.net/c/6941980 "si tiene que ser algun dia Cataluña una republica independiente, espero que no lo sea de la mano de los Montilla, Sanchez-Camacho, Mas, Herrera, Laporta, Puigcercos, etc; porque en ese caso, se convertiria en una republica bananera (que es lo que pasa cuando quienes gobiernan manifiestan no querer cumplir las leyes fundamentales de una sociedad, sobre todo para cambiarlas)".
Tu propuesta me parece lamentable porque, desde el momento en el que basas tu futura nacion (en el supuesto de que la sociedad quisiera una nueva nacion) en una ilegalidad, no justificada por una opresion ni por una descolonizacion ni por nada semejante, la base de esa nueva nacion estaria quebrada, la raiz estaria podrida. ¿Quien quiere que todo nazca de un acto podrido? Yo no lo querria.
¿Quién y por qué decide cuál es el todo y cuál la parte? ¿Quién y por qué decide cuál es una unidad mínima de voluntades que hay que respetar?
navarra se quedaria partida en 2 y habria pueblos que no tocasen la frontera que se quedarian en territorio español aunque voten por euskadi, y viceversa tambien. algo parecido pero en menor medida pasaria en alava, pueblos de burgos y cantabria que alguno se decantaria vasco y no podria etc...
El alto el fuego...si les han dejado sin zulos, sin casas..lo más normal es que "no hagan ofensivas bélicas" porque están muy ocupados huyendo.
Yo también pienso que es estrategia para intentar colarse en las elecciones.
Todo, evidentemente, evoluciona, pero eso no quita para que determinadas ideas no me cuadren en determinados lugares y que no considere (personalmente) a los nacionalistas declarados de izquierdas como de izquierdas (tampoco de derechas, no me malintepretes).
Es lógico que la CNT esté en contra de estos sistemas, es consecuente con sus ideas libertarias y anarquistas. Lo de ETA (y cualquier otro independentismo) es sustituir unas élites por otras.
#447 Te hablo de pueblos porque, si no te habías dado cuenta son realidades existentes que influyen en la creación de estructuras políticas.
Por cierto, no sé si sabes que en los documentos que he citado se especifican derechos propios para aquellas situaciones de dependencia colonial. Es curioso que en un texto tú dices únicamente redactado para las colonias se las distinga de otros casos posibles en el articulado. ¿O no? Creo que entre lo que existe diferencia es entre lo que crees saber y lo que sabes.
Me deja helado que pueda haber alguien que piense como tú. Es terrible.
¿De verdad que no ves la barbaridad de lo que dices?
Sólo por curiosidad. Y contesta sólo SI o NO. No te vayas por las ramas tratando de explicar un medio si o medio no, porque en una cuestión así no caben posiciones intermedias, o se condena o se tolera. ¿Condenas la violencia terrorista de ETA?
*no sabia como ponerlo espero que me entendais lo que quiero decir
pero no, solo se exige condenar a eta, y el que no lo haga es un asesino proetarra y se ilegaliza. pues ese doble rasero es lo que molesta para que algunos no lo condenen simplemente por orgullo y porque no van a condenar lo que les exijan porque si, aunque esten totalmente en contra de eta. yo tampoco haria el paripe condenandolo si fuera politico, aunque eta me parezca hoy en dia una banda de asesinos cabrones.
www.meneame.net/c/6946313
Todo lo que no sea hacerlo asi sera quebrar el Estado de Derecho y, como digo, una nacion surgida de la quiebra de la legalidad vigente (sin que lo justifique una opresion, que es lo que dice el preambulo de la DUDH), sera una nacion viciada desde el inicio. No hay que ser tramposo, hay que cumplir la ley (sobre todo para cambiarla, que se puede cambiar); no hay que ser plañidero, quejandose porque no te dejan cambiar una ley que tus representantes (sean quienes sean, HB/Batasuna, PNV, EA, Na-Bai ... el que sea) jamas han intentado cambiar teniendo ocasion de ello (sobre todo PNV, que tuvo y tiene grupo parlamentario en las Cortes).
No resistes la prueba del algodon. Dices, "ay no nos dejan decidir", se te indica la forma de conseguirlo legalmente y no te da la gana cumplir la ley. ¿Esa es tu propuesta? ¿es esa la nueva nacion que quieres construir, una en la que en cuanto no te guste una ley te la saltaras? Menudo asco de nueva nacion quieres construir, compadezco a quienes tuvieran que sufrirla
El Tribunal Constitucional, porsupuesto, no los respeta. Ni a los que están contra la independencia ni a los que están a favor de la independencia.
Por otro lado, ¿en qué referéndum ha salido que la mayoría de los catalanes no son independentistas?
¿Los piensas matar en aguas internacionales?
Si quieres que hablemos, no empieces un comentario dirigido a mi estableciendo prejucios sobre mi, cuando ni me conoces. Es la primera que intercambiamos opiniones, con lo que no hagas valoraciones.
Sobre que izquierda o derecha que soy o dejo de ser es algo que a ti ni te importa ni tiene nada que ver en los que estamos discutiendo. O es que es mejor o peor lo que digo en función de eso?
De lo que comentas, no sé que zona es más internacionalista o menos, lo que sí que comparto es que la situación de IU no es buena.
"en el camino hacia el internacionalismo hay que tener un punto de partida común donde las peculiaridades identitarias y culturales de cada pueblo no se diluyan por el camino". Ok.
Lo que no comparto es que teniendo esta identidad claramente marcada y diferencia (no se necesita un estado para ello) se justifiquen, en el contexto en el que estamos (no en países colonizados y explotados) una lucha independentista como punto de partida hacia el internacionalismo.
¿De dónde has sacado semejante chorrada?
Esa autodeterminación carece de legitimidad en Euskadi, la Constitución del 78 fue respaldada por menos del 50% del censo y por menos del 40%. Le costó hasta superar la barrera del 30%.
Sigue las instrucciones
Existen varios errores:
1) Lo que teóricamente quieren ya fue propuesto por Ibarretxe con sus famosas dos preguntas.
2) Tanto la sociedad vasca como la catalana se han expresado varias veces en favor del derecho a decidir. Otra cosa es que la independencia, como ya he dicho al igual que la opción de la permanencia en el Estado español, no es una opción de futuro apoyada en estos momentos por la mayoría de los vascos.
3) En unas elecciones generales la gente no se atiene a un único tema a la hora de decidir el sentido de su voto por muy importante que resulte ese aspecto concreto. Tendría sentido presentar el tema de la autodeterminación como idea central de un programa electoral a unas Cortes Constituyentes, por ejemplo.
No creo que tampoco se pueda extraer la conclusión de que los vascos y catalanes quieren autodeterminación porque no votan a los partidos nacionalistas ya que, como ya he dicho, existen muchas más variables que influyen en el sentido del voto. Además de eso la autodeterminación va más allá de la elección de unos y otros representantes puesto que implica decidir sobre la posibilidad de alterar el marco jurídico-político o el modelo socio-económico, cuestiones que quedan al margen a la hora de votar.
4)Lo que acabo de decir invalida la posibilidad que expones en tu paso tres. De todas maneras aunque los partidos vascos y catalanes tuvieran una mayoría de escaños por Catalunya y Euskadi estos no serían suficientes para promover reforma constitucional alguna pues se necesitaría del PSOE, que está muy poco por la labor, y del PP, que para qué hablar. Es una vía muerta, por eso ni se intenta. Tú mismo lo has dicho, 231 diputados y 174 senadores para abrir las puertas a la ruptura de España, que PSOE y PP no abrirán ni locos. ¿Por qué? Precisamente porque el primero en ceder perdería electorado.
Es bastante curioso que consideres que un Gobierno de concentración nacional propiciado por la unión del pueblo español contra el
» ver todo el comentario
¿No quieres asumir que las cosas hay que proponerlas conforme a la ley? Es cosa tuya.
"un Gobierno de concentración nacional propiciado por la unión del pueblo español contra el enemigo común separatista"
Del pueblo español no, de PSOE y PP. Que, por cuestiones de la legislacion electoral actual, sean los mas votados, no quiere decir que el pueblo español les siguiese hasta un precipicio cuales lemmings.
"aún admitiendo tus disparates"
El disparate es querer hacer las cosas al margen de la ley, pudiendo hacerlas dentro de la ley.
"No creo que tampoco se pueda extraer la conclusión de que los vascos y catalanes quieren autodeterminación porque no votan a los partidos nacionalistas ya que, como ya he dicho, existen muchas más variables que influyen en el sentido del voto"
Si realmente lo que quieren en Cataluña y Pais Vasco es la autodeterminacion externa por regiones, y las Cortes se lo deniegan abiertamente, tras una propuesta legal y formal, apuesto a que pasara a ser un tema principal que decidira el voto.
"¿Quebrar el Estado de Derecho? ¿Así en abstracto? No. Yo quiero quebrar el Estado de Derecho español"
Pues eso, te deseo mala suerte. Ademas, repito: si quieres quebrar hoy el Estado de Derecho español porque no te cunde, mañana querras hacer lo mismo con el vasco si tampoco te cunde; el que es tramposo, lo es siempre.
#486 ¿No quieres asumir que las cosas hay que proponerlas conforme a la ley? Es cosa tuya.
No existe razón para seguir las leyes españolas, como ya he dicho, porque llegada la hora en Euskadi no valdrían y al resto del mundo no les importarían si de la consulta de Ibarretxe se hubiera desprendido un apoyo mayoritario a la independencia de Euskadi.
Por cierto, ¿siguiendo tu teoría deberíamos deducir que tras los resultados de las últimas elecciones vascas la mayoría de la gente está de acuerdo con Ibarretxe? Porque te recuerdo que los partidos que aprobaron su pregunta en el parlamento de Gasteiz recibieron más votos que los que la rechazaron.
Del pueblo español no, de PSOE y PP. Que, por cuestiones de la legislacion electoral actual, sean los mas votados, no quiere decir que el pueblo español les siguiese hasta un precipicio cuales lemmings.
Con la legislación electoral actual y con todas las formas de organización electoral que me puedas proponer que no sobrerrepresenten el voto de Hernani. Por cierto ¿no les ha seguido hasta un precipicio ya la sociedad española?
Si realmente lo que quieren en Cataluña y Pais Vasco es la autodeterminacion externa por regiones, y las Cortes se lo deniegan abiertamente, tras una propuesta legal y formal, apuesto a que pasara a ser un tema principal que decidira el voto.
Tú apuestas. Yo lo veo que día tras otro se niega la autodeterminación. No porque se plantee de una determinada manera o porque la Constitución prohiba algo, sino porque para los partidos españoles la nación española, la soberanía nacional de España y todo eso no se negocia, como yo no negocio nada que no represente para mi un beneficio y es evidente que la posible pérdida de Catalunya y Euskadi es para España un golpe en todos los sentidos.
Pues eso, te deseo mala suerte. Ademas, repito: si quieres quebrar hoy el Estado de Derecho español porque no te cunde, mañana querras hacer lo mismo con el vasco si tampoco te cunde; el que es tramposo, lo es siempre.
Para nada, el Estado vasco lo habrá que reformar si hay problemas.
La risa me da, con este Neo y su Matrix. Pobre España.
Puede que no compartas el proyecto independentista como un camino hacia el internacionalismo pero la mayoría de la izquierda vasca sí (IU es aquí una minoría marginal). Personalmente creo que es más factible que Euskal Herria llegue a un escenario internacionalista por su cuenta que siguiendo los ritmos de la izquierda española que como ya hemos dicho esta completamente desarticulada hoy en día, asi que estratégicamente también parece más efectivo el camino independentista.
También se podría empezar a aplicar el internacionalismo entre los pueblos que hoy componen el estado español, Iniciativa Internacionalista fue un precedente para emprender ese camino.
Pues no sé si te darás por aludido o no, me importa una mierda: LOS TERRORISTAS Y TODO EL QUE NO CONDENE SIN NINGÚN TIPO DE EQUÍVOCO LA VIOLENCIA TERRORISTA ES UN HIJO DE LA GRANDISIMA PUTA, UN MALNACIDO DE MIERDA, Y UN DESGRACIADO REPUGNANTE. PURA BAZOFIA EXECRABLE. NADA MÁS QUE BASURA HUMANA QUE NO MERECEN EL MÁS MINIMO RESPETO NI CONSIDERACIÓN.
1) El no es juez para condenar a nadie por lo que la conversación resulta inutil.
2) Hoy por hoy no hay nada que condenar y por lo que dice la noticia no lo va a haber, ¿a que viene pedir condenas en una noticia donde se anuncia un alto el fuego? ¿hay que condenar el alto el fuego?
3) ETA ha hecho a lo largo de su historia cosas buenas (desde luego no los últimos años), no todo ha sido malo, entre otras cosas tú puedes hablar aquí porque se cargaron a Carrero Blanco, nunca lo olvides.
4 y último punto) Ha resultado gracioso ver como has recurrido a la condena cuando te han desmontado tus argumentos y te has visto acorralado