Las acciones de la megacorporación alemana Bayer caen en Bolsa tras el fallo judicial en California contra su herbicida RoundUp, y por el cual Monsanto, propiedad de Bayer, deberá pagar 2.000 millones de dólares a una pareja de ancianos al considerar que el herbicida a base de glifosato les causó cáncer. Relacionada: Un juez de EE UU condena a Monsanto a pagar 2.000 millones a una pareja enferma de cáncer
Comentarios
"Se desploma en bolsa"
"Cae un 2,7% pero en la apertura llegó a un 4%"
Los desplomes no son lo que eran, y el sensacionalismo sigue siendo lo que es...
#23 me alegra que el último comentario sea el mas objetivo/sensato, se echaba de menos. Aqui en meneame ya habia gente con orgasmos y todo. (y yo tambien odio a Bayer)
#23 #26 Al margen del titular, Bayer si se está hundiendo en bolsa. Esta última bajada del valor de sus acciones se suma a las anteriores. Resultado tras perder los tres juicios por el tema del giflosato: En un año, las acciones de Bayer se han desplomado un casi un 50%!!
https://www.bloomberg.com/quote/BAYN:GR
#88 Se van a acordar de la compra de Monsanto toda su vida...
#23 #26 Curioso... Ha sido dejar de estar Monsanto en manos de EEUU, y empezar a caerle sentencias multimillonarias en EEUU...
#23 Pasa ese porcentaje a euros.
#29 Precisamente lo relevante es el porcentaje. Una cantidad absoluta no dice absolutamente nada sin una referencia.
#29 no importa el valor absoluto. Importa el cambio relativo y estas cifras son insignificantes
#36 Si quieres cambio relativo: lleva una bajada en total del 40% desde su fusión a Monsanto.
#29 Coño, en estos últimos días varias acciones han caído valores similares o incluso peores.
Buen momento para comprar.
#4 Una cosa son dificultades o malos resultados, otra cosa son 15.000 casos a los que tienes que pagar 2000 millones. No se yo hulio... antes pillaba 3M.
Bayer hizo una apuesta muy arriesgada al "comprar" Monsanto. Ahora lo mismo se arrepiente.
#2 ya en su momento no me entraba en la cabeza la compra. Pensaba que deberían tener muchos "amigos" en el estamento judicial y sabrían algo más.
#2 Estoy de acuerdo! y cómo dice #3 yo tampoco entendí cómo Bayer se metió en un negocio que ya era bastante turbio.
Parece que se la han clavado bien
#2 Bayer tiene demasiados muertos a sus espaldas como para esto le afecte lo más mínimo.
#5 Lleva dos años cayendo en bolsa.
#8 Alemania es demasiado fuerte como para dejar caer ese mastodonte. Muchos se van a hacer millonarios de aquí a un tiempo actuando ahora.
#9 Ahora sería buen momento para comprar acciones. A lo mejor esa es la estrategia de los que hay detrás de Bayer.
#5 Uno de los propietario de Bayer es BlackRock. ¿Será una premonición?
#5 te he votado positivo porque me da la sensación de que sé por donde vas pero puedes especificar algo más concreto...
#5 ya ya he pillado, te refieres a esto? https://es.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
#5 antes de soltar la cuñadez de turno con el palillo en la boca, te recomiendo leer al menos el titular
#85 #64 Cagüen vuestra puta vida.
¿Lo decís en serio?
https://elpais.com/sociedad/2002/01/18/actualidad/1011308402_850215.html
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/francia-suspende-venta-de-pildora-de-bayer-para-acne-tras-muertes_YTUYoQkFiije59LxKNlw42/
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/01/30/mujer/1359542784.html
Os vais a tomar el pelo a otros.
#92 De tomadura de pelo nada:
http://www.rmedica.es/edicion/152/bayer-150-anios-de-sombras
https://es.wikipedia.org/wiki/IG_Farben
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/la-historia-de-auschwitz_11997_102.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
#5 ¡No se como puedes decir eso! (a menos que te refieras al asunto de los campos de concentración).
#2 #15 En España esto no habría pasado, me temo:
PasaPollo
La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales
CC
#21 Venía a decir lo mismo. Que pringaos los de Bayer que con todo su dinero no se han comprado un tribunal supremo.
#2 Yo no lo entiendo. Sería por hacerse con alguna tecnología específica? Con alguna marca que consideraban "limpia"? No se. Comprar la empresa que tenía la peor imagen del mundo y con montones de casos en los tribunales no parece un buen movimiento estratégico.
#90 Patentes. La pasta está en las patentes.
#91 Algo así tiene que ser. Aunque tampoco tengo claro que compense el daño reputacional o las posibles compensaciones de los juicios...
Meneante medio hoy:
- Bien que se jodan!!!
Meneante medio mañana:
- Las midisinas son muy caras!!
#6 menuda estupidez...
#30 Es su especialidad.
#37 Clara apuesta por inversión pública en farmacia y sanidad. Al otro tolete de Odin el Ojetedín le deseo sin acritud, que su seguro privado no le atienda en un accidente por la letra pequeña en un país sin sanidad pública. Algunos se merecen un poco de su medicina. 😘 😘
#45 Espero que estés haciendo referencia a algún otro comentario mío porque si no ya me dirás tú que pollas tiene que ver una cosa con la otra.
En ese comentario a lo único que he hecho referencia es a la internalización de costes derivados de riesgos judiciales en los precios de los medicamentos y demás productos y ya.
Si a mi por ejercer mi actividad me pueden meter un puro de X, primero, voy a gastarme un pastizal en servicios que minimicen ese X. Asesores, abogados, etc.... Segundo, ese riesgo va incluído a la hora de calcular el precio al que tengo que vender el producto.
A mi si alguien está de acuerdo en que en los medicamentos vaya un 50% de costes en abogados, pues ole él. Pero que no se alegre de que puedan meter multas totalmente absurdas y que luego proteste porque esos productos son muy caros.
Por otro lado, si me pasa eso me joderé y me aguantaré. Algunos vivís con un miedo que dais hasta pena. No veo a nadie preocupado por coger una enfermedad que para cuando a él le mate todavía no haya cura porque se está dedicando el dinero a otras gilipolleces o se está actuando con una cautela desmedida.
Dónde están mejor esos 2000 millones, en una indemnización o en los laboratorios de Bayer? Nadie está en contra de las indemnizaciones, que por otro lado no es más que pagar por las externalidades de tus acciones. Y eso lo tienen que hacer ellos.... y todos. Pero cuanto más irracionales sean, peores consecuencias tendrán.
#6 Y tú, también eres meneante medio?
#53 En los últimos tres meses he estado más de la mitad del tiempo sin poder comentar por strikes. Si el mugreante medio fuera como yo esto sería bastante más silencioso.
#53 Parafraseándole a él, es el meneante medio subnormal.
#6 Se te ve listísimo.
#6 ¿dejar que vendan su producto cancerígeno o asumir que nos suban el precio de las medicinas? Falso dilema de libro, majo
Bayer lleva unos meses encajando fallos judiciales tremendos. Y cada vez pinta peor.
Relacionada de marzo, otra sentencia:
Bayer se hunde en Bolsa tras sentenciar un juzgado que su herbicida con glifosato Roundup causa cáncer
Bayer se hunde en Bolsa tras sentenciar un juzgado...
eldiario.esValor de sus acciones en el último año:
https://www.bloomberg.com/quote/BAYN:GR
#15 sentencias de jurados populares ambas
#18 Para que nos hagamos una idea: la cafeína, el vinagre y el paracetamol tienen índices de toxicidad mayores que el glifosato
En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), perteneciente a la OMS, calificó el glifosato dentro del grupo 2A. Esto quiere decir que es “probablemente carcinógeno para el ser humano”, junto con profesiones como trabajar de peluquero, en una freiduría y ser artesano del cristal. Está al mismo nivel que tener turno de noche, consumir carne roja y las bebidas muy calientes. Nada de esto ha sido prohibido.
https://theconversation.com/la-seguridad-del-glifosato-no-depende-de-lo-que-diga-un-tribunal-101472
#31 Asi es. Aunque yo con la OMS no las tengo todas conmigo. Aunque peca de alarmista y este no es el caso si no todo lo contrario ya la cagó con las alertas de la gripe aviar, las vacas locas, el porcino., la gripe A y el uso de móviles que relacionó con cáncer cuando no hay nada probado. Y algo que es peor, hasta el año 1990 declaraba que la homosexualidad era una enfermedad psiquiátrica.. Ahi lo dejo.
#31 Al margen de estos daños a humanos, solo por un mínimo principio de precaución, tendríamos que empezar a controlar mas los herbicidas, que prácticamente se están usando ya para regar el campo, el descenso de la biodiversidad ya es una hecatombe:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185809
"Según los científicos, tres cuartas partes de los insectos voladores en las reservas naturales de Alemania desaparecieron en 25 años"
https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/18/warning-of-ecological-armageddon-after-dramatic-plunge-in-insect-numbers
La agricultura intensiva está esterilizando el campo, y como sigamos por este camino pondremos en peligro la seguridad alimentaria. Y los científicos lo avisan claramente:
“Dicen que exageramos, pero si hemos perdido el 80% de los insectos, la palabra es 'catastrófico'”
https://m.eldiario.es/ballenablanca/biodiversidad/Dicen-exageramos-perdido-insectos-catastrofico_0_872113231.html
CC #42 #35
#59 Al margen de estos daños a humanos
¿Cuáles daños? ¿Esos no demostrados tras innumerables estudios?
Estando a favor de reducir el uso de pesticidas por aquello de los insectos (que pese a que tus enlaces son altamente sensacionalistas, algo hay sin duda), lo que no puedo ni podré estar nunca a favor es a que las empresas se tengan que poner a indemnizar con MILES DE MILLONES a personas que han sufrido un cáncer NO RELACIONADO con sus productos.
#63 Hablamos de USA. Con eso ya está todo dicho.
#63 Tendría que haber puesto "al margen de estos posibles daños a humanos".
Ya sabes que me gusta ser preciso en mis comentarios, es que se me ha pasado. Vamos a esperar a ver cuanto tarda la ciencia en encontrar la conexión, como con el tabaco.
"(que pese a que tus enlaces son altamente sensacionalistas, algo hay sin duda)"
Todos los enlaces están basado en estudios científicos, mientras no haya otros estudios que los desmientan, no hay sensacionalismo por ningún sitio, los insectos están disminuyendo a mas de la mitad, y eso es catastrófico, y lo sabes.
Sobre lo de las indemnizaciones de la noticia no entro, se trata de un tema judicial en un país raro en este asunto.
#59 Precisamente la supuesta gracia del RoundUp (y de los transgénicos, por cierto) es que el impacto es menor que con otros herbicidas.
#31 Seguro que las "contribuciones voluntarias especificadas" y las donaciones en especie provenientes de gigantes farmacéuticos no tienen nada que ver
#51. Y eso te lo contó un amigo. Que con las cuotas de financiación de los países miembros y el estatuto de independencia de la organización no les llegaba para mantenerse, vamos.
#70 En 2016 la OMS denunció que las cuotas de los países miembros habían estado bajando gradualmente , hasta el punto de suponer menos del 25% del total anual . Lo demás donaciones. Si quieres te busco la noticia
#31 O como la acrilamina, el plomo, el gas mostaza y otros muchos compuestos (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_2A_carcinogens). Todas esas cosas están prohibidas en tu comida.
La realidad es que no se sabe cómo de cancerígeno es. Los meta estudios que dicen que no es cancerígeno se basan en informes sin publicar de Monsanto, los estudios publicados tienen resultados contradictorios, y Monstanto ha intimidado a los responsables de estudios con resultados positivos.
Prefiero que no me lo echen a la comida hasta que sepamos lo que hace.
#71 "(...) y Monstanto ha intimidado a los responsables de estudios con resultados positivos (...)", suena a soflama de Ecologistas en Acción...
#78 Excepto que viene de periodistas de Le Monde a los que les dieron el "2018 European Press Prize":
https://www.europeanpressprize.com/article/monsanto-papers/
Y también:
https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html
#71 O como la acrilamina, el plomo, el gas mostaza y otros muchos compuestos (en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_2A_carcinogens). Todas esas cosas están prohibidas en tu comida.
Que la acrilamida está prohibida...?
#31 Hay varios productos cancerígenos que no están prohibidos y muchos de ellos han estado wn la categoría 2A.
El formaldehido, sin ir más lejos.
¿Un herbicida, tóxico? No puede ser...
Pues tiene razón el fabricante si se usa como es debido, ahora si las instrucciones están mal puestas, la cosa cambia. Tiene habría que investigar si los ancianos se lo tomaban como cubatas, anda que no hay marcas de herbicidas.
#22 relee mi comentario.
Sonara a paranoia pero si la empresa hubiera seguido siendo estadounidense esa sentencia sería igual?.
#48 Es peor, los estudios dicen lo contrario, pero un jurado popular ha creido su versión.
Pero ya sabeis chicos, las cebollas compradlas de Nueva Zelanda, las naranjas de Sudáfrica, las patatas de los seres de luz, manzanas chilenas, etc... estoy seguro de que todos cumplen la normativa europea
#0 las negritas son innecesarias, son una forma de microblogging. Además, que la empresa caiga un 4% es muy distinto a que se desplome en bolsa. Viniendo de donde viene la noticia (20 minutos) no me extraña el tono sensacionalista.
Joder casi me entra un orgasmo
#1 claro, ojala desaparezca! ojala todas las farmacéuticas desaparezcan!! entonces, entonces el mundo será nuestro, un mundo sin vacunas
#79 Hombre yo la verdad es que no se cómo la humanidad pudo prosperar sin las vacunas ???
#83 Las vacunas no hacen más que perturbar la selección natural. Hoy? Hoy se salva todo quisque gracias a las aluminiovacunatis, y así no hay quien mejore la especie.
Me alegra saber que estás conmigo, muerte a las vacunas! muerte a las farmacéuticas! muerte a la aspirina!
#84 No dudes que los de arriba si podian matarnos estilo Thanos ya estariamos muertos hoy en dia. Pero tranquilo los de arriba trabajan sin parar para mandarnos al otro lado y si es possible sin tocar jubilación, ya que no hay dinero, encima a cada dia que pasa se agotan las materias primas en este planeta, y lo que queda no lo van a querer compartir con los 99%. Pero mientras tanto que tengan gillipollas que los idolatren todo ira bien, y el dia que despiertas no cambiara nada será demasiado tarde que te vaya bien en tu mundo
#84 Por eso en Africa y America Latina vienen pisando fuerte
#83 Con la movilidad geográfica actual, sin vacunas no duraríamos muchos años.
#83 Yo lo que de verdad no se es cómo la humanidad podría haber prosperado sin BAYER
#79: Sanidad pública con investigación científica pública.
Bayer fiel a sus tradiciones, cepillandose gente desde que era parte de IG-Farben con el Ziklon-B.
#13 en el momento al que se refiere la sentencia, Bayer no controlaba monsanto.
#19 IG-Farben era la que fabricaba el gas de los Nazis, hamijo.
#13.
Menudo desbarre.
¿Ahora el herrero también sería cómplice de un asesinato por apuñalamiento con unas tijeras de podar? Vaya tela...
¿Eran responsables en IG-Farben de que las SS usasen un pesticida destinado a despiojar ropa para gasear gente en campos de exterminio?
¿Tienes algún documento que pruebe la pertenencia del fabricante a las SS o al NSDAP alemán, o colaboración o connivencia siquiera con esas organizaciones en el Holocausto?
Porque en los juicios de Nüremberg no tuvieron ni mención para ellos.
Supongo que no habrás vendido nada nunca, pero, de haberlo hecho, ¿te haces responsable del uso que le den al producto tus clientes, o te inhibes?
#67 sin ser #13 ¿cómo que en los juicios de Nuremberg no se juzgó y condenó a directivos de IG-Farben?
https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_war-criminals_Vol-VIII.pdf
#86.
[...] During World War II, IG Farben established a synthetic oil and rubber plant at Auschwitz in order to take advantage of slave labour; the company also conducted drug experiments on live inmates.
After the war several company officials were convicted of war crimes (nine being found guilty of plunder and spoliation of property in occupied territory and four being found guilty of imposing slave labour and inhumane treatment on civilians and prisoners of war).
De la enciclopedia Britannica.
Yo estaba hablando de participación directa en el Holocausto. En Nüremberg se acusa a veintitrés directivos -y se condena a nueve- de crímenes de guerra que tienen que ver con pillaje, alzamiento de bienes, esclavismo y trato inhumano a reclusos y prisioneros de guerra. Eso tiene poco que ver con el Holocausto en sí, aunque se perpetre en paralelo.
El tema es bastante complejo, porque IG-Farben integraba un cártel enorme de varias corporaciones multinacionales (BASF, Bayer, etc), más de cinco grupos, la mayoría de los cuales ni operaban siquiera en Alemania.
Meter en el mismo saco multitud de tipos penales englobados como crimen de guerra con unos execrables muy concretos: los directamente relacionados con el diseño y puesta en marcha de un procedimiento de exterminio sistemático de ocho millones de personas, es un poco diferente.
2000 millones de dólares de multa, bien. 2000 millones de dólares a unas pareja, me parece una puta salvajada
#14 Algo falla en esta noticia, y más sabiendo que tienen otras 13.000 demandas en curso.
#14 no hagas mucho caso de los 2000 millones. Los periodistas tradicionalmente se lian con los números. Lo mismo que los filósofos con el futbol, no suelen dar pie con bola
Ahora que ya no es yanki es más fácil crujirla a indemnizaciones millonarias.
#44 Eso venía a decir. Ahora que no es yanki, ES tóxico.
https://1.bp.blogspot.com/-ruckqdj4rwg/TcmozZ1RuQI/AAAAAAAAAA0/MS3KHyQuUFA/s1600/aceite+colza.jpg
#10 El escándalo del aceite de colza es que se vendió para consumo humano un aceite desnaturalizado. El delito no estuvo en desnaturalizarlo, y mucho menos en el producto empleado para ello.
#96 Creo que no sabes lo de los tomates.
#97 Sé lo que has puesto en #10 sobre la colza.
#98 De acuerdo. Me alegro, amigo.
#66. Menos mal; pero un lince tu vecino.
#77. «Me encanta que algunos planes no salgan bien». Coronel John Smith, alias Hannibal.
#52. Debe tener un sabor delicioso el raundap ese para insistir después de los primeros tres o cuatro sorbos... ¿Te dijo tu amigo a qué sabía el mejunje?
#75 Fué un intento de suicidio .
Me alegro por los indemnizados. Aunque una vida no tiene precio, estas las están pagando muy bien.
Madre mía cómo está la justicia en USA, y nos quejamos de la nuestra. Menuda prevaricación.
Ahora lo entiendo todo.
¡2.000 millones! Que me digan que herbicida tengo que beberme para que me den esa cantidad que me apunto....
Total, no soy una hierba y de algo hay que morirse.... Y mejor morirse con con el riñón forrado de aleación de platino con sangre de unicornio virgen....
#24 Conozco el caso de uno que se bebió un vaso de Roudup ,le produjo una especie de Parkinson y nada mas ( que no es poco ) .
#24 No pasa nada, tengo un vecino que lo cambio a una garrafa de 5 litros a varias botellas de 2 l de platico y después de un tiempo pensó que era vino blanco, se metió un lingotazo y cuando vio que no era vino blanco se fue al hospital, le hicieron un lavado de estomago y hay esta, ningún efecto secundario ni nada de nada.
La indemnización la disfrutarán los hijos y nietos.
Eso es desplomarse?
Curioso, cuando era de usa nada cuando la compra Alemania ... o son paranoias mias ?
si se llegan a esperar unos meses a comprar..
Esto sólo pasa en usa. A mí por irme un día más tarde porque había overbooking me soltaron 6.000 usd
Y yo que me alegro. Ahora bien, el daño ya está hecho.
Europa litiga contra monopolios tecnológicos yanquis.
USA litiga contra industria del automóvil alemana.
Europa decide tener un ejército propio.
USA falla contra Bayer, por un producto de la estadounidense Monsanto.
[...]
Ya era hora que caiga ese gran hdp. Y ahora a quien le toca? A quien tumbamos?
Pense que los alemanes eran mas inteligentes....
Que les den un Ibuprofeno, para el disgusto.
La UE dice que no es cancerígeno...tenemos glifosato para rato en Europa.
Pero si eso era maguferia conspiración de comunistas y nazis me lo dijo Maulet y demás cientifista eeeggggggg Ñññññeeeeeeee
#17 De momento ambas sentencias con jurados populares. Criterios científicos ninguno.
#35 ni falta que hace ya que la prueba científica son documentos de Monsanto sobre que el herbicida estaba con el riesgo mal etiquetado. Son culpables de no corregir un defecto del etiquetado conociéndolo. Realmente que sea más o menos tóxico da igual en el juicio ya que bien etiquetado no sería más peligroso que otros herbicidas del mercado, con sus restricciones y sus instrucciones adecuadas.
#50 Pues eso, que #17 está equivocado.
#17 Que dices hereje, los Evangelios de los Sientíficos (AKA naukas y gominolasdepetroleo) dicen que puedes beber Roundup para desayunar. Esto sin duda es una conspiración de Soros y los ecolojetas.