Bautizan a una abeja “Euglossa bazinga” en honor a Sheldon de la serie The Big Bang Theory  

#2   #1 Hoy estas 'sembrao'...

#3   avispas de la arena

#4   ¿Cómo que hoy, #2?

#5   #4 Es una percepción personal

#6   y para esto dejaron de lado el latin... /Facepalm

#7   que este científico disfruta de la buena TV bueno, eso es opinable

#8   Los guionistas deben de estar alucinando

#9   www.youtube.com/watch?v=mlhHTdDqoBc

Mola la camiseta sobrepuesta con la carta de ajuste.

#10   Os reís por qué no os habrá tocado nunca estudiar los nombres científicos de los bichejos, pero os aseguro que es una pequeña tortura china. Pues no me he acordado veces de los antepasados de Linneo y cía...

#11   ¿Y qué opina Sheldon de esta pequeña frivolidad?

#12   Sheldon se merece eso y más. Pensad: ha conseguido que gente de todo tipo y condición se trague el equivalente de tochos infumables que he estudiado yo en carrera y postgrado... Valor divulgador superior al de Eduard Punset, vaya .

Y todo ello aderezado con una buena dosis de frikismo. Es mi ídolo.

#13   Esa abeza cuando zumba hace bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzingaaaa

#14   Llama tres veces antes de posarse en una flor.

#15   #12 ¡¡Cuidado!! No hables de Eduard Punset como divulgador científico por aquí que te frien a negativos y menos si lo comparas con Sheldon... Espero que no te haya visto ninguno de esos cienciólogos.

#16   #15 ¡Cáspitas! Podría haber tirado de Stephen Hopkins, pero hoy he visto el vídeo del Pajilleitor Plus y el subconsciente me ha traicionado... Para la próxima lo tendré en cuenta

#17   #9, mola todo el vídeo.

#18   The Big Bang Theory está muy bien. Si tienes 16 años.

#19   #18 Cierto, que ésto es Meneame y aquí nadie ve la TV, aquí nos reunimos en corro a hablar de Schopenhauer mientras fumamos en pipa.

#20   #15 que comparen la labor divulgativa de un personaje de una serie con Punset y digan que es mejor el de la serie, desde luego no deja en buen lugar a Punset por lo que nadie se puede quejar.

#21   #18 y si tienes 35. Quizas otros prefieran ver La Voz o algo del estilo.

#22   #18 ¿Realmente importa la media de edad de los espectadores de la serie al hablar de su contenido científico o del efecto de popularización de la ciencia que ha provocado? A mí me llama más la atención, por ejemplo, que supervise los contenidos un miembro (real) del Institudo de Tecnología de California, entre otros.

#23   #22 yo para obtener contenido científico veo show de tv comicos, claro que si!, ojo la wiki pueda que se mas "estéril" y no te haga sonreír, pero te da el contenido científico en directo y con muchas mas fuentes... cuanto daño han hecho los programas de "aprenda mirando TV".

#19 y lo malo de hablar de Schopenhauer es...? o ¿es la cuestion de la pipa la que es mala?

#24   Mira que gracia,como mi wifi.

#25   Hablando de ciencia, de científicos y de teorías científicas:

www.youtube.com/watch?v=9zlnAWNz3cU

#26   #23 pues si para obtener contenido cientifico tu fuente es la wiki tampoco dice mucho de ti.

charlatanes.blogspot.com.es/2012/11/la-neutralidad-de-wikipedia-en-esp

#27   #23 Por supuesto que nada, pero aquí parece que nadie ve la TV o que esta serie es para crios o yo que sé.

Vamos, que algo tendremos que hacer para divertirnos o al menos evadirnos de toda la mierda un rato, ¿no?

#28   #26 primero verifica la información que has linkeado, y luego "habla".
#27 lo que tienes que hacer es no evadir la mierda, sino limpiarla, elimkinarla, si la evades va a pasar lo que sucedió con la politica en el pais...( España por ejemplo, aunque casi en cualquier pais )

#29   Si, si... lo de la especie con su nombre está muy bien pero, ¿para cuando el Nobel de Ciencias ?

#30   ¡Qué cracks! Descubren una nueva abeja, les llega el subidón y luego dicen... ¡Qué coño! ¿Y a quién le importa? Hasta que a uno se le ocurre... ¿que no le va a importar a nadie? ¡Mira qué apellido se me acaba de ocurrir!

#31   Pues tened cuidado! Nunca le quitéis el sitio a esa abeja!

#32   #29 Pues también pienso que se lo deberían dar, ha hecho más por el prestigio de ese premio que los que han decidido los dos últimos de la paz.

#33   #23 Opino lo que #26. Si quieres Ciencia (con mayúsculas) vete a Scopus, Scifinder, ScienceDirect, Web of Knowledge... y tantas otras fuentes científicas de rigor, no a Wikipedia. Pero estamos hablando de hacer divulgación científica (y no falta de rigor aunque se trate de una serie de entretenimiento, que para eso tienen un asesor que comprueba la corrección del contenido científico que aparezca en la serie, aunque sea de un simple gag) a la vez que entretienes con una serie de humor. Aunque los contenidos científicos sean pocos en cada capítulo. Pero estás divulgando Física (normalmente) a gente de muy diversos niveles (o especialidades) culturales y educativos que, de otra manera, no tendrían inquietud especial en aprender o en recabar dicha información. Eso es divulgación científica en el sentido más estricto de su significado ("poner la ciencia al alcance del público"). A la cabeza se me viene, por ejemplo, la genialidad de aquel disfraz tan ilustrativo de Sheldon de "Efecto Doppler". Ya sabes: ¡ñiaaaaaaaaauuuunnnn! Y a no ser que hayas cursado Física en 2º de Bachillerato o cursos superiores, no tendrías por qué conocer de su existencia o de su significado.

#34   #19 ¿Qué tiene que ver el culo con las témporas? Yo veo la tele, cosas que me gusta. TBBT me parece pueril en sus mejores momentos, inane en general, machista y ridícula en numerosas ocasiones.

En resumen: MEH

#35   Quien encuentre gracioso este tema, que sepa que existe una "web" entera dedicada a nombres biológicos graciosos y curiosos, debidos generalmente a que los científicos de turno utilizaron referencias "pop" de lo más chusqueras como en el caso de este meneo. Horas de diversión aseguradas.

www.curioustaxonomy.net

#36   #28 Ahí tengo que darte la razón en lo que refiere a mi comentario.

#37   #34 Es tu opinión, tan respetable como las demás. A mi lo que me molesta es la gente que desprecia noticias con contenidos o con relación a la TV porque "yo no veo la TV" y esas cosas.

Total, que todos vemos TV, cada uno lo que le guste, igual que cada uno ve online las series y pelis que le molan.

#38   #33 ¿si eso es divulgación científica citar a Shakespeare es divulgación literaria?

#39   #38 Si te explican en qué consiste el Efecto Doppler, por ejemplo, es divulgación porque razonas el fenómeno (con mayor o menor extensión o en mayor o menor medida) entiendo que sí. No se trata simplemente de "citar" fenómenos (aunque la serie lo hace en casi todos los capítulos), que es lo que se correspondería con tu símil literario. Si citas a Shakespeare explicando, qué se yo, el porqué de una determinada estructura gramatical típica de la época, supongo que sí.

En cualquier caso, uno de los claros efectos de la serie es de popularización de la Ciencia.

#40   También han nombrado recientemente un nuevo género de himenóptero "Ferpereira fiorellae" en recuerdo de un biólogo recientemente fallecido. Quizá no sea tan vistoso, pero la historia que hay detrás es bastante más emotiva.