mejores comentarios
- eolosbcn: Pues que empiecen....
- elultimomono: http://listen.grooveshark.com/#/song/Give_Peace_A_Chance/...
- celemin: #3 ¿Deben votar los vascos o pueden votar los alaveses, los...
- LaRameraEscarlata: #16 #19 #20 Literalmente, en El País (medio oficialista)...
- ikatza: Duplicada: http://meneame.net/story/batasuna-pone-debate-...
- ikatza: #16 Tal como sospechaba, te has leido los titulares y no...
- eolosbcn: #3 La violencia viene de la época de Franco....
- francisco: #19, ¿perdona? "Alguna relación existe",...
- ikatza: #92 Si va a resultar que no sabemos de lo que estamos...
- --147435--: ¿Debemos creerles?
- ikatza: #20 Pero vamos a ver: A mi la opinión de Rubalcaba me la...
- Campechano: #1 Bueno, hace un montón de años se creyeron que los...
- francisco: #62, la Union Europea. :roll:
- SonGohan: #41 Los votos no eran ilegales, eran nulos, es lo que tiene...
- ikatza: #99 ¿estas de acuerdo en que previo a...
noticias más votadas
869
La justicia recuerda a la SGAE que compartir enlaces es legal
1675
¿Dónde está la oposición respecto a la “Ley Sinde”?
687
La prensa alemana revela nuevos datos sobre la complicidad de Benedicto XVI en un caso de pederastia
574
20minutos.es, el primer medio en suscribir el manifiesto por los derechos en Internet
1075
Desastre de Nestlé en su página de Facebook (ING)
623
Lista de Jueces patrocinados por la Banca
773
20GB en 1980 contra 32GB en 2010
503
España continúa a la cola de los países desarrollados en inversión en I+D
530
¿En qué se han convertido las farmacias?
568
Un medicamento contra el acné bloquea el VIH en un estado latente dentro de las células (ING)
suscripciones por RSS
309meneos
Batasuna apuesta por un proceso democrático que se desarrolle sin violencia
www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091020/mas-actualidad/poli... por Istari_Imhotep el 20-10-2009 07:55 UTC, publicado el 20-10-2009 10:30 UTC
Un documento redactado por la supuesta nueva dirección de Batasuna, que hoy publica el diario Gara, propone iniciar "un proceso democrático que tenga como base la palabra y la decisión de la ciudadanía vasca" y que se desarrolle "sin ninguna violencia ni injerencia externa". Tras las detenciones de Arnaldo Otegi y otras nueve personas acusadas de intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna, el periódico abertzale publica un documento de 36 folios que recoge la nueva "oferta política" de esa formación.
menéame
Ojala lo dijera, o lo hubiese dicho, estaría encantado porque sería un paso inmenso para Euskadi (en mi opinión).
Pero es constructivo ver que muchos si parece que lo esteis esperando, tal vez este en el camino que llegue el momento.
Lo que piden es lo de siempre, que los malos de los españoles y los franceses les dejen hacer lo que quieran sin ceder en ninguna de sus posiciones.
Los que siempre decimos que la única violencia es la de ETA somos "nosotros"... xD No nos podeis robar las ideas así...
Esta confianza en la implicación y movilización popular empapa los cuatro «pasos» que se definen en la apuesta por un proceso democrático. Consisten en reagrupar la izquierda abertzale; conformar en paralelo un bloque que reúna a los independentistas; construir un «muro popular» lo más amplio posible frente a las agresiones y la injerencia estatal, y a favor del propio proceso democrático y la excarcelación de presos; y reconstruir la negociación.
www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-entre-o
Será que los de Gara se equivocan...
Pobre Euskadi... si ir contra la ley te lleva a la cárcel, ¿dónde está el estado de derecho?
#106, Gara ese periódico españolista... :-D
Pero vamos, para mi llevar en las listas continuamente miembros condenados de ETA ya me valía...
¿O eso es mentira?
No deja de ser una ilegalización, basada en una ley antidemocrática, ya que lo lógico es detener a los "etarras" la sentencia dice HB-ETA, bueno es una creación de ETA, entonces son etarras, entonces es algo que me pregunto siempre, ¿por qué cojones no tienen detenidos a todos esos etarras? Aún les quedan muchos etarras libres, algunos miles, ¿a que esperan a detenerlos?
#110 Se asociaron con etarras en la últimas detenciones? ¿Por qué no ilegalizamos al PP, joder estan llevando miembros como mínimo imputados de corrupción en sus listas?
Esa ley solo tiene una intención, prohibir ideas molestas. Si se defiende la democracia esa ley y las políticas a partir de ellas son intolerables.
Si llevaban condenados de ETA, o etarras se detenía a los etarras, es tan sencillo, pero no, debían hacerlo de la forma de ilegalización de partidos, dejando ideas sin representación(querais o no, aunque digais que hay alternativas, para muchas personas esos partidos no representan las mismas ideas, dentro de corrientes similares siempre hay diferencias y preferencias).
La sentencia no dice que todos son Etarras, dice que la cupula está coordinada y muchos miembros están acusados y condenados por pertenencia.
En las ultimas detenciones se les acusa de nuevo de asociarse, obeceder y reunirse con miembros de ETA, puedes decir que la acusación es falsa si quieres. Pero no decir que esta vez no se les acuso.
No, la intención no son las ideas, una vez más, se ilegaliza una organización por su relación directa con otra estructura delictiva. Mil veces que lo digais no lo hará cierto.
Además, Batasuna ya está condenada, y además una opción beligerante con ETA y relativamente con el estado(autodeterminación...) no les interesa nada, así que harán todo lo que puedan para impedir que se reorganizen.
Desde luego, el jaleo explícito de actividades terroristas y las amenazas con actos violentos por parte de dirigentes que se detallan en la sentencia eran delito mucho antes de la ley de partidos.
#111 También es curioso que, sin leerla ya hayas emitido tu opinión sobre dicha sentencia.
Así me gusta... documentándose xD
Amnistía no es un jurado, ni un juez, es una ONG por respetable que sea.
Si me vas a decir que Batasuna es beligerante con ETA ya me descojono, mira tonterias las justas, no jodamos, discutir si está integrada es una cosa, pero discutir si es beligerante es para Tercer Milenio.
Chao, yo ya paso.
#117 No he dicho que lo sea, he dicho que la intención actual era la de desmarcarse de ETA, es decir, ir por su cuenta, y así lo dijeron varios periodicos, pero gracias a ciertas leyes es imposible.
Y yo paso hace tiempo, y más tener que defender a un partido que no concuerdo con sus ideas en nada, la diferencia radica en que yo defiendo el derecho a que puedan actuar, cosa que parece que el estado no permite, además por mucho que quieras formar un partido completamente independiente, si tienes a alguien de Batasuna ya te hace problamente ilegal, sigo considerando la intención de esta ley, y era conseguir la lehendarkiza y sacar a batasuna del medio.
Pero a ETA, así no se la vencerá jamás, se la debe anular, y con detenciones e ilegalizando ideas(desde el punto de vista batasuno) solo empeoras la situación.
No era difícil ;)
Mira #116 donde pongo un par de ejemplos de delitos detallados en la sentencia (y detalladas las pruebas) que eran delito mucho antes de la ley de partidos.
Así que no, si se describen delitos que ya lo eran antes de la ley de partidos, las pruebas no están basadas en una "ley hecha a medida".
Es decir, para que haya una amenaza no tiene que haber un amenazado? si yo digo 'te voy a matar' y tu nunca te enteras de que he dicho eso... me pueden acusar de amenazas?
Pregunto, pq que yo sepa nadie sabia nada de que iban a detener a esos... es mas... el gobierno decia que era ETA la que no dejaba desvincularse de la violencia a Otegi (cuando parece ser que son ellos...)
Y en efecto, como dice #115, la ley de partidos ha sido motivo de preocupación tanto para Amnistía Internacional como para la ONU, que expresó su inquietud a través de los informes del relator para los derechos humanos Martin Scheinin.
www.gara.net/azkenak/10/160169/es/Scheinin-Espana-no-quiere-admitir-qun
Y de los que me fio más son de Amnistia Internacional y en menor medida ONU, y ninguno de los dos organismos les hace gracia esa ley, ya que va en contra de la democracia, y lleva a la ilegalización de ideas, y aplicando esa idea se quiera o no, creo que todos los partidos políticos actuales podrían ser ilegalizados, así que la hace inútil, ya que condena a todo dios, o la hace muy útil obligando a una regeneración política.
Y ninguno de los dos ha dicho que esa ley sea para ilegalizar ideas.
Pues cuando se admitió el recurso de Batasuna, el tribunal de la UE era maravilloso :)
PD: ¿Ya has visto la lista de delitos -tipificados como tales antes de la ley de partidos- de la sentencia? ;)
El día que entreguen las armas, que repudien la violencia como forma de hacer política y condenen públicamente los crímenes cometidos, ese día, se les podrá volver a dar el beneficio de la duda. Mientras tanto, a la cárcel con el resto de los criminales.
1-. No puedes condenar un acto que has hecho tu voluntariamente... es absurdo... se pueden arrepentir y tu puedes exigir arrepentimiento... pero como vas a condenar algo que has hecho? no le veo logica a esa frase... es como si una persona que siempre miente dice que le parece muy mal que la gente siempre mienta... seguramente segun diga eso diras que 'no le crees' o que 'no lo dice en serio' claro que no lo dice en serio! no tiene sentido!
2-. tu beneficio de la duda me parece que esta muy caro... osea que el dia que 'den las armas, repudien la violencia y se condenen a si mismos' ese dia 'dudaras' de que quieran dejar las armas? pero si ya las habran entregado!!!!!
Bueno, la verdad es que el ema es super-aburrido... todo el muno dice siempre lo mismo (yo el primero) y aqui todos sperdomaticos llamando dogmaticos al resto (yo el primero).
Me voy a hacer algo mas productivo.
Pides que ETA saque un comunicado para que los del "bando contrario" podáis creer en las intenciones de Batasuna.
Es decir; según tu Batasuna debe convencer a ETA de que deje las armas. De lo contrario no tiene credibilidad. Eso sí, mientras esperamos que eso pase tratamos de impedir que Batasuna se regenere y detenemos a cualquier persona que participe en ese proyecto. ¿No te parece contradictorio?
A mi me parece igual que pedir a alguien que busque las huellas del asesino mientras limpiamos el arma a conciencia...
Etxera!:
www.abenduak13.org/wp-content/uploads/2009/10/etxera.jpg
www.abenduak13.org/2009/10/14/imagenes-peligrosas/
"Yo recomendé una extrema precaución con la ilegalización de partidos y exclusión de listas electorales. Soy contrario a que la lucha contra el terrorismo sirva para restringir la libertad de expresión o participación electoral. Creo que es una mala decisión para construir en un futuro una sociedad sin terrorismo, porque mucha gente en el País Vasco no tiene posibilidad de elegir en las elecciones y eso supone una exclusión política. Además, lo considero extremadamente peligroso porque cortar las vías políticas puede hacer que la gente apueste por la violencia."
y al hecho de que diga que "España no quiere admitir que haya algo mal en su legislación"
¿Tiene que utilizar la palabra "condeno" para criticar esa ley española que exige decir "condeno"? No, si no hay más ciego que ese al que no le sale de los cojones ver.
Por cierto, la ONU no habla. Es una institución, y como la mayoría de entes inanimados que conozco, no dice palabra. Suele pronunciarse a través de resoluciones o por boca de sus relatores. En este caso, Martin Scheinin es el relator de la ONU para los Derechos Humanos y la Lucha Antiterrorista. ¿Te parece una persona desautorizada? En fin, dale las vueltas que quieras para que la verdad no estropee tus mentiras.