Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La batalla de Moscu, en la serie rusa "La gran guerra", con subtitulos en ingles: http://www.youtube.com/watch?v=KowmhF5CeEY
LA serie es bastante buena, ya que narra la batalla en el este sin caer en los estereotipos de los historiadores anglosajones, qpresentaban a los rusos como una orda que solo lanzaba ataques frontales en masa. Particularmente destaca, desde mi punto de vista, el capitulo dedicado ala operacion Bragation, que esta considerada uno de los mejores planes operativos de la Segunda Guerra Mundial, y q es desconocido por el gran publico occidental: http://www.youtube.com/watch?v=kZq2t8fhmqY
#1 Aqui tienes Kursk: http://www.youtube.com/watch?v=a5VBYkDax2Q
LA serie es bastante buena, ya que narra la batalla en el este sin caer en los estereotipos de los historiadores anglosajones, qpresentaban a los rusos como una orda que solo lanzaba ataques frontales en masa. Particularmente destaca, desde mi punto de vista, el capitulo dedicado ala operacion Bragation, que esta considerada uno de los mejores planes operativos de la Segunda Guerra Mundial, y q es desconocido por el gran publico occidental: http://www.youtube.com/watch?v=kZq2t8fhmqY
#1 Aqui tienes Kursk: http://www.youtube.com/watch?v=a5VBYkDax2Q
#10:
#8 Era un psicópata, como Hitler. Pero Rusia no era solo Stalin. ¿Que hubiera pasado si los alemanes ganan a los rusos? Probablemente se abrían hecho imparables y ahora estaríamos todos haciendo el saludo nazi. Los rusos hicieron el mayor desgaste en el campo de batalla. Sin ellos no se hubiera podido ganar esa guerra.
#8:
#4 No sé yo... Stalin, entre el Holodomor de Ucrania (Entre 3 y 7 millones de muertos por una hambruna forzosa), las purgas de la época del Terror (Cientos de miles ejecutados por razones aleatorias injustificadas la mayoría de las veces, y varios millones a campos de siberia, a saber cuántos volvieron) y los hombres que mandaba al frente en plan suicida durante la guerra... Stalin era de todo menos buena gente, a mi forma de ver, a la altura de Hitler o incluso peor, ideologías aparte.
#14:
#11 Desde mi ignorancia, he acudido a la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Te sugiero que la leas, por que mantiene un punto de vista muy distinto al tuyo: "Con el fin de aplastar toda resistencia contra el régimen y ampliar el control sobre los campesinos, las autoridades soviéticas tomaron decisiones y medidas para generar una hambruna generalizada y artificial. Un estudio de 30 resoluciones del Comité Central Ejecutivo del Partido Comunista Bolchevique, y del Comité del Consejo Soviético de la República Socialista Soviética de Ucrania así como de la URSS, publicadas entre 1929 y 1933, describen y analizan las condiciones para el total aniquilamiento físico de la población rural de Ucrania, ya que, según antecedentes, existía suficiente comida en Ucrania para alimentar dos veces a su población."
Te sugiero que la leas, por que mantiene un punto de vista muy distinto al tuyo: "Con el fin de aplastar toda resistencia contra el régimen y ampliar el control sobre los campesinos, las autoridades soviéticas tomaron decisiones y medidas para generar una hambruna generalizada y artificial. Un estudio de 30 resoluciones del Comité Central Ejecutivo del Partido Comunista Bolchevique, y del Comité del Consejo Soviético de la República Socialista Soviética de Ucrania así como de la URSS, publicadas entre 1929 y 1933, describen y analizan las condiciones para el total aniquilamiento físico de la población rural de Ucrania, ya que, según antecedentes, existía suficiente comida en Ucrania para alimentar dos veces a su población."
#24:
#19, tú no sabes de lo que hablas. El núcleo de la Alemanía de aquella época paso a ser territorio polaco, Polonía paso a estar dirigida por la URRS y el resto de Alemanía partido en dos. Sobre las violaciones, asesinatos y abusos de las tropas soviéticas sobre las zonas que iban capturando y especialmente al oeste del Vístula, mejor lees un poquito y nos ahorras escuchar las burradas que dices.
Comentarios
#8 Era un psicópata, como Hitler. Pero Rusia no era solo Stalin. ¿Que hubiera pasado si los alemanes ganan a los rusos? Probablemente se abrían hecho imparables y ahora estaríamos todos haciendo el saludo nazi. Los rusos hicieron el mayor desgaste en el campo de batalla. Sin ellos no se hubiera podido ganar esa guerra.
#10 Los rusos tuvieron un gran desgaste, pero invadieron un montón de países aliados donde tuvieron que hacer el "saludo ruso" hasta 1989. Tontos no eran, no.
#13 ¿Como cuáles? Así de memoria Rumanía,Hungría,Bulgaria eran aliados del Eje,Yugoeslavia era profascista hasta el golpe de estado del 41 (los partisanos eran prosoviéticos),y Checoslovaquia tras los acuerdos de Munich había dejado de existir como tal, así que lo que la URSS hizo fue ocupar y conquistar países enemigos en mi opinión, y porque los aliados occidentales no les dejaron más, que si no...
#20 Polonia, Estonia, Lituania, Letonia, Eslovaquia, Moldavia, éstos, más los que tú citas, supusieron un grandioso botín de guerra. Qué filántropos, éstos rusos!
Y también lo intentaron con Finlandia pero un francotirador, entre otros, les dió por el culo.
Nadie se acuerda de Kursk.
#1 Pues yo al leer el título pensé en la batalla de Kursk, casualmente. Esa sí cambió el curso de la Operación Barbarroja.
#2 La batalla de Kursk ocurrió en 1943 en el marco de la operación Citadelle y no de Barbarroja. La operación Barbarroja culmina el mismo año de inicio de la invasión alemana de la URRS.
#16 Esa fué la segunda batalla de Kursk La de tanques.
#25 Pues sí, me refería a esa. Mira que dudé porque tengo muy mala memoría para los nombres, no sé si lei algo en las memorias de Zhukov porque el caso es que no deja de sonarme lejanamente, pero estuve buscando un poco en Google y no pille nada de especial interés, sólo cosas del 43. Si me pasas un enlace te lo agradezco
La batalla de Moscu, en la serie rusa "La gran guerra", con subtitulos en ingles:
LA serie es bastante buena, ya que narra la batalla en el este sin caer en los estereotipos de los historiadores anglosajones, qpresentaban a los rusos como una orda que solo lanzaba ataques frontales en masa. Particularmente destaca, desde mi punto de vista, el capitulo dedicado ala operacion Bragation, que esta considerada uno de los mejores planes operativos de la Segunda Guerra Mundial, y q es desconocido por el gran publico occidental:
#1 Aqui tienes Kursk:
#6 Gracias, la desconocía.
#11 Desde mi ignorancia, he acudido a la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Te sugiero que la leas, por que mantiene un punto de vista muy distinto al tuyo: "Con el fin de aplastar toda resistencia contra el régimen y ampliar el control sobre los campesinos, las autoridades soviéticas tomaron decisiones y medidas para generar una hambruna generalizada y artificial. Un estudio de 30 resoluciones del Comité Central Ejecutivo del Partido Comunista Bolchevique, y del Comité del Consejo Soviético de la República Socialista Soviética de Ucrania así como de la URSS, publicadas entre 1929 y 1933, describen y analizan las condiciones para el total aniquilamiento físico de la población rural de Ucrania, ya que, según antecedentes, existía suficiente comida en Ucrania para alimentar dos veces a su población."
#14 citando tus propias fuentes
Causas iniciales de la hambruna:
- Una grave desorganización de la producción agrícola causada por las medidas de deskulakización, que sirvieron para reprimir a las élites rurales.
- La colectivización forzada llevó a muchos de los campesinos a rebelarse de forma desesperada y violenta, destruyendo gran parte de su patrimonio (cosechas, ganado).
- La ineficacia y la miseria que caracterizaron las colectivizaciones, inmersos en un contexto de violencia generalizada y caos.
- Las sucesivas e implacables cuotas requisadas, a través de las cuales el Estado procura solucionar el triple problema; industrialización acelerada; explosivo crecimiento urbano motivado por el éxodo rural, y la necesidad de frenar la deuda externa mediante un incremento en las exportaciones de materias primas.
- La resistencia de los campesinos que consideraban las medidas de la colectivización como una vuelta a la servidumbre, trabajando cada vez menos, debido a su reticencia al modelo colectivista impuesto por el régimen, y como consecuencia de la debilidad física generada por la falta de alimentos.
- Las condiciones meteorológicas que perjudicaron las cosechas de 1932.42
Pero bueno, podemos seguir pensando que todo lo que hacía Stalin tenía una finalidad perversa y siniestra y además era un ser omnipotente y omnipresente. Y los Kulaks eran angelitos que no se merecían que sus tierras fuesen expropiadas.
Intento analizar las causas de forma objetiva, por perverso que sea un gobernante, que gana con matar de hambre a su población?? No es más lógico pensar que los Kulaks, enfadados por quitarles algo que consideraban suyo se revelasen y saboteasen la producción??
#17 ¿Aceptas entonces la Wikipedia como fuente imparcial? Pues lee un poquitín más abajo:
"De esta forma, se desencadena en 1931 una hambruna en una escala reducida en comparación con los años siguientes. Su origen nace como el resultado imprevisto de un programa de inspiración marxista que pretendía eliminar las clases sociales y la economía capitalista. Había plena conciencia tanto por las partes implicadas -Estado y campesinos- de que se estaba reeditando la situación de violencia y hambre que caracterizó el periodo de la Guerra Civil Rusa durante 1918 a 1921."
Es decir, que la quema de sus propiedades por parte de los "malvados terratenientes" fue solo una de las causas que causaron una hambruna en escala reducida.
Pero espera, que hay más, ¿Ves que debajo pone "auge de la crisis"?:
" Por este motivo los órganos estatales, y a pesar de ser una cosecha bastante mediocre (69 millones de toneladas confiscaron 23 millones de toneladas), obligaron a Ucrania a contribuir con el 42% de su producción cerealífera, lo que provocó el empeoramiento y la desorganización del ciclo productivo, iniciado con la colectivización forzada y la deskulakización.46"
"En total, en el contexto de la campaña de "deskulakización" (1930-1932), fueron deportadas de modo caótico y precipitado cerca de 2.800.000 personas, 300.000 de las cuales eran ucranianas. Los supervivientes trabajaron en las empresas dedicadas a la explotación de los recursos naturales, forestales, mineros, metalúrgicos, vías de comunicación, etc., siendo tratados como verdaderos esclavos sujetos a todo tipo de privaciones y abusos."
Pero vamos, que si tu eres partidario de la esclavitud, es tu problema.
Ja, ja, lo que no haga el ingenio...
minuto 00:50
Mucha gente no es consciente de que vivimos rodeados de psicópatas y caracterópatas (psicópatas secundarios que pavimentan el camino para la ponerización de la sociedad).
Los rusos derrotaron a los nazis pero fueron derrotados por la propaganda anticomunista. Su heroísmo y sacrificio fueron despreciados, y su sufrimiento a manos de los nazis completamente ignorado.
Salu2
#40 No lo veo así. El problema es que luego cada cual se escudó en su lado del telón de acero. Pero el heroismo de la Gran Guerra Patria como se le conoce ahora y entonces cuando era la Unión Soviética estaba patente en cada hombre, mujer, anciano o niño soviético. Hoy siguen estando muy extendidas las representaciones de diversas batallas
Fíjate hasta que punto que hoy en día, en el Talent Show ruso equivalente a "Tu si que vales", ganó una chica que hacía una representación en arena de la GGP http://www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?f=23&t=10120
Al resto se nos impuso la heroicidad de los aliados de "este lado", algo que ayudó en gran medida Hollywood, machacando desde que eramos chavales con películas en las que los alemanes no eran más que unos muñecos autómatas con las baterías descargadas.
#41 Lógicamente hablo del resto de aliados, los rusos siempre han tenido muy presente lo que sucedió y el gran sacrificio que les supuso derrotar al mejor ejercito del mundo.
Hace unos días vi un DVD vomitivo producido por la BBC. AL verlo te quedabas con la sensación de que los alemanes que defendían Berlín eran los buenos, y los rusos violadores y ladrones los malos. No dudo que las alemanas lo pasasen mal, pero seguro que no tanto como las rusas o las judías que cayeron en manos de los liquidadores nazis.
Salu2
Por mucho que, aprovechando la impresionante mayoría neoliberal que domina los medios de difusión masiva, se empeñen desde hace años en revisar la historia para escribirla a su gusto:
NO, NO podéis comparar los papeles de la Alemania nazi con los de la Unión Soviética, por mucho que os joda a muchos de vosotros: No olvidarse de que los muertos
rusossoviéticos (edito porque no sólo hubo rusos, perdón) puestos sobre la estepa y sus cojones supusieron el principio del fin del III Reich.Por mucho que difundáis que Stalin y Hitler eran iguales, que sus paises eran iguales y que hasta su papel fue parecido, la historia es la que es, aunque la reescribáis. Por mucho que vengáis con milongas amplificando hasta el extremo desvergonzado la ayuda de los americanos a la Unión Soviética durante la invasión nazi.
Puede que engañéis a las generaciones venideras, seguro que sí. A las que somos testigos de como manipuláis la historia NO.
Saludos.
#29 "No olvidarse de que los muertos rusos soviéticos (edito porque no sólo hubo rusos, perdón) puestos sobre la estepa y sus cojones supusieron el principio del fin del III Reich. "
También supusieron el principio, cuando ayudaron a Hitler a invadir Polonia.
Mientras los malvados capitalistas declaraban la guerra a Hitler, tus adorados fascistas disfrazados de comunistas (Stalin no era comunista, como lo demuestra el caso Trosky), firmaba un acuerdo de no agresión con los nazis para repartirse Polonia.
#30 Perdona, pero el inicio de la II Guerra mundial es la VERGONZOSA concesión de esos grandes demócratas, Francía y Gran Bretaña, en el Pacto de Munich.
Y has desviado el tema, como siempre hacéis cuando os descumbren un farol.
Un pacto de no agresión no es lo mismo que una concesión vergonzosa, porque estaban acojonados.
Saludos.
#32 "Un pacto de no agresión no es lo mismo que una concesión vergonzosa, porque estaban acojonados."
Pues si, estaban acojonados. Los estados occidentales no querían la guerra. Solo fueron a ella en defensa de Polonia. ¿Pero que hizo Stalin mientras tanto? Todo lo más que hizo fue invadir Finlandia, un país neutral.
Y si, el Pacto de Munich fue una vergüenza. No lo niego.
#35 No vi yo que por ejemplo Francia hiciese mucho contra los nazis ... mas bien dejarse invadir y ser bastante bien recibidos los invasores.
Vamos, que parece que la gente olvida que francia colaboró con los nazis ..... http://es.wikipedia.org/wiki/Francia_de_Vichy#Colaboraci.C3.B3n_con_el_nazismo
#30 Pues sí, por desgracia es posible que sólo un sistema político tan inhumano como el nazi pudiera haber sido capaz de ponerlos contra las cuerdas. Es indudable que la URRS, merced al entrenamiento previo en la barbarie totalitaria y al sometimiento de cualquier libertad al esfuerzo estatal, fue factor fundamental y posiblemente decisivo de la derrota de los nazis.
#33 Yo no lo creo. Si Rusia hubiese defendido a Polacos y Finlandeses en lugar de invadirles, podría haber vencido a los alemanes sin necesidad de ser inhumanos con sus propios ciudadanos.
#19 Como comento mas arriba, Alemania sigue siendo país por la gracia de occidente (EEUU, Inglaterra ..) una vez perdida la guerra prefirieron tenerlos como aliados y cebarlos para que les sirviese de enfrentamiento contra los comunistas.
Y claro que tienen complejo de inútiles, nunca consiguieron expandir su territorio, pero bueno, tampoco fueron nación política hasta poco antes de la 1º guerra mundial.
#24 Sobre las violaciones, asesinatos y abusos de las tropas soviéticas sobre las zonas que iban capturando y especialmente al oeste del Vístula, mejor lees un poquito y nos ahorras escuchar las burradas que dices.
Con 30 millones de muertos Soviéticos, lo extraño es que no exterminasen a todos los alemanes que se encontrasen.
#29 Plas, plas, plas.
#30 Trosky era un traidor, fomento revoluciones y atentados, está mas que documentado, Mercader hizo un buen trabajo con el.
Tengo entendido que la rebelion en los balcanes retraso la invasión unas semanas, que luego fueron decisivas.
#15 Ya, pero no dejan de ser paños calientes para justificar el fracaso de la operación. El caso es que cuando los alemanes llegaron a las puertas Moscú ya se había evacuado la ciudad hacia los Urales, reconstruyendo la industria por las ciudades de la zona en tiempos records. La invasión de la URRS estaba condenada al fracaso desde el momento en que los alemanes no pudieron mantener el impulso inicial, su única opción hubiera pasado por tomar Moscú en los tiempos planeados, los historiadores están casi todos de acuerdo en este punto.
Para los que gusten de conducir un viejo Panzer o un SU-85 Ruso, en escenarios de la segunda guerra mundial, hay un juego bastante conseguido y que permite jugar gratuitamente: World of Tanks.
No pongo la web, que tampoco es que me lleve comisión
#34 En tal caso, según esa teoría, de no haber comunismo que habría sido de Alemania ¿dividida en porciones y estas anexionadas a Checoslovaquia, Polonia ...?
#42 No se, supongo que se la repartirian entre Rusia, Francia, Inglaterra y EEUU o las potencias vencedoras. Pero eso ya es especulación por mi parte, no se si se llego a plantear la desintegración completa de Alemania .... pero ya viste que se la repartieron en varios cachos.
Hombre, a los alemanes de postguerra no les fue tan mal.
#5 #7 Alemania sigue siendo un país gracias a que estaban los Sovieticos ... de no llegar a existir el comunismo como enemigo no existirían como país.
A mí me da mucha rabia ver cómo acabaron las cosas. Ahora podría ser nativo en alemán y castellano si algunos no se hubieran entrometido.
Los alemanes siempre han perdido en todas sus politicas expansionistas a lo largo de la historia, una historia con delirios de grandeza, esas ideologias son fruto de COMPLEJOS, de un alma y una cultura ENFERMA. A mi me daria soberana verguenza ir con delirios de grandeza, con politicas de exterminio, ideologia supremacista, y que los que considero inferiores, me partan al cara a bofetones, bajen al nivel de la mierda mis convicciones fanaticas, y encima no hagan lo mismo que yo quise hacer con los ellos.
Los alemanes tienen que dar gracias a todos los dioses de todas las religiones por que los rusos no fuesen como ellos, porque tenían todas las papeletas para DESAPARECER, y gracias a la BENEVOLENCIA SOVIETICA y al espiritu del pueblo Ruso, se les perdono la vida.
#19 Camarada Stalin,¿eres tu?
#19, tú no sabes de lo que hablas. El núcleo de la Alemanía de aquella época paso a ser territorio polaco, Polonía paso a estar dirigida por la URRS y el resto de Alemanía partido en dos. Sobre las violaciones, asesinatos y abusos de las tropas soviéticas sobre las zonas que iban capturando y especialmente al oeste del Vístula, mejor lees un poquito y nos ahorras escuchar las burradas que dices.
#19 tu te pajeas con una foto de Stalin, no?
#19 Repito un comentario de hace un tiempo:
* Alemania ha sido "foco de grandes males" y grandísimos bienes, desde la cultura del Hallstatt en la Edad de Bronce, a algunos de los mayores músicos, poetas, filósofos, artistas, biólogos, lingüistas, arqueólogos, arquitectos, astrónomos, físicos, matemáticos, inventores, etc, de toda la Humanidad: Beethoven, Mozart, Brahms, Bach, Wagner, Leibniz, Hölderlin, Goethe, Hegel, Nietzsche, Marx, Engels, Schopenhauer, Durero, Guttemberg, Copérnico, Gauss, Hertz, Planck, Heisenberg, Einstein, von Humboldt, la Bauhaus, etc!
Los "alemanes" eran una tribu germánica de otras tantas, que no corresponde al territorio actual, ni de la RFA, etc. Así es que se les llama de maneras tan distintas en varios idiomas: "deutsch", "germans", "tedesci", "alamanes". Los pueblos germánicos de hecho sí se extendieron por Europa durante siglos, pueblos germánicos eran los alamanes y los teutones, y también los suevos, godos, francos, anglos, sajones, lombardos, etc!
Las lenguas germánicas van del inglés al alemán (el de Alemania, Austria, Suiza), el neerlandés (el de Bélgica, Holanda, parte de Alemania), el escoto escocés (no el gaélico) y las lenguas escandinavas. Prácticamente podemos decir que la mayoría del mundo habla lenguas germánicas. Lo curioso es que nadie atribuye un afán expansionista a los suizos o austríacos, o que de nacimiento participen de esos "complejos", ni de tener "un alma y una cultura enfermas". Por no decir de otras culturas europeas, o de otros "imperios". Identificar a los habitantes de la Alemania actual, y de toda la historia de Alemania con las ideas de Hitler (que por cierto, era austriaco), no es muy afortunado, tratando de ser delicado.
Seguro que a los Rusos les hubiese ido mejor que con Stalin
#3 Lo dudo.
#4 No sé yo... Stalin, entre el Holodomor de Ucrania (Entre 3 y 7 millones de muertos por una hambruna forzosa), las purgas de la época del Terror (Cientos de miles ejecutados por razones aleatorias injustificadas la mayoría de las veces, y varios millones a campos de siberia, a saber cuántos volvieron) y los hombres que mandaba al frente en plan suicida durante la guerra... Stalin era de todo menos buena gente, a mi forma de ver, a la altura de Hitler o incluso peor, ideologías aparte.
#8, la culpa del llamado "holodomor", fue de los hijos de puta de terratenientes, que se dedicaron a incendiar cosechas y boicotear la producción como respuesta a la colectivización de tierras y aún hay gente que quiere que los Kulaks pasen a la historia como pobres víctimas.
#4 800.000 ciudadanos sovieticos formaron parte del Heer, mas los voluntarios q ejercian como antipartisanos. Tampoco habia mucha diferencia si habia q elkegir entre Hitler o Stalin.
#3 La prueba esta en como les fue a los Alemanes.