Infografía que muestra los artículos con más ediciones en la Wikipedia desde el 2001
![La batalla de las ediciones en la Wikipedia [Infografía]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0f/96/media_thumb_2x-link-1021595.jpeg?1417882214)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
En la WP española, una de las mayores polémicas es, en la entrada sobre la Guerra Civil, la forma de referirse al bando franquista: los de derechas se proclaman “nacionales”, mientras que los demás creen que es más exacto llamarlos “rebeldes” o “golpistas”.
Me mola la discusión del ano.
- debería aparecer una foto de un ano humano? ¿masculino o femenino? ¿con un poco de pelo o sin pelo?
Eso es un buen tema de debate y edición continua
#3 Al menos en la entrada para autofelación si se han molestado en poner foto
Anda qué...
#0 en realidad se trata de las discusiones más absurdas/poco productivas... no de las mayores ediciones de artículos en la wikipedia.
La entradilla puede dar a confusión en mi opinión...
Ahora no empiecen que la década empieza en el 200.. y termina en el 20..
Mejor edité la entrada
#26: New York, Bordeaux, München y 東京 también son nombres oficiales, ¿habrá que usar esos?
Genial el de la aracnofobia
#13 Y mira en lo que ha quedado la image de ese artículo... http://en.wikipedia.org/wiki/File:Little_Miss_Muffet_2_-_WW_Denslow_-_Project_Gutenberg_etext_18546.jpg
Ais, cuánto deberían aprender los de WP:EN de 4chan
Xunta de Galicia y Junta de Galicia en la wikipedia española.
#16 #19 No veo discusion alguna posible, el único nombre válido de la entrada es el nombre oficial, otra cosa es que como en muchas entradas añadan alguna traducción o modo de decir alternativo.
¡JUAS! PWNED es uno de los artículos más editados. ¿Y como lo pronunciais vosotros? Digo yo que será más o menos como "POWND". En español pone que significa "power owned" (un owned, pero más poderoso), pero este significado es posterior a la palabra, que salió de cambiar la O por una P.
#26: El nombre oficial es irrelevante en un idioma. Es como llamar moto a un ciclomotor, desde el punto de vista de la ley de tráfico no es correcto, pero en el idioma Español si se puede decir.
#20 Vale, pues no especifiques, que así yo no podré revisar los historiales, ni enterarme de qué pasó.
Por otra parte (#26), las guerras toponímicas son un cáncer. Lástima que sean patrimonio exclusivo de wiki-es. No he visto a nadie llorar porque la Wikipedia en euskera escriba Madril, y no Madrid.
Para todo lo demás, ya sabéis que tenéis todos los derechos, y ninguna obligación. Los wikipedistas estamos ahí para serviros, que para algo nos pagan.
#21 A ver si me explico: A todos nos parece muy bien que tengas acceso a tropecientos datos y te hayas tragado todas las carreras desde que tienes consciencia, pero en esto que llamamos internet no es prudente fiarse ni de la sombra de uno, por lo que o especificas tus fuentes o ya puedes decir misa.
Sin eso, es tu palabra contra la de otro (y ese otro también dirá que es el hijo bastardo de Alonso si es necesario).
#31 Exacto. Yo me peleé con un menda que decía ser descendiente bastardo de Alfonso XIII, y se apoyaba en unos documentos que estaban "en posesión de su familia".
¿Que lo mismo el tío tenía razón? Sin duda, pero a ver cómo cojones lo distingo de un vándalo que quiere colar un hoax.
Como no podía ser de otra forma, el perla se dedicó a difamar la Wikipedia durante un par de meses. Eso no falla.
#31 Y como justifica esa otra persona que los datos que ha puesto el son correctos, porque no lo son.... minimo podria haber mirado los resultados oficiales o la wikipedia en ingles que estaban los mismos datos que yo ponia en el tema referente a la F1.....
Unos tienen necesidad de justificarlo y otros no?
Pues nada, usare la wikipedia solo para hacer consultas pero para colaborar en la española no lo hare mas hasta que el sentido de apropiacion de la verdad absoluta par parte de los "resabidillos" no cese o se modifiquen esta manera de gestionar las correcciones que en otros idiomas no se da
#34 ¿Y cómo sabes que en otros idiomas no se da? Eso es un falso mito que irónicamente se repite en todas las Wikipedias.
En todo caso, Wikipedia funciona gracias a la gente que no es como tú. Y te lo dice uno que tiene bastantes motivos para estar cabreado con wiki-es.
A mi me han jodido varias veces editando cosas que yo ponia.
Quien me las editaba simplemente no tenia ni putisima idea de lo que hablaba. Eran de formula uno y el tio simplemente venia a reeditar lo que yo modificaba
Luego siguio tocandome los cojones con temas relacionados con modificaciones que intente hacer de otros temas que el tio no tenia tampoco mucha informacion al respecto. No recuerdo de donde era, pero era sudamericano y simplemente no podia saber lo que yo introducia en la wikipedia porque o era gallego, justamente de mi localidad o era imposible.
Finalmente acaba por descartar cualquier colaboracion con la wikipedia en castellano hasta que no se solucionen esos problemas
#12 Pues o das más datos o me temo que nadie va a poder hacer nada. Me valdría con que especificaras tu cuenta, o la fecha y el artículo, algún detalle, etc.
#14 Y de que vale que ponga aqui nada?
Sobre la F1 eran detalles que se podrian contrastar correctamente
Eran sobre kilometraje en test y demas frikadas.... y vamos, que o era muy friki o tenia acceso a los datos en forix como tenia yo, y en este caso si tenia acceso habria sido capaz de ver que los datos que dejaron en la wikipedia eran incorrectos
Lo de los datos, pues aparte de localidades que dejaron con nombres incorrectos, (Traducidos mal, organismos oficiales con nombres incorrectos....) asi que al final me canse y mande al tio a la mierda, ya que editaba sin explicacion... si hay gente que se cree que la wikipedia es suya, que le cunda mucho
#12 Así que editaste algo que solo podía saber alguien de tu pueblo... De lo que es obvio deducir que se trataba de un articulo relacionado con tu pueblo. ¿De verdad crees que eres el único habitante del susodicho pueblo que va a entrar a mirar ese articulo en la Wikipedia?
¿Pusiste fuentes sosteniendo tu cambio, o no era necesario y porque?
¿Porque la gente debería considerar a ciegas que tu edición es más creible que lo que ya había escrito?
¿A que huelen las nubes?
#17 Por cierto, que tambien es curioso que justamente una persona de mi pueblo , (Que no lo era, que era de una pais sudamericano por los comentarios que habia puesto por otros lados y demas) fuera tan friki de la F1 como soy yo
Es imposible que una persona hubiera contabilizado los kilometros que da un piloto en los test de invierno, aparte de eso, una de las cosas que me acuerdo, fue que en un articulo de Williams y de como en sus inicios fue vendido y refundado por Frank Williams, que hasta creo que en la version inglesa lo ponia.... pero.... el tio lo edito sin mas
Otra de las cosas que reajuste fue un problema en la clasificacion de pilotos en los que a un piloto le habia puesto mal los puntos y a otro lo habian puesto en una posicion mas retrasada, pero no habian tenido en cuenta que su posicion real habia sido una mejor por haber ganado una carrera mientras que el otro con el que empato, no habia ganado ninguna...
Pero si, claro, es normal que alguien de mi pueblo sea tan puntilloso con la F1...
Yo me decanto mas porque el tio este se aburria y rechazaba todas las modificaciones que yo hacia.....
#17 C&P "¿A que huelen las nubes? " Principalmente a humedad ,cualquiera que haya subido al Teide te lo podrá corroborar
Saludos
Como dice #17, te habrías ahorrado muchos dolores cabeza si además de editar pusieras las fuentes. De este modo, si te revierten la edición, puedes llamar a un bibliotecario para que ponga orden. Tú pones tus fuentes, y si la otra persona no está de acuerdo, que ponga las suyas.
La Wikipedia no es una fuente primaria. No se debe hacer investigación original en ella. Todo ha de ir referenciado a fuentes. Que no se cumpla es otro rollo distinto, pero las normas son esas.
Me encanta la de Palin
En la ES:WP el gráfico es mucho más sencillo: Un cuadro enorme desde el principio, con las discusiones al respecto de si se debe decir "San Cucufate" o "Sant Cugat".
Ahora que está resuelta empezamos por la no menos artifical de "San Baudilio" vs "Sant Boi".
Per Ardua Ad Nauseam.
Wikipedia en español:
1) Todo lo que rodea a Franco. ¿Nacionales o sublevados? ¿Caudillo o dictador?
2) En general, los dictadores y terroristas. ¿Hugo Chávez es un dictador? ¿Cómo se define terrorismo?
3) Con Pinochet hubo hace años una discusión también bastante agria. Un usuario insistía en quitarle el calificativo de dictador y de dejarle en buena posición. Guerra de ediciones entre partidarios y detractores.
4) Nombres de municipios de España con nombre oficial en otra lengua. ¿A Coruña o La Coruña? ¿San Baudilio o Sant Boi?
5) ¿Deben utilizarse fotos de genitales o de posturas sexuales? Hace años, se discutió sobre la necesidad de marcar determinados artículos como "no apropiados para menores de 12/18 años". Por supuesto, cualquiera de estas calificaciones sería completamente subjetiva.
Edito:
6) Y, por supuesto, ¿se debe decir computadora u ordenador? ¿Ratón o mouse? ¿El tanga o la tanga? El equivalente señero del debate anglófono de si aluminum o aluminium.
Si la mayoria de las cosas que aparecen son bastante nimias estamos deacuerdo en lo importante o tenemos una escala de valores que roza el absurdo. Me da que es lo segundo.
El enlace no va.
En esta ocasión Jesús es más grande que los Beatles
Falta la de Black Jesus vs White Jesus.
¿Y lo de User: Jimbo Wales?
8721 ediciones decidiendo sobre el color de fondo de pantalla que dicho usuario debería de tener (o_O)
#38 Siempre que uses la licencia CC-by-sa 3.0, contarás con mi aplauso.
Hummus
Should hummus be in "Israeli cuisine" category, or is it purely Arab food the Zionist have illegaly occupied?
vaya parida de noticia
Se que no se da en otros idiomas porque tanto en gallego como en ingles he hecho aportaciones y no he tenido problemas
He corregido datos en mas idiomas (Datos numericos) y tampoco he tenido el problema, asi que..... si, se que en otros idiomas no me ha pasado
Y si, la wikipedia funcionara gracias a gente que no es como yo.....pero funcionaria mejor si a la gente que es como yo no se le tirase por tierra todo el trabajo que realiza de manera correcta por el simple hecho de querer tocar los cojones
#36 Pero el que tú personalmente no hayas tenido problemas no significa que no se den esos problemas. Ni mucho menos.
En lo que te doy la razón es en que Wikipedia podría funcionar mucho mejor. Pero piensa que quien te haya revertido tus datos no es "Wikipedia", sino otro wikipedista, igual que tú. Con sus vicios y sus virtudes, sus aciertos y sus fallos. (Y eso que no quiero pronunciarme sobre el caso específico, que sé cómo son las versiones de parte).
En un sistema tan descentralizado, poco más puedes pedir. De ahí a ir diciendo por Menéame que wiki-es es una mierda absolutista, va un buen trecho. Tu mensaje lo único que consigue es hacer más grave el problema, y en general, perjudicar a Wikipedia.
PD: Si quieres hacer algo útil, empieza a colaborar con cosas seguras (traducciones y tal) hasta que te aprendas las cuatro reglas básicas. Y cuando te encuentres con otro, trátale como querrías que te tratasen a ti. No hay una solución rápida.
#37 Tranquilo, me montare una wiki por mi cuenta
Muchos de esos problemas los tienen porque en inglés no existe un organismo que regule el idioma de manera oficial como en español tenemos a la RAE.
Algo no está bien. No veo la discusión sobre la letra del Himno de España.