1346
espana.barrapunto.com/comments.pl?sid=69633&cid=891289 La semana que viene se votará el Proyecto de Ley de Administración Electrónica y hay mucha gente, que pide que se usen estándares abiertos. Sin embargo, parece que hay resistencias para aceptar algo que es un derecho constitucional, la no discriminación de los ciudadanos. No es de recibo, que tenga que ser cliente de una determinada empresa, para poder acceder a mi Administración. Pues bien, alguien le ha puesto nombre a la persona que bloquea estas las propuestas. meneame.net/story/defiende-uso-formatos-abiertos-administraciones
menéame
Lo que se pide es simple y llanamente que se hagan las cosas bien desde el principio, conseguir unos cimientos sólidos para la Sociedad del Conocimiento.
Anteriormente se han cometido otros errores que nos pusieron a la cola de las nuevas tecnologías. Espero que el no contemplar los estándares abiertos en la nueva Ley de la Administración Electrónica no ponga en peligro el desarrollo del comercio electrónico y la Administración Electrónica en este país.
Actualización de información:
Nota de prensa de Hispalinux lanzada a todos los medios de comunicación:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Hispalinux envía a los grupos parlamentarios sus propuestas de enmiendas
a la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones
Públicas
-
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Las modificaciones que propone Hispalinux ponen en evidencia que la
permisividad del uso por parte de las Administraciones Públicas de
“estándares internacionales reconocidos” contraviene el principio
enunciado por la ley “acceso universal de los ciudadanos a las
Administraciones Públicas por medios electrónicos” ya que este tipo de
estándares no contienen ningún control que impida a una empresa dueña de
una patente sobre uno de esos estándares excluir su uso a un sector de
los ciudadanos por cualquier razón arbitraria que esta determine como
puede ser su raza, sexo, religión, opción sexual o capacidad económica.
Sin embargo si la LAECAP obligase a las AAPP a usar “estándares
abiertos”; aquellos que son públicos, libres de regalías y con una
implementación de referencia libre, lograría sus fines fomentando,
además, un mercado en libre competencia.
Por otro lado Hispalinux insta a los legisladores a que dispongan que
todo el Software de propiedad Pública, por ser un producto no
consuntivo(*) financiado por el contribuyente, se ponga a disposición de
los ciudadanos con libertad para ser copiado, estudiado, modificado y
redistribuido, con o sin cambios, siempre que las obras derivadas
garanticen esas las mismas condiciones. En aras de la trasparencia debe
ser desarrollado en abierto desde el principio y bajo la Licencia
Pública General de la Unión Europea (EUPL).
Los grupos parlamentarios no sólo se han mostrado receptivos con
nuestras propuestas, sino que además, algunos de ellos, han aceptado
defenderlas durante la tramitación de la ley.
(*) No consuntivo: que no se consume ni gasta con su uso
Prensa-Hispalinux
prensa@hispalinux.es
www.hispalinux.es
–-
error 3.1415926536
no encontrado
–-
Por favor, ¿podéis corregirlo?
¿Que tal algunos maletines, un coche nuevo y un chalet en la playa?... no hace falta pensar mucho para saber porque algunos estan en contra de estandares abiertos, software libre, etc... a ver como muerden la mano que les regala cositas.
La actual redacción, contempla el uso de "estándares de uso general, o mundialmente reconocidos", como si esto fuera un gran logro para la ciudadanía, cuando es un grave error, que puede tener graves consecuencias para los administrados. Un "estándar de uso general" puede ser y de hecho, muchos lo son, propiedad de una determinada empresa que obligue a pagar por su uso. Un ejemplo cercano lo tenemos en el MP3 y que actualmente se usa para la grabación del sonido de los juicios. Dicho estándar es propiedad de una empresa (lo que le ha provocado serios problemas a Microsoft), que obliga a pagar a los fabricantes de dispositivos y software, lo que al final repercute en los usuarios de dicha tecnología.
La consecuencia del uso de los "estándares de uso general" es clara, un ciudadano tendría que pagar a una empresa que mantiene los derechos en exclusiva sobre ese estándar, para poder ejercer un derecho legal como ciudadano. Peor todavía, el ciudadano podría no tener alternativas, podría estar obligado a utilizar un programa concreto, de una determinada empresa, para ser un ciudadano con plenos derechos. Esto, al margen de las graves connotaciones jurídicas, íntimamente relacionadas con derechos fundamentales de los ciudadanos, también tiene una vertiente económica y además, un claro riesgo tecnológico, puesto que si se acaba la empresa, o cambia el estándar, también se liminta seriamente o en casos extremos, desaparece el derecho por arte de magia.
Esto no pasaría si en la redacción del Proyecto de Ley apareciera "estándar libre de royalties, regalías o derechos", un matiz nada banal y fundamental para los ciudadanos y sus derechos. Esta redacción, que debería ser la única en la mente de nuestros legisladores, no perjudica a nadie y beneficia a todos, acabando con esa anómala e íncomoda situación, que hemos mencionado en el párrafo anterior. Esta es la única redacción que garantiza sin reservas los derechos de todos los ciudanos, con independencia de la tecnología que usen para relacionarse electrónicamente con su administración.
El caso es que parece que hay claras resistencias en algunos ministerios, a las que algunos ya les han puesto nombre y apellidos y que por motivos » ver todo el comentario
meneame.net/story/entrevista-juan-miguel-marquez-director-general-mode
Déjeme echarle una mano con algunas posibles respuestas:
1) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft y evitar que le haga auditoría de licencias en el MAP (el Estado se rinde al chantaje de una empresa).
2) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft para que puedan seguir chupando del bote público (www.neutralidad.es)
3) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft para que se eliminen los estándares abiertos de la ley, porque con ellos sería imposible fiscalizar a los españoles imponiéndoles para interoperar el mismo software cerrado que use la Administración.
4) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft y a la vez su propio orgullo no dando su brazo a torcer en la legítima demanda de eliminar la expresión "estándares internacionales reconocidos", cambio que garantizaría por ley un servicio *para todos* y no discriminatorio mediante "estándares abiertos".
5) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft para que la ley no obligue a nada (como le dijo el día 1 de marzo el PP en el Congreso: ¿para qué sirven las leyes que no obligan a nada a nadie?)
6) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft y que los ciudadanos españoles que no son sus clientes no tengan derecho a usar la administración electrónica, o en otras palabras, la forma de eliminar la competencia a Microsoft.
7) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft y forzar así a las administraciones "díscolas" que apostaron por el software libre a interoperar con los formatos y protocolos exclusivos de Microsoft.
9) La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft y perdurar así la tremenda dependencia tecnológica de la Administración General del Estado de una única empresa que además es extranjera (www.neutralidad.es).
10) ¿La forma de satisfacer las exigencias de la comercial Microsoft y de camino llevarse un pellizquillo a casa...? ¡Pillín, pillín!
Sr. Juan Miguel Márquez, cuando la sociedad y el tejido innovador le exige a voces que no les discrimine para beneficiar exclusivamente a un puñadito de multinacionales parásitas y monopolísticas, Vd. no sólamente no hace lo que le pide la ciudadanía (exigir como mínimo "estándares abiertos" para no discriminar a nadie), sino que da una vuelta de tuerca y empeora el texto de la ley convirtiéndolo en una pantomima que no legisla nada.
Sr. Juan Miguel Márquez lo que tenía visos de ser una magnífica ley, últimamente se está Vd. encargando de descafeinarla totalmente convirtiéndola en "una ley basura".
Aunque esa sí será "su ley" como le gusta llamarla.
¡Enhorabuena, añáda esta ley que no legisla también a su currículo!
Asi que esta paersona está haciendo una cosa bien frecuente: añadir lineas a su curriculum, que le permitirán, cuando ya no sea necesrio al gobierno de turno ocupar un puesto en alguna de las multinacionales para las que ha estado haciendo de MAMPORRERO. (Con perdón de los honrados trabajadores de la preproducción animal)