Un barco iraní navega hacia la Franja de Gaza con ayuda humanitaria

#31   #29 Ya.. porque aquí nadie sabe lo que le pasa en Irán a las organizaciones que no hacen lo que los ayatolás mandan…!!

#34   #33 añado a #33, para que no tenga usted que argumentar que de mi boca salen sopla-polleces en.wikipedia.org/wiki/International_Red_Cross_and_Red_Crescent_Movemen

Y mire usted si el gobierno Iraní manda sobre esa organización que hasta 1980 se llama "El León y Sol rojo" pero cómo era un símbolo del shá, el gobierno de la República Islámica de Irán lo reemplazó por la Media Luna Roja, símbolo que prevalece entre las demás naciones musulmanas.

¿Por cierto, con qué no está de acuerdo en mi anterior mensaje #33? Si hasta le doy datos y argumentos en este #34.

#52   Se la están jugando y es la excusa perfecta para probar los juguetes que les mandan los de Corea del Norte, Rusia, España y Brasil con una guerra, la que no se han atrevido a hacer los turcos con un barco de pabellón turco.

Asalto en alta mar de un barco de pabellón iraní -> Ofensa a Teherán -> Petición de Responsabilidades -> No les hacen caso -> Les avisan -> A jugar.

Podrían mostrar la misma caridad con los opositores que son encarcelados por manifestarse en Teherán, las mujeres y los homosexuales, los periodistas que de repente se les acaba el visado que tenían para mucho más tiempo, etc...

Tienen la excusa perfecta para jugar y hacer una nueva Guerra, como la de Irak y la Guardia Revolucionaria es muy grande. Todo sea por ser un mártir de la República Islámica.

Es muy bonito lo que quieren hacer, pero si quieren demostrar su caridad, podrían permitir las manifestaciones en Irán. No cuesta tanto.

La Guardia Revolucionaria iraní advirtió el sábado a la oposición, en el primer aniversario de unas disputadas elecciones presidenciales, que reprimiría cualquier intento de generar una "crisis de seguridad".

Las autoridades han prohibido una manifestación opositora prevista para el sábado, y los líderes reformistas han dicho a sus partidarios que se queden en casa, al temer por sus vidas si hay represión.

es.noticias.yahoo.com/10/20100612/tts-oestp-iran-guardia-revolucionari

#91   Santa paciencia hay que tener.
Mientras tanto, xenNews y similares logran su objetivo: robar la atención sobre lo que realmente pasa: una organización iraní supeditada a las leyes iraníes manda un barco hacia Gaza con el único objetivo de tocarle las narices a los Israelíes (=casus belli).

#33   #32 Me parto.. los argumentos de quienes no opinan como tú son sopla-polleces? Vete a coger aire fresco, xenNewsito, querido, que las neuronas se recalientan.

Igual usted no sabe que la "Cruz Roja Internacional" como tal no existe, y que cada cruz roja / cresciente rojo / estrella de david roja, son instituciones nacionales, establecidas en cada país en el que operan, y por tanto supeditados a las leyes / mandatos de ese país?

Luego está la federación internacional y tal, que actúa como paraguas, pero en ningún caso dependen legalmente de ningún organismo internacional.

#39   #33 los argumentos de quienes no opinan como tú son sopla-polleces?

A ver, que tú creas que la mierda que has escrito en #31 es un argumento, no lo convierte automáticamente en ello. Dicho eso, sigues sin poner una sola prueba de la soberana gilipollez que has escrito.

#59   #52 Estáis muy equivocados los que pensáis que el Mavi Mármara es de pabellón turco, porque no lo era. Se cambió la bandera a una de conveniencia el mismo día en que salieron del puerto de Turquía. O sea que ni OTAN ni leches... De igual forma que el Rachel Corrie no era de pabellón irlandés.

Lo que pasa es que en este país no se cuestiona nada... Irónicamente a un barco bajo bandera de conveniencia se le suele denominar barco pirata y bueno... no hace falta que siga con el derecho internacional y esas cosas no? Vamos que lo de las aguas internacionales y toda esa basurilla que no has vendido no vale para nada, el asalto no es ilegal. Lo veréis en los próximos días cuando lo diga la investigación israelí.

MAVI MARMARA - 9005869 - Vessel's Details and Current Position.pdf

Lo que me da mal rollo de este barco, si finalmente no hace lo que dicta la lógica que es desembarcar en puerto egipcio, es que supone que los iraníes tienen algún tipo de as bajo la manga (armamento nuclear quizás) porque crear un conflicto así es un poco suicida. Espero que al final todo sea una bravuconada.

Edito: Te me has adelantado ; #57

#66   #62 A veces un país civilizado tiene que tragarse el orgullo y portarse de forma madura. Un estado democrático debería estar por encima de este tipo de provocación. Escoltar el barco si es necesario hasta el puerto, pero dejarlo atracar como a cualquier otro cargero, hacerle pasar un control y una aduana como a cualquier otro cargero si pasa por aguas israelís y dejarle entrar la ayuda si son bienes de primera necesidad como medicinas y alimentos y cemento.

Es lo que hay. Los líderes iranís pensarán que eres un cagón? y a tí que te importa lo que diga un gobierno que asesina a sus propios ciudadanos

#64 Anda no me jodas, macho, no bajaran con tirolinas en barco ajeno. Y al último que quiso darme una torta, que alguna vez en la vida me ha pasado, no lo he disparado (ni querría que lo hicieran si tuviese opcion de dispararle) Estuvo mal hecho, fue una chapuza y una maldita salvajada digna de unos animales y no hay mas vuelta de hoja. Si el mismo resultado lo hubiera dado la policía española en una operación antidroga, tendríamos el país revolucionado.

#71   #70 Tengo que aportar que eres un mentiroso, porque no he insultado a nadie. Y que sí, para argumentar usas fuentes que tú mismo te cueces (o tus amigos, lo mismo me da que me da lo mismo).

Y para todo lo demás, te lees el hilo que ya he dado mi opinión.

PD. No hace falta ser investigador para ver que un usuario que se registra un día X, enlaza a un blog que tiene una única entrada hecha el día X, y que sólo ese usuario referencia en todo Internet, es un usuario que acaba de escribir el blog para tener algo con lo que argumentar.

#77   Qué paciencia hay que tener con los propagandistas de Israel.

#80   #78 Pues sí. Venir a comparar un envío de la Cruz Roja con un barco lleno de armamento capturado hace no sé cuanto tiempo es algo más que tendencioso.

Y no, las ideas no son respetables por se. Ni las ideas, ni las opiniones, ni nada de lo que salga de la boca de una persona. Menospreciar una opinión no es menospreciar a una persona. Y te digo lo mismo que le dije a otro de tus compis por ahí, si te crees que citar al protagonista de una película es un argumento, es que tienes un problema.

Lo único insultante aquí es que, por lo que se ve, os creéis que somos tontos.

#79 Aquí los únicos que hacéis el ridículo sois los que justificáis el asesinato de civiles.

#83   #81 Sé perfectamente como se dice. Es una errata, no un fallo ortográfico como "tí". Y corregir no está feo, es más, es algo bueno y bastante sano.

#82 Bueno, yo me dirijo a su señoría como me salga de las mismísimas narices, eso para empezar.

Y para continuar, aquí los únicos que afirmáis cosas sin demostrarlas sois vosotros. Yo no soy el que tengo que aportar argumentos, son sus benditas y santas señorías que acusan a Irán de obligar a la Cruz Roja a mandar este envío los que tienen que hacerlo. ¿Sabes como se llama eso? No, no lo sabes, pero te lo digo para la próxima. Se llama "Carga de la prueba".

Y me hace gracia que hables de falacias, cuando no sabes ni lo qué es eso. Pero más gracia me hace aun que tú hables de hacerse el inteligente, cuando plantas expresiones como "ergo" seguido de un "por lo tanto", lo que demuestra que básicamente no tienes ni puta idea de lo que escribes. "Ergo" es una expresión que significa "por lo tanto", así que el listo que todo lo sabe y que me critica viene a escribir dos veces seguidas "por lo tanto". Ergo por lo tanto, sí señor.

Y no, no me hago el inteligente. La actitud tendenciosa es exactamente la que tú has seguido, y por eso es por lo que uso la palabra, porque conozco su significado (al contrario que tú, por lo que se ve).

#97   #94 Alehopio, te pongo un negativo por poner palabras en mi boca. Sabes de sobra, y todos los demás también lo sabéis, que estuve en su día totalmetne en contra de la acción militar contra el Mavi Marmara.

Lo que no quita que me pareciera una maniobra propagandística por parte de la organización IHH. Critiqué y estuve en contra de ambas partes, de los turcos por hacer las cosas así, buscando rédito político y no humanitario, y el ejército israelí por el modo que hizo todo.

Ahora, critico a este barco porque por muy "Red Crescent Roja" que sea, la mano de Irán está detrás, se mire por donde se mire. La propia agencia Iraní de noticias (un enlace más arriba) dice que Ahmadineyad nombró al presidente de la media luna roja iraní. Pensar que el gobierno iraní no tiene voz ni voto en esta acción es un poco iluso.

#93 Un barco enviado por Irán (como mínimo: con el beneplácito del bgobierno iraní, quizás bajo mandato del gobierno, quien sabe) para calentar las narices, pues como mínimo es ganas de provocar a Israel. Como dije en otro comentario más arriba, el barco iraní va a parar en Egipto para que varios políticos vayan por tierra a Gaza. Si lo que realmente quieren es llevar ayuda humanitaria, pues pueden llevarla por egipto hasta Gaza. Si el barco sigue y sus intenciones son entrar por mar, pues entonces van a provocar conflicto. Legal o moralmente correcto o incorrecto, pero van a eso.

Y efectivamente, no entiendo de leyes internacionales y por tanto no se cómo se regula el "casus belli". Por tanto lo cambio por "provacación"

#101   #100 Falso. El conflicto empezó el día que desembarcaron unos cuantos rabinos en Palestina con la intención de crear un Estado sin el consentimiento de sus habitantes. En cuanto a los dichosos cohetes, a ver cuando os queda claro que nunca llegaron a Israel, sino a los ilegítimos asentamientos ocupados por colonos en territorio palestino = Casus Belli

"ya me dirás cómo narices pretendes lograrlo usando armas nucleares"
¿con ironía? (I-R-O-N-Í-A)

#105   #104 Ya: www.rebelion.org/noticia.php?id=99859 ¿Qué nos váis a contar a estas alturas del cuento?

#109   #108 Es que cuando no se tiene razón (ni alma) se niegan las fuentes, la evidencia, la justicia, la vida humana y lo que haga falta.

#118   #105 Tu sigue alimentandote de esas fuentes exclusivamente... Y no las fuentes no son ilegales, las hay interesadas, las hay objetivas y en el caso citado son directamente risibles.

#109 #112 O hacéis el troll ya directamente o no se entiende.

#115 Tu avatar da vergüenza ajena y es una lástima que en nuestro país la apología del nazismo no esté penada.

La realidad estratégica de la zona es que, os guste más o menos, Israel es necesaria (un MAL necesario para los lectores de rebelión.org, nodo50 y Kaos en la Red), es la primera línea contra el fundamentalismo islámico.

Porque en pleno siglo XXI Irán quiere desarrollar armamento nuclear y países como Jordania, Siria o Egipto le van a la zaga, ya que en el fondo temen lo su 'aliado' persa pueda hacer. Ya sabéis, uranio en nombre de la paz.

#121   #118 No te muerdas la lengua. ¿En qué son risibles mis fuentes (o mejor dicho, los datos que aportan mis fuentes) exactamente? ¿Puedes rebatirlos?

Por lo demás, Irán no es una amenaza para mi, al contrario de Israel: asesina a civiles, practica el genocidio, dispara a voluntarios humanitarios en aguas internacionales, posee armamento nuclear (no declarado, pero igualmente existente) y además, es el hijo pródigo del único país conocido por haber perpetrado un ataque con sendas detonaciones nucleares durante una guerra. En fin, puestos a considerar amenazas, está bien claro quién lo es aquí.

#123   #121 No sé si tú y todos los que enarboláis la cruz gamada merecéis que se os responda con argumentos porque lo único que hacéis es insultar (por cierto está denunciado lo de hijo de puta y visto lo visto también permitido), y demostrar un fanatismo fuera de toda lógica. (toda vez que se supone sois de izquierdas y los que defendemos otras ideas unos fachas). Pero voy a intentarlo una vez más a costa de que me llaméis "pupas-hijo-de-puta-israeli-de-mierda".

Tus fuentes son risibles porque es obvio que son interesadas y que sólo dan pábulo a la izquierda más radical y reaccionaria con la única condición de que sean antiamericanos. Como muestra un botón:

www.rebelion.org/noticia.php?id=106304
www.rebelion.org/noticia.php?id=107911
www.rebelion.org/noticia.php?id=107407&titular=%3Ci%3Enoticiero-di

A mi me basta con saber que ahí escribe el autodenominado 'periodista de investigación' David Segarra.

Es como si yo pongo para ilustrar mis argumentos un artículo de la web del Likud ¿Qué me dirías?

Por lo demás, ese argumento proiraní tiene razón en parte y yo podría rebatirlo aludiendo a la religión. Para mí es más peligroso un estado teocrático y musulmán que un estado teocrático y judío. La historia demuestra que en el islam el expansionismo está íntimamente arraigado, en tanto que para un musulmán la nación es la Umma, mientras que para un judío nación, religión y política son conceptos separados. Casos como el de Turquía son ejemplos aislados y a extinguir en vista de los acontecimientos presentes.

La historia también demuestra que el fanatismo religioso estancó a los países islámicos en el pasado y que cualquier intentó de promover una separación del estado y de la religión (por ejemplo el movimiento nacionalista árabe) se ha ido apagando a favor de movimientos cada vez más radicales tipo wahabismo, porque los musulmanes en su mayoría no conciben el mundo como nosotros, que es lo que no parecemos entender.

La historia también demuestra que los judios se consideran el pueblo elegido y por ello su lucha se centra en mantener su identidad viva (y ellos mismos con vida), pero no en fomentar el proselitismo, no tienen intención de convertirnos en judios a los demás. En cambio, aplica lo mismo al islam y verás que ellos, al considerarse la religión verdadera creen que tienen la obligación de mostrarnos a los demás que estamos equivocados. Así de   » ver todo el comentario

#124   Para los que siguen creyendo que la flotilla turca era el crucero del amor!

www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e1

Las declaraciones grabadas en este vídeo son de 2 miembros de la tripulación de Mármara Mavi (uno de los capitanes del barco y un oficial). Declaran que hubo preparativos de parte de la org. IHH para una confrontación violenta con las fuerzas del ejército israelí y se pusieron en marcha alrededor de 2 horas antes del embarque . Los miembros de la tripulación trataron de detener los operativos, pero no tuvieron éxito.

#128   #126 ¿Te has tomado la molestia de ver las declaraciones del capitán del Mavi Marmara en #124? Los turcos llevaban herramientas para cortar tubos que no pertenecían al equipamiento del barco.
Vamos, lo mas típico que lleva un pacifista en la mochila, una sierra de disco...
Y lo de que el grupito de islamistas del IHH que embarcaron en Istambul prohibiesen la libre circulación del resto de pasajeros sin su permiso? ¿No te dice nada eso verdad?
¿Y que el camara libanés de Al-Jazeera dijese que no empezó el tiroteo hasta 10 minutos después de que descendiesen los soldados y fuesen apaleados y apuñalados? Las fuentes que corroboran la versión israelí no interesan,eh?