Barclays ha anunciado este jueves un plan de reestructuración, que solo este año conducirá a la eliminación de 14 mil puestos de trabajo. Al Barclays Non-Core, una especie de banco malo donde serán agregados los activos que el grupo no considera estratégicos o no están generando el retorno deseado, serán transferidas operaciones de Portugal, España, Italia y Francia. (...) A pesar de este anuncio, las acciones del Barclays no sufrieron impactos negativos y continúan revalorizándose más de un 5%.
Comentarios
Barclays saldrá de España con el traspaso de sus sucursales a un banco malo
Barclays saldrá de España con el traspaso de sus s...
abc.esRelacionada y tumbada por envío de AEDE.
#10 Claro que lo es. A ver, explicar una pregunta retórica es la leche, porque se supone que es una afirmación más que una pregunta, porque o bien la respuesta va implícita o el interlocutor está de acuerdo... Pero también puedes decir que no es la leche, porque no lleva lactosa y ni siquiera es líquido
En #4 pregunto qué aporta económicamente y en #5 indico lo que para mí es el problema, que se prima la economía especulativa. Otra pregunta retórica: ¿qué valor añadido aporta a una empresa que su nombre acabe en ".com"?
Coño y por que va a tener impacto negativo quitarse la mierda para endosarselo a uno malo que terminaran pagando otros, vamos es que es perfecto lo normal es que suban las acciones. ¿o se me pasa algo?
#2 Ya te digo, no me extraña que esto vaya como va, si no se dan cuenta de esto.
#2 #3 "Apesar deste anúncio, as acções do Barclays não sofreram impactos negativos e continuam nesta quinta-feira a valorizar-se mais de 5%".
Y en el párrafo anterior dice
"Este anúncio surge depois de o banco ter registado uma queda de 5% nos lucros no primeiro trimestre deste ano".
Han tenido un 5% menos de beneficio, por eso despiden entre 14000 y 19000 personas, y hacen un "banco malo" para agrupar sus activos no estratégicos, y por eso suben sus acciones en la bolsa. ¿Exactamente qué valor añadido aportan a la economía de la empresa esas dos decisiones?
#4
1.- Despedir a trabajadores suele hacer subir las acciones, menos gastos + más beneficios, eso es lo que vendes al inversor echando a trabajadores. Puedes dar mil vueltas a esto pero es así (así que no te molestes)
2.- El banco malo lo crearan para ser rescatado o para deshacerse de otro modo de todos los activos tóxicos.
Si tienes una agrupación de dos empresas A y B endeudadas hasta arriba y los inversores ven que pasas las deudas y los trabajos que no dan beneficios para la otra (si pudieras y no solo pudieran los bancos), y A se queda con los beneficios, ¿por que te parece raro que A subiera?
#6 No es que me parezca raro, me parece que debería ser ilegal. Lo que dices en 1 y 2 también es obvio, pero no por eso menos indignante. En "El capital" de Costa Gavras un directivo cobra en función de los despidos, no por ser normal es moral.
#7 Si te parece obvio, que claro que lo es, por que has preguntado en el comentario #4? el valor esta claro, menos gastos más beneficios, y deshacerse de los pufos y de la mierda que da perdidas.
lo de ilegal, indignante, es otro tema.
#8 Pregunta retórica, economizar es un verbo polisémico, depende de lo que se quiera priorizar.
#9 Esa pregunta no es retorica. Pero bueno ...
#2 #3 El problema, efectivamente, es que siempre lo pagan otros, y las herramientas del sistema están a disposición de la economía especulativa, que cuenta más que la productiva y que los impactos sociales y medioambientales, y no creo que eso varíe con la "unión bancaria".