vozpopuli.com/nacional/20221-barcenas-amenaza-con-mostrar... por
MLeon el 21-01-2013 07:55 UTC publicado: 21-01-2013 08:50 UTC

El ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, amenaza con hacer públicos los ‘recibís’ que conserva de los miembros del partido que recibieron sobres llenos de dinero. Bárcenas pide eludir la cárcel a cambio de su silencio, según publica este lunes el diario ‘El Mundo’. Bárcenas llevaba un férreo control de esta contabilidad en B y habría exigido la firma de un recibí a todo aquel que recibiera un sobre. “Entre otros motivos, para que nadie le pudiera culpar de llevarse dinero en caso de que no salieran las cuentas”.
etiquetas: bárcenas, pp, amenaza, caja b negativos:
1 usuarios:
912 anónimos:
2446
Y cada minuto es valioso.
Este país es una vergüenza.
¿Hola? ¿Poder Judicial?
¿Hay alguien ahí?
Así es la Justicia en España.
es.wikipedia.org/wiki/Caso_Naseiro
Cuando se los pida un juez se habran perdido misteriosamente, ya sabes como son estas cosas.
Estos cabrones estan todos metidos en el ajo.
Para que se pensarían que lo iba a utilizar
A la que alguien insinua que tienes unos documentos, tenía que venir una orden del juez requiriéndolos, o una orden de registro de cualquier sitio dónde pudiera guardarlos.
Y esto vale para Bárcenas o para el socio de Urdangarín (el de los correos)
#1 Te has adelantado por poco.
QUEDA EL PUFO DE EUROVEGAS
Lo que sí vale es: si los das, no hace falta que vayas a juicio
1. Que los recibos (o listas, o documentos en general) que impliquen a altos cargos del PP: existan/no existan.
2. Que la direccion del partido sepa/no sepa de la existencia de los mismos.
Si los recibos existen y la direccion lo sabe, sin duda Barcenas lo va a utilizar para conseguir una rebaja de la peticion de condena por parte de la Fiscalia.
Si los recibos existen, pero la direccion no lo sabe, ante la duda, estamos en las mismas, el partido esta en posicion de debilidad.
Si los recibos no existen y el partido no lo sabe, sigue el PP en debilidad por su ignorancia.
Y solo en el caso de que los recibos no existan y el PP sepa con certeza que no existen (cosa complicada), el PP tendria algo que jugar.
La conclusion es que el PP esta en posicion muy delicada, y que a Barcenas le conviene sobremanera jugar la carta de los recibos, pues los tenga o no, sale beneficiado en 3 de los 4 supuestos (y encima el cuarto supuesto implica una prueba diabolica: probar lo que no existe, es imposible en derecho).
Cada día sale una noticia que supera nuestras expectativas, y mientras tanto: ¿ justicia?¿además de ciega eres muda?
País de pandereta. En un Estado de derecho este tío estaría prestando declaración ante el juez y no tendría tiempo de amedrentar a los otros sinvergüenzas, porque sería la justicia la que se encargara de encarcelarles por corruptos.
Es increible.
Lo que sirvió en su momento, es dudoso que sirva ahora...máxime teniendo muuuy cabreados al poder judicial.
Defender que se contrate a la hermana de Valenciano es igual de corrupto.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha retado este lunes al extesorero del partido Luis Bárcenas a mostrar los "recibís" de los supuestos sobresueldos en negro que, según informaciones periodísticas, pagaba a miembros de la cúpula del PP. En una entrevista en la cadena SER, Cospedal ha vuelto a negar tener conocimiento de estos sobresueldos.
www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cospedal-reta-barcenas-ensena
www.rafapal.com/wp-content/uploads/2013/01/trasiego-de-pruebas-TVE.jpg
Si hubiera pacto de "no agresión" entre PP (dirección) y PP (Bárcenas) el extesorero no tendría necesidad de amenazar, sino de reconocer todos los cargos para que hubiera condena lo antes posible y así adelantar también lo antes posible un indulto. La amenaza implica que hay discrepancia. Al final, alguien tendrá que ceder.
¡¡Cojones ya!! ¿es que si una persona es conocedora y/o partícipe de un delito y no lo comunica a las autoridades no es complice/encubridor?
#18 Claro, los jueces y policía son Dios y no hay ningún sitio en la tierra donde esconder esos papeles.
"las escuchas telefónicas se habían ordenado para investigar únicamente el caso de narcotráfico y, por tanto, su utilización en el presunto delito de financiación ilegal no gozaba de supervisión judicial. El tribunal ordenó la posterior destrucción de las cintas inculpatorias con las conversaciones de los implicados que, no obstante, se pueden leer en las hemerotecas dado su valor histórico, pero jurídicamente carecen de valor probatorio."
Pena de políticos y cuidadanos que los votan auun sabiendo de esto (yo no lo sabía, en 1989 tenía 1 año).
Por tanto, es normal que no pase nada. Ni la Fiscalia ni el juez pueden trabajar sobre una supuesta amenaza publicada por un medio. Que quieres que hagan? Que vayan a casa de Barcenas y le digan: es verdad que usted esta tratando de chantajear? Y el dira: no, eso se lo ha inventado El Mundo. Entonces iran contra El Mundo, y El Mundo dira: tengo derecho a no revelar mis fuentes. Callejon sin salida. Fin de la investigacion. Una perdida de tiempo.
¿No debería ser un juez el que OBLIGASE a este petimetre a mostrar toda la información?
Y si se lo requieren, dirá que no iba en serio, se irá de rositas.
Y si lo enseña, todos se irán de rositas. Y aquí paz y después gloria.
Señoras y señores: empieza el "paripé" de la pseudojusticia: marearán la perdiz sin tomar ninguna medida concreta, hasta que la gente sea vea desbordada por cualquier otra información funesta y el paso del tiempo acabe haciendo que nos olvidemos de todo.
P.D.: Esta gentuza no va a hacer nada por cambiar las cosas, porque para ellos está todo muy bien como está (políticos, jueces, directivos de grandes empresas...). Tienen el chiringuito muy bien montado y no lo van a desmontar por el simple hecho de que nosotros los súbditos si acaso vislumbremos de que va la tostada. Si queremos cambiar algo, va a haber que mojarse el culo... y por lo menos tomar las calles. TENEMOS QUE DESPERTAR YA, COÑO.
- Ah, guay, gracias.
- Me firmas el recibí?
- ...
No me lo creo.
Firmarían pensando que estaban pringando todos
#41 te quito dos de un plumazo: existen porque si no, no estaría con coche oficina y escolta, sino imputado por injuria.
De todos modos lo flagrante es que diga 'mira lo que tengo' y no pase nada, sea cierto o no, está solicitando corrupción a cambio de corrupción. Y así nos va.
Por otro lado creo que los antipopulares están eligiendo mala estrategia ya que si intentan tapar todo esto o relentizar la justicia les van a estar saliendo el tema toda la legislatura. Creo que sería mejor acabar prontito contodo, pagando quien tenga que pagar, y luego encomendarse al santo, San Indulto, claro que si están metidos todos en el ajo a ver quién va a quedar para poder indultar.
Recibo tantos Euros de ¿?, entrego tantos Euros a ¿? ¿? ¿?.
Lo que cabreó a algunos del PP es que se embolsara más parte de lo que debía o sea que les robó.
Los corruptos y estafadores son los dieron las órdenes (los jefes). El empleado es un ladrón y gracias a su robo destapa a los jefes.
Deberían obligar a Bárcenas a entregar todas las pruebas.
Este tio no tiene nada que perder y si mucho que ganar con este tipo de amenazas, y no habrá juez que le baje del burro mientras tenga en su poder la posibilidad de forzar al PP a intervenir y que le indulten. Son corruptos, no idiotas, y precisamente son corruptos porque recurren a este tipo de tácticas
www.francescos.net/Images/we_are_waiting.jpg
Ah no, acabo preso y tiran la llave, cierto. España. Oé.
lafragua.blogspot.com.es/2009/04/mientras-tanto-en-genova-13.html
jasp.bitacoras.com/2009/04/15/aqui-nadie-ha-visto-esa-furgoneta/
En los próximos días pueden salir cosas muy, pero que muy jugosas, hay mucha mar de fondo.
Que es una vergüenza? sí. Que debería sorprendernos aún teniendo en cuenta que Hispanistán es su chiringuito? No
LA REVOLUCIÓN !!
No digo que me guste, pero está así el tema de defraudar.
Acabo de leer en celeming
"....que hay mucho gilipollas que se va a creer que el tal Bárcenas al que le han pillado con una de las tres cuentas que saben que tiene en Suiza con más de 22.000.000 de euros, los ha conseguido sólo, sin que el partido lo sepa. Entiendo que hay mucho estúpido que seguirá creyendo que el Senador por Cantabria, ya no es del Partido Pasusnegocios a pesar de tener despacho, coche y chófer por cuenta del partido, por lo menos hasta el viernes pasado.
Igualmente entiendo que lo que dice la tele se queda presente en el hipotálamo, grabado a fuego, y que la estupidez de España seguirá creyendo que cuando en el diccionario se definen las palabras honradez y transparencia sale la foto de una gaviota en fondo azul con la siglas del Partido Pacolocaramigos. Porque si les preguntamos a todos esos estúpidos que saben del caso Naseiro, a la mayor parte de ellos ni les sonará, y a los que les suene te responderán que Filesa fue mayor. Si además les preguntamos por el caso Gürtel, algunos no sabrán ni que es eso, y la mayor parte dirán que es un caso en el que el expresidente de la Comunidad de Valencia tuvo que dimitir por tres trajes".
celeming.wordpress.com/
LOS JUECES TAMBIEN DEBERIAN SER JUZGADOS POR DEJACION DE FUNCIONES
www.youtube.com/watch?&v=dT7lwaU9-uo#t=17s
No va a pisar la cárcel ni él ni ninguno de los otros chorizos, para más frustración del resto de los mortales.