Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo mismo hasta se han dado cuenta de que no podemos crecer eternamente.
#21:
#12 No aprendemos ni a palos. Lo comunistas tenían razon, pero lo hicieron mal, los capitalistas no tenían razón, pero lo hicieron bien. Cuando existía la lucha cultural y política del capitalismo Vs. comunismo USA tenía tipos impositivos altísimos para los ricos, porque tenían que competir contra la cultura socialista: ahí nació y se hizo fuerte la versión moderna del "sueño americano" de la década de los cincuenta y los sesenta. Cuando los ricos estadounidenses llegaron a pagar más del 90% de impuestos. Ahora el capitalismo no tiene nada contra lo que competir y puede mostrar su verdadera cara... y en estas estamos.
Es como el chiste ruso sobre la caída de la URSS:
- ¡Camarada, estoy hundido, todo lo que nos contaron sobre el comunismo era mentira!
- ¡Pues hay algo peor: lo que nos contaron sobre el capitalismo era cierto...!
Es como el chiste ruso sobre la caída de la URSS:
- ¡Camarada, estoy hundido, todo lo que nos contaron sobre el comunismo era mentira!
- ¡Pues hay algo peor: lo que nos contaron sobre el capitalismo era cierto...!
#12:
Dos cosas señores:
- No hay crecimiento porque estáis ahogando poco a poco la clase media, que es la que más consume, así que ir pensando en mayores tipos impositivos para los que más ganan y en políticas de aumentar la clase media.
- Tenéis un problema con la bolsa moderna, que poco sirve para financiar empresas, sino para especular, y que la gente que tenga dinero invierta en un negocio lucrativo pero no productivo, es un crecimiento retenido para los que más poseen, no es un dinero que fluya hacía nuevos modelos de negocio.
- No hay crecimiento porque estáis ahogando poco a poco la clase media, que es la que más consume, así que ir pensando en mayores tipos impositivos para los que más ganan y en políticas de aumentar la clase media.
- Tenéis un problema con la bolsa moderna, que poco sirve para financiar empresas, sino para especular, y que la gente que tenga dinero invierta en un negocio lucrativo pero no productivo, es un crecimiento retenido para los que más poseen, no es un dinero que fluya hacía nuevos modelos de negocio.
#6:
"La idea de que las naciones desarrolladas deben concentrarse en cosechar los beneficios de la actividad comercial y después preocuparse de compensar los costos ha producido enormes beneficios, en particular para los más acaudalados… pero está lejos de compensar los costos para los trabajadores."
Y así nos va, dudo mucho que estos señores acaudalados que se han reunido, nos vayan ha ofrecer alguna solución, mas bien lo contrario, nos joderán un poco más.
Y así nos va, dudo mucho que estos señores acaudalados que se han reunido, nos vayan ha ofrecer alguna solución, mas bien lo contrario, nos joderán un poco más.
#44:
#21 Pagaban el 90% del tipo marginal más alto de a partir de 200000 o 400000 dólares según el año y el presidente, no un 90% de lo ganado en impuestos a secas. Por eso decía Reagan, cuando era actor, aquello de que se negaba a filmar más películas a partir de cierto número porque era dinero perdido. Por otra parte los impuestos nada añaden ni quitan al capitalismo como sistema de producción, USA seguía siendo profundamente capitalista, con la protección casi absoluta de la propiedad privada y de los medios de producción por los que ya los poseyeran. El tributo también existía en el sistema feudal, aunque tenía una connotación original de naturaleza distinta al impuesto (venía de tribu, y era un precio a pagar por las tribus de la "periferia", ya en tiempos clásicos y preclásicos, a cambio de la protección y la asimilación al imperio, al noble o al que fuere).
Por otra parte, mantener el mito del comunismo también es peligroso, por la mitomanía fantástica que genera, como si existiera un comunismo platónico incorruptible cuando lo que existe es el comunismo realmente existente, el comunismo que se concreta, se consolidó y se fue a pique. El mismo problema mantienen los anarcoliberales o neoliberales (entendiendo como se entiende actualmente el término, ya que originalmente el neoliberalismo es lo que en la actualidad más coincidiría con el ordoliberalismo, y es en Alemania donde ambos surgieron), arguyendo que lo que existe no es auténtico capitalismo y que este se daría cuando cada ser humano no fuera coaccionado por terceros y nadie se atribuyera los medios de otros; sacralizando la propiedad privada, el individualismo y la voluntad subjetiva, y denigrando cualquier institución limitadora de esa libertad orgiástica productiva. Nótese el parecido que tiene esto con ciertas marxistas finalistas.
Por otra parte, mantener el mito del comunismo también es peligroso, por la mitomanía fantástica que genera, como si existiera un comunismo platónico incorruptible cuando lo que existe es el comunismo realmente existente, el comunismo que se concreta, se consolidó y se fue a pique. El mismo problema mantienen los anarcoliberales o neoliberales (entendiendo como se entiende actualmente el término, ya que originalmente el neoliberalismo es lo que en la actualidad más coincidiría con el ordoliberalismo, y es en Alemania donde ambos surgieron), arguyendo que lo que existe no es auténtico capitalismo y que este se daría cuando cada ser humano no fuera coaccionado por terceros y nadie se atribuyera los medios de otros; sacralizando la propiedad privada, el individualismo y la voluntad subjetiva, y denigrando cualquier institución limitadora de esa libertad orgiástica productiva. Nótese el parecido que tiene esto con ciertas marxistas finalistas.
#36:
#12 Ejem, si los de arriba te leen seguro que se están riendo, porque si ellos no pueden crecer, harán que los de debajo encojamos todo lo posible para que ellos por lo menos sigan manteniendo esa sensación de crecimiento y separación respecto a la chusma. Aunque la gente se muera literalmente de hambre.
Comentarios
Lo mismo hasta se han dado cuenta de que no podemos crecer eternamente.
#2 No, lo han sabido y lo saben perfectamente de siempre. Es demasiado estúpido no pensar que el planeta es un sistema prácticamente cerrado y obviar la entropía que genera cualquier cosa que hagamos.
Es tan así, que pensando en la "idílica" situación de que solo nos abasteciéramos de energía fotovoltaica en el futuro, la colocación de placas tendría que limitarse, porque radiación del sol no reflejada y convertida en electricidad acabará transformándose en calor aquí dentro.
#15 Eso que dices es un error de concepto. El albedo del suelo es de ~30%, lo mismo que un panel solar, así que un panel solar no aumenta el calentamiento. De hecho, el albedo urbano es
#31 No. Un panel solar está diseñado para atrapar la máxima cantidad de luz posible, ya sea usando materiales absorbedores con band gap óptimo y con acabados superficiales que evitan la reflexión. Pues anda que no se gasta dinero en esto, porque eso implica un panel más eficiente.
Espero que al menos estés de acuerdo conmigo en que una vez la luz solar se ha convertido en electricidad, ésta una vez usada irremediablemente se convierte en calor (y trabajo).
Pero tranquilo que para que este problema surja aún falta muchísimo tiempo. Y que para entonces ya podríamos saber cómo refrigerarnos usando las bajas temperaturas que hay fuera de la tierra.
#15 Es absurdo que lo consideres un sistema "prácticamente" cerrado cuando recibimos un influjo energético constante e ingente.
#32 Por eso he dicho "cerrado" y no "aislado". Termodinámicamente serían conceptos diferentes. https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_termodin%C3%A1mico
Lo del "prácticamente" es por los meteoritos
#32 Alguien debería revisar sus definiciones termodinámicas. Lo absurdo aún encima son los votos positivos que tienes.
#15 Lo han sabido, ¿Quiénes?
Se que es un recurso periodístico bastante asentado, pero como me jode que cuando 3 o 4 tios opinan una cosa, se hable de "El pueblo", "los banqueros", "los vecinos". ¿No será mas bien que algunos banqueros y economistas ven serias amenazas al crecimiento mundial?
#2 Pues a Eurasia le va genial.
#16 Si, son los que mantienen el crecimiento.
Veremos hasta cuando.
#2 eso el capitalismo no sabe lo que significa!!!
#2 Lo dices como si fueran los banqueros los únicos que se apoyan en el crecimiento. Todo eso a lo que estamos tan acostumbrados como la inversión, las cuentas con intereses, el ganar más y más son--tal y como esta el sistema--comportamientos apoyados en el crecimiento económico. ¿Qué hace una persona cuando se encuentra con 100.000€ en la cuenta? Apoyarse en el sistema del crecimiento perpetuo.
Muchos de esos votando positivo no tenéis ni idea de lo que decis, y no es que no esté de acuerdo, si no que la sociedad llana también tiene que mirar profundamente en su estilo de vida insostenible. No son solo las clases dirigentes las responsables del sistema en el que vivimos, nos beneficiamos todos del crecimiento a costa del futuro de la humanidad.
Y el comunismo, aunque encontraramos la forma de hacerlo funcionar, también es un sistema económico que se apoya en el crecimiento perpetuo.
#59 Todos pecamos de eso, porque nos ha tocado vivir en esta sociedad que esta estructurada de esta manera. Seguro que hay mucha gente llana que piensa que vivir con los lujos que tenemos es insostenible. Con la globalizacion lo hemos visto y vivido ademas estamos contemplando como se va acelerando el proceso y como se vislumbra un buen ostiazo en el horizonte.
#59 Tengo claro que el sistema es insostenible y que eso es algo que pagaremos caro (nosotros o nuestros hijos, que para mi es aun peor).
Los partidos que propusieran verdaderas medidas de decrecimiento y de ajuste a la realidad, no tienen ninguna posibilidad de recibir apoyos.
Todo eso forma parte del sistema actual, pero unos tienen mas responsabilidad que otros.
#2 🙎 Doncs per la meva part estic farta de tant pessimisme: només fa que desanimar a persones que haurien de dedicar totes les seves forces a sortir-se'n
Sens dubte aquest pessimisme és impulsat per interessos polítics i per economistes eixelebrats, com el Niño Becerra.
#2 para eso tienen las guerras para destruir y volver al negocio
Dos cosas señores:
- No hay crecimiento porque estáis ahogando poco a poco la clase media, que es la que más consume, así que ir pensando en mayores tipos impositivos para los que más ganan y en políticas de aumentar la clase media.
- Tenéis un problema con la bolsa moderna, que poco sirve para financiar empresas, sino para especular, y que la gente que tenga dinero invierta en un negocio lucrativo pero no productivo, es un crecimiento retenido para los que más poseen, no es un dinero que fluya hacía nuevos modelos de negocio.
#12 No aprendemos ni a palos. Lo comunistas tenían razon, pero lo hicieron mal, los capitalistas no tenían razón, pero lo hicieron bien. Cuando existía la lucha cultural y política del capitalismo Vs. comunismo USA tenía tipos impositivos altísimos para los ricos, porque tenían que competir contra la cultura socialista: ahí nació y se hizo fuerte la versión moderna del "sueño americano" de la década de los cincuenta y los sesenta. Cuando los ricos estadounidenses llegaron a pagar más del 90% de impuestos. Ahora el capitalismo no tiene nada contra lo que competir y puede mostrar su verdadera cara... y en estas estamos.
Es como el chiste ruso sobre la caída de la URSS:
- ¡Camarada, estoy hundido, todo lo que nos contaron sobre el comunismo era mentira!
- ¡Pues hay algo peor: lo que nos contaron sobre el capitalismo era cierto...!
#36 #6 #21 No lo sabéis bien.
La solución para Europa, según Davos: tenéis que vivir peor
La solución para Europa, según Davos: tenéis que v...
elconfidencial.com#21 Pagaban el 90% del tipo marginal más alto de a partir de 200000 o 400000 dólares según el año y el presidente, no un 90% de lo ganado en impuestos a secas. Por eso decía Reagan, cuando era actor, aquello de que se negaba a filmar más películas a partir de cierto número porque era dinero perdido. Por otra parte los impuestos nada añaden ni quitan al capitalismo como sistema de producción, USA seguía siendo profundamente capitalista, con la protección casi absoluta de la propiedad privada y de los medios de producción por los que ya los poseyeran. El tributo también existía en el sistema feudal, aunque tenía una connotación original de naturaleza distinta al impuesto (venía de tribu, y era un precio a pagar por las tribus de la "periferia", ya en tiempos clásicos y preclásicos, a cambio de la protección y la asimilación al imperio, al noble o al que fuere).
Por otra parte, mantener el mito del comunismo también es peligroso, por la mitomanía fantástica que genera, como si existiera un comunismo platónico incorruptible cuando lo que existe es el comunismo realmente existente, el comunismo que se concreta, se consolidó y se fue a pique. El mismo problema mantienen los anarcoliberales o neoliberales (entendiendo como se entiende actualmente el término, ya que originalmente el neoliberalismo es lo que en la actualidad más coincidiría con el ordoliberalismo, y es en Alemania donde ambos surgieron), arguyendo que lo que existe no es auténtico capitalismo y que este se daría cuando cada ser humano no fuera coaccionado por terceros y nadie se atribuyera los medios de otros; sacralizando la propiedad privada, el individualismo y la voluntad subjetiva, y denigrando cualquier institución limitadora de esa libertad orgiástica productiva. Nótese el parecido que tiene esto con ciertas marxistas finalistas.
#44 Confundes el marxismo y el comunismo con el "socialismo real" de la antigua URSS. Igual que confundes la economía mixta de la edad de oro del capitalismo con el capitalismo laissez faire actual.
#67 no se puede hablar de laissez faire en países como los de la UE, donde la mayor parte de los ingresos del ciudadano revierten al estado de un modo u otro, y el estado mete mano en todos los sitios. No sé lo que es, pero laissez faire seguro que no.
#44 "Por otra parte, mantener el mito del comunismo también es peligroso, por la mitomanía fantástica que genera, como si existiera un comunismo platónico incorruptible cuando lo que existe es el comunismo realmente existente, el comunismo que se concreta, se consolidó y se fue a pique. "
Creo que confundes socialismo con comunismo.
No ha existido JAMAS el comunismo. Es solo una teoría económica que NUNCA se ha llevado acabo.
#12 Ejem, si los de arriba te leen seguro que se están riendo, porque si ellos no pueden crecer, harán que los de debajo encojamos todo lo posible para que ellos por lo menos sigan manteniendo esa sensación de crecimiento y separación respecto a la chusma. Aunque la gente se muera literalmente de hambre.
"La idea de que las naciones desarrolladas deben concentrarse en cosechar los beneficios de la actividad comercial y después preocuparse de compensar los costos ha producido enormes beneficios, en particular para los más acaudalados… pero está lejos de compensar los costos para los trabajadores."
Y así nos va, dudo mucho que estos señores acaudalados que se han reunido, nos vayan ha ofrecer alguna solución, mas bien lo contrario, nos joderán un poco más.
#6 bueno, las crisis siempre las acaba pagando las rentas bajas y los pobres.
#17 ¿?
¿ Hay algo que impida ahora imprimir dólares y pagar deudas ?
Y se haga o no, ¿ cambiará eso el crecimiento ?
#26 será así si lo deciden los políticos. A esos los elegimos.
Lo mismo se han dado cuenta que hace falta la tercera mundial.
#3 Estan en ello, tienen varios frentes abiertos, a ver de cual de estos frentes dara nacimiento a la fiesta
#3 No sé que interés encuentras en morir en una guerra o por una bomba que caiga sobre tu casa cuando estés durmiendo.
#45 guerra =>negocio=>dinero
#52 Ah, vale, entonces ya compensa lo que he dicho en #45.
#45 Dudo que haya un solo ser humano en el planeta que haya muerto por una guerra y que estuviera deseando morir a causa de eso. Otra cosa es mentalizarse de que estamos gobernados por putos psicópatas sanguinarios y que por lo tanto es algo inevitable.
#56 Ha dicho "hace falta", y eso es lo que le esperaría.
#45 Te aseguro que yo no tengo ningún interés pero de sobras se sabe que la guerra es un tipo de ajuste económico muy radical que han usado los líderes constantemente a lo largo de la historia y que les funciona.
#70 Al igual que funciona destruir una selva y vender toda la madera, hasta convertirla en un desierto.
#45 Mandar a parados y militares y otros al frente equivale a disminución de habitantes. Ciudades devastadas equivale a reconstrucción y volver a empezar para los próximos 50 años
para un politico o un banquero mejor una guerra que una revolución. En la guerra la vida las vas a perder tú y ellos estaran bajo tierra esrperando, pero en una revolución ellos saben que sus cabezas se van a ir a tomar por culo. Entonces ya sabes lo que eligio el politico y el financiero para el pueblo y la historia tambien te lo recuerda
Los banqueros y economistas
venson serias amenazas al crecimiento mundialse nota que tienen estudios
#1 estudios de primerísimo orden en las universidades más prestigiosas, donde aprenden con disciplinada eficiencia cómo explotar a otros y al entorno de manera salvaje.
Es decir, a cómo desarrollar su incipiente psicopatía y poder formarse como insignes capitalistas.
#50 tu lo has dicho, valiente mananda de CASTUZOS GLOBALES
(la reserva federal)
// La Boca de Sauron // ----- > No creer ni una palabra, si no es para entender como nos quiere manipular. Encima reunidos para hacerle el caldo gordo a la FED
Recordemos que MENEAME comuniaciones SL, pretende estar en ese " bando"
The Economist "
(TI economiss) y su ahora famosisimas portadas Illuminatis que estan teniendo mas atencion que nunca, que ya no sabes si estan de coña o a que.
No pero es cierto la gente se ha dado cuenta que las paranoias de portdas de T.E. suelen pedradas, apuestas o predicciones bastantes certeras
"EL Niuchor Tanins" (NT) ,
Washington Post
lo del creciemento illimitado en un planeta con recursos bien delimitados........ NUESTRA SOCIEDAD ACTUAL ESTA CONDENADA A FRACASAR
Lo que para ellos significa "crecimiento mundial":
La amenaza más inmediata es la apremiante fecha de vencimiento que tiene el congreso estadounidense para aumentar el “tope de endeudamiento” federal, con lo cual permitiría que el gobierno pidiera dinero prestado para pagar sus deudas. La deuda federal se reconoce ampliamente como la inversión más segura del mundo e incluso una interrupción temporal de los pagos podría provocar una crisis financiera.
Endeudarse más para pagar intereses/dividendos a los deudores. Muy sostenible todo.
#13 Si el gobierno estadounidense recupera el control del dólar, no necesitará pedir dinero prestado para nada. Le bastará con hacer un apunte en su cuenta corriente para gastos. Eso permitiría pagar sus deudas.
#17 A Lincoln y sus greenbacks y a Kennedy y sus United States Note les fue muy bien.
Tendremos que ser más pobres en beneficio de la humanidad (unos pocos cabrones).
a su crecimiento mundial.... el que los pobres lleguen a fin de mes les da igual
Si es que sobran ricos.
El cáncer no puede ver el cuerpo que destruye. Ni importarle.
Durante la década que ha pasado desde la crisis financiera los responsables de implementar las políticas económicas, mal
es " la política económica" aunque sea un montón de medidas, pero solo se aplica una misma política a un solo ámbito.
Conocen los efectos de las burbujas cuando no se pueden controlar, y saben que los activos de este planeta no valen lo que ellos dicen que tienen.
Imposible. Si tienen a los suyos colocados en la mayoría de gobiernos del mundo.
La amenaza gorda es el calentamiento global, pero ni puto caso, a seguir exprimiendo y contaminando el planeta.
A lo mejor, en vez de crecer, vale la pena aprovechar mejor lo que tenemos.
Esto implica no fomentar el consumo, sinó el aprovechamiento.
Y, quizá, no fomentar el turismo-cáncer.
Los banqueros y economistas apestan. Respecto a lo que dicen, me da igual, huelen mal
Insinuan que el capitalismo salvaje que busca un crecimiento infinito no quiere que haya mas poblacion, si no que el dinero se concentre en menos manos para tener mas poder ? oh wait !!!
El tortazo es imminentse, el sistema petó con las .com, no se tomaron medidas correctivas y tuvimos el segundo golpe con las subprime, seguimos imprimiendo billetes a lo loco y ahora vendrá un colapso total, dejando con el culo al aire a una pobleción infantilizada y sin capacitad de reacción.
"Doy las gracias a estos grandes estadistas que nos han governado y que solo han servido al poder real dejando al pueblo a merced de los buitres"
"el crecimiento mundial"
Menudos hachas!!!!
Empiezan a darse cuenta que un sistema basado en el crecimiento infinito (el económico/monetario) dentro de un sistema finito (nuestro planeta), va a fallar, sí o sí. Para darles un Nobel.
Preparar la vaselina que nos van a dejar el ojete como un bebedero de patos.
Amancio Ortega está que tiembla.
#8 Pues si existe el infierno yo en su plaza ya me lo estaria pensando. Nuestro modo de vida actual es insostenible informate sobre nuestro consumo de materias primas y lo que da el planeta y veras una sorpresamuy desagradable
Tranquilos se encargarán de cargarse unos cuantos millones, para sacarnos una prórroga.
Corruptos. Se reunian para defender sus interes particulares y de sus financiadores y los que les pagaban y habian conseguido ponerles ahi en esos puestos. Sus intereses particulares en ocasiones eran intereses tácticos geopoliticos de algunos paises o bloques. De algunos capos de esos paises para su beneficio y mantenerse en su elite de influencia.
¿Los banqueros y economistas son como los que cometieron y permitieron la estafa subprime?
Ahora caen en que los recursos del planeta son finitos?
Qué graciosos. A buenas horas. Habernos preguntado a las gentes de bien.
Cientos de frikis banqueros reunidos en el parque del gran Tetón. Curioso.
Que se reúnan una panda de funcionarios para decidir el futuro del mundo debe ser el famoso capitalismo salvaje desregulado del que tanto hablan en menéame.
Lo mismo hasta se han dado cuenta de que vivimos en comunidad y en un planeta finito.
Enviar Bitcoins@Rockefeller.
pues que le pregunten a Rajoy (que él sabe más que nadie, aunque diga que no sabe nada...
) que según él CRECEMOS Y CRECEREMOS HASTA EL INFINITO Y MÁS ALLÁAAAAAÁ huehuehue!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No es una crisis. Es una estafa. Donde van los millones de euros.... porque el dinero no desaparece....va a los bonus...las jubilaciones y los paraisos fiscales de ya sabemos quien.
Me hace gracia ahora lo obvio que resulta para todos aquí que no se puede crecer infinitamente en un planeta con recursos limitados. Me pregunto si todos estos aquí hablan son los mismos que luego viven en el delirio de que las energías ''renovables'' nos traerán energía limpia, segura, barata, infinita, blablabla
Yo creo que todo lo que dice esa panda de puercos es para evitar llegar a un punto casi inevitable. A dicho punto nos lleva el estúpido y voraz capitalismo. Veréis:
Cada vez menos trabajo. Cosa segura es que menos trabajo habrá en el futuro. Las máquinas quitaran mucho, es lógico.
A su vez, los empresarios salivando al pensar en la de dinero que se van a ahorrar en nóminas, días de baja, vacaciones, etc, gracias a las maquinitas.
Bien, que eso lo haga Ferrari o Rolex es normal; sus potenciales clientes seguirán comprando porque no dependen de una nómina ni de un trabajo para comprar.
Ahora, Renault, Casio, Ford, Motorola. Ooooh, resulta que sus clientes son los despedidos en favor de máquinas... Ya está, hostión.
Entonces, el punto que quieren evitar es el de que van a tener que pagar POR COJONES, un sueldo a todos los ciudadanos para que la gente se siga comprando un reloj de 30€ o un coche de 15000 si quieren que la pelotita del capitalismo siga girando. Y si no, pues se acabó el sistema. O, ¿Piensan mantener el capitalismo global con la venta de yates y masseratis? Porque si es así, eso quiero verlo...
Mucha suerte panda de gorrinos forraos con mentalidad de muerto de hambre (mucho, mucho aunque sea mierda)
La obsesión de un timador,....el crecimiento.
El mundo es limitado, como el crecimiento mundial.
No hay que ser un Einstein para saberlo.
Nada que una tercera guerra mundial no arregle
planteate que podrias seguir vivo, acostumbrarte a comer la mitad, vestir la mitad, camisas viejas si hace falta y transporte la mitad ... asi que la repuesta es afirmativa aqui no se mueve nada, circulen circulen
Conclusión: Sobran pobres