1439 meneos
3503 clics

Bankia: pagamos 3.367 millones de euros más para salvarla que liquidarla  imagen

El FROB ha cifrado el agujero contable de Bankia en 4.148 millones y su matriz, BFA, de 10.444 millones, por un total de 14.592 millones de euros. Es decir, para que el valor de la entidad sea cero y se pueda liquidar, son necesarios 14.600 millones, pero por contra, hemos optado por la vía de la inyección de 17.959 millones de euros para que la entidad siga funcionando. Es decir, pagamos 3.367 millones más para salvar a Bankia antes que liquidarla ¿qué criterio estamos siguiendo aquí?
etiquetas: bankia, salvarla, liquidarla
usuarios: 431   anónimos: 1008   negativos: 3  
114comentarios mnm karma: 613
«12
  1. #1   Pues que Don Gorrijolgorri se lleva esos 3000 millones de diferencia.
    Enhorabuena suertudote!.
    votos: 0    karma: 7
     *   Alias_Piejodido Alias_Piejodido
  2. #2   Si el valor es cero ¿de dónde sale el dinero para reponer los depósitos de los ahorradores? (vamos, una cuestión menor para estos "analistas" porque esos 15.000 millones son pérdidas no activos).
    votos: 15    karma: 132
     *   chisqueiro chisqueiro
  3. #3   3.300 millones de EUR cuesta callar 4 bocas, para que no vayan a la carcel y empiecen a hablar.

    Impresionante
    votos: 34    karma: 293
  4. #4   #2 que repartan a los ahorradores entre el resto del sistema bancario, que el resto de bancos "vivos" paguen el pato de los bancos rotos, no nosotros. Así,para otra vez, se vigilarán entre ellos para que no hagan barbaridades,y procurarán corregir al que se desvie, en lugar de mirar para otro lado. Vamos, que poca lastimita nos iba a dar que BBVA, Sabadell o Santander no pudiesen anunciar beneficios un año para pagar el desproposito en el que nos han metido entre todos (aunque algunos se hayan salvado por actuar mas habilmente, el lio lo han montado todos).
    votos: 12    karma: 121
  5. #5   #2 No exactamente, dado que son pérdidas consolidadas y la restitución hace que el patrimonio sea 0. Veamos, la situación actual es Activo - Pasivos = -13.600 millones de euros. Si se inyectan 13.600, se da la paradoja de equilibrio de activos y pasivos con fondos propios iguales a cero, por lo cual nadie tendría que perder de entrada su dinero, puesto que los derechos y obligaciones de balance estarían cubiertos

    Con el FROB se meten 3.000 millones más y se mantiene la situación
    votos: 20    karma: 177
  6. #6   Estando de acuerdo con el fondo de la noticia creo que hay cosas que no ha tenido en cuenta. La noticia sería correcta si Bankia no devolviese un sólo euro del rescate cuestión harta improbable. Una cuestión es no llegar a lo previsto, una obviedad, y otra es no recuperar nada.
    Por otra parte teniendo en cuenta que los depositos(hasta 100.000 euros) están cubiertos, o deberían estarlo, por el FGD en ningún momento deberían peligrar los depositos.

    Esto es más fácil, el agujero que se lo coman los accionistas e inversores. Se liquida la entidad y no se toca a los depositos.
    votos: 0    karma: 7
  7. #7   Aqui se sigue el criterio, de:

    - Yo financie tu campaña y he metido a tus amigos aquí dentro y mira la que han liado, ya puedes estar solucionando esto como sea.
    - Pero no tengo un duro.
    - ¡Como sea he dicho!
    - Españoles, no podemos dejar que los bancos se hundan, teneis que apretaros un poco el cinturón para poder salir adelante.

    Ese ha sido el criterio... defender al rico, coger al pobre por los talones y coger todo lo que le caiga de los bolsillos.
    votos: 33    karma: 272
  8. #9   ¿Y que hacen los inspectores de Hacienda y del Banco de España, que no investigan donde ha ido a parar hasta el último euro?
    Se ve que es más cómodo perseguir a trabajadores y autónomos, que ni pueden esconder nada y se pelean por las migajas que sueltan los de arriba.
    votos: 5    karma: 46
     *   mastermemorex mastermemorex
  9. #10   #8 Lee a #5.
    votos: 4    karma: 46
  10. #11   #5 Eso sería correcto del todo si el coeficiente de caja fuese del 100%. Como no lo es la totalidad del activo real (no contable) no va a cubrir todo el pasivo real (no contable).
    Y no, no se mantiene la situación. Se le inyecta dinero para que pueda seguir funcionando y, en un futuro, dar rentabilidad.
    Si la liquidación del Banco de Valencia ya no era viable (ver comentario de esta entrada decigarrasyhormigas.com/2012/11/29/compra-banco-de-valencia/) la de Bankia ni me la imagino sin provocar un caos financiero que arrastre todo el sistema (que para algunos parece que es lo deseable)
    votos: 2    karma: 35
  11. #12   #11 ¿Si se comen el agujero los accionistas e inversores sería rentable?
    votos: 0    karma: 7
  12. #13   #12 Los accionistas e inversores ya se lo están comiendo.
    votos: 2    karma: 34
  13. #14   #13 ¿si? ¿los de deuda senior también?
    votos: 1    karma: 16
  14. #15   #11 El coeficiente de caja no tiene nada que ver en la liquidación. Oséase, si hay depósitos por 100.000M€, también hay préstamos que se pagan por 100.000M€ y si alguien se plantea cómo se liquida eso, es mediante la transferencia a entidad que los gestiones y con un coste de transferencia de cero.
    votos: 4    karma: 45
  15. #16   #14 No. Y ya sé por donde vas, por el bail-in austríaco y que todo el mundo se convierta en accionista (solución que no se ha adoptado en ningún banco europeo, pero que parece ser la panacea para España). Si tú compras esa solución estupendo, yo no. Son posiciones diferentes.
    votos: 1    karma: 27
  16. #17   #16 Todos el mundo no, el depositante no.
    ¿que argumento es que no se haya adoptado en ningún país europeo? ¿eso justifica que nos roben a los contribuyentes? sólo demuestra a la clase de corrupción política a la que estamos sometidos, no hay ningún argumento económico en no liquidar los bancos, al contrario, todos son políticos. Es la solución más justa.
    votos: 5    karma: 45
     *   elrao elrao
  17. #18   #17 Todo el mundo sí, incluído el depositante. Declaraciones del gurú Rallo "¿Y quien tiene una cuenta corriente? ¿Perdería algo con el 'bail in'?

    No. Como mucho sería suficiente con pagar durante uno o dos años los intereses de las cuentas en acciones, en lugar de dinero en efectivo." www.finanzas.com/noticias/empresas/20121026/plan-para-bankia-accionist


    Así que en lugar de cobrar intereses que te paguen con acciones. Eso convierte a todo el mundo en accionista.
    Hay argumentos económicos para no liquidar los bancos: el pánico bancario es uno de ellos. Si a ti no te parece relevante pues ya te lo he dicho, estupendo. Yo no compro esa solución. Y como he dicho siempre, si en lugar de fusionarlas se les hubiera dejado caer cuando correspondía (en 2010 cuando su quiebra era manejable, había fondos en el FGD y nuestras finanzas estaban ligeramente mejor) ahora no estaríamos así.
    votos: 1    karma: 27
     *   chisqueiro chisqueiro
  18. #19   #18 Ok, hablando de intereses vale, pero no de los depósitos en sí. Creo que es una diferencia bastante importante.
    ¿pánico bancario? A mi los eslóganes no me parecen relevantes, los argumentos sí.
    El pánico bancario sería el de los bancos alemanes y franceses que han metido mucha pasta y no quieren correr ningún riesgo, porque no nos engañemos, el rescate bancario es simplemente para eso, para salvar a los inversores extranjeros.
    votos: 3    karma: 29
  19. #20   #19 Sí, pero yo como depositante no quiero acciones (que no sé si van a ser viables), quiero dinero. Si quisiese acciones ya las compraría directamente.
    Los bancos alemanes y franceses ya han sido rescatados cuando aquí teníamos unos políticos y un gobernador del BdE que decía que teníamos el mejor sistema financiero del mundo y se pusieron a dar patadas hacia adelante para que el siguiente arreglase el problema (con fusiones, regulaciones absurdas que cambiaban las reglas de juego a mitad de la partida, etc.). Es lógico que ellos quieran cobrar lo suyo y es lógico que alemanes y franceses presionen para hacerlo. Ellos no tienen la responsabilidad de la ineptitud de nuestros políticos y gestores (porque recordemos que las entidades rescatadas son en su mayoría cajas de ahorro, no bancos). Y sí, salvamos a los inversores extranjeros y a gran parte del ahorro español (aunque esto no parece importarle a nadie).
    votos: 1    karma: 27
     *   chisqueiro chisqueiro
  20. #21   Eso, y los más de 100.000 millones que Bankia tenía como depósitos, la mayoría de pequeños ahorradores, lo devolverán con Corticoles. Yo metería todo el dinero de algunos en un banco y lo quebraba, para echarnos unas risas.
    votos: 2    karma: 38
  21. #22   #20 Para el depositante serían sólo los intereses. Los depósitos serían en dinero contante y sonante. Pero claro, para que tu los intereses, cantidad nimia, los tengan en dinero tienen que robar a todos los contribuyentes. Estupenda solución.

    Es lógico que los bancos alemanes y franceses quieran cobrar lo suyo, naturalmente, pero como cualquier inversor tiene unos riesgos y pueden ganar y perder. Jugar sólo a ganar y papa estado que nos pague cuando perdemos me parece de una jeta alucinante. Así jugamos todos.

    Por tanto no estamos rescatando los ahorros de nadie sino las malas inversiones privadas. Privatizamos beneficios, socializamos pérdidas.
    votos: 3    karma: 26
  22. #23   #22 Repito, no compro esa solución, tú sí. Puntos de vista diferentes. Y sí estamos rescatando el ahorro español.
    votos: 2    karma: 37
  23. #24   #8 ¿Deudas con otras entidades? Los acreedores a la cola. Primero cobran las AAPP y los trabajdores. Después se garantizan los depósitos con lo que quede. Los acreedores que se lo lleven a gastos. Si quieren, que reclamen a los gestores. Por vía judicial.
    votos: 8    karma: 68
     *   ikusiarte ikusiarte
  24. #25   Ya puse dinero para la querella contra Rato, pero pondria gustosamente mas dinero para ver todos los que salen en la foto detras de las rejas, no tendria precio.
    votos: 2    karma: 26
  25. #27   #26 Y los préstamos que tiene la entidad pendiente de cobro ¿qué pasa con ellos? Ahí también tiene casi 200.000 millones de euros....
    A lo que voy, que la entidad no es solo el dinero depositado, es mucho más y en una liquidación se tiene en cuenta todo
    votos: 6    karma: 50
  26. #28   Una cosa es el valor contable de los activos, y otra cosa es lo que se saca por ellos en una liquidacion. Usease, que hoy el FROB puede decir que los activos valen 22, pero si manana se decide liquidar la entidad la experiencia practica demuestra que no se va a sacar 22, sino menos de la mitad.

    Mi opinion es que liquidar Bankia es mas caro que mantenerla, y eso sin contar con los efectos colaterales que podrian propagarse por otros bancos del sistema espanol.
    votos: 5    karma: 52
  27. #29   Cuando el banco hace beneficios y tiene millones de euros para los directivos, los directivos bien que están ahí para recoger las ganancias. Pero cuando el banco hace pérdidas, los directivos desaparecen, ya no están ahí, se quitan de enmedio. Para esto, para las pérdidas, ya no son capitalistas: las pérdidas que se las trague el Estado, que se las trague el conjunto de los trabajadores.

    Decía Rajoy que la alternativa era dejar que el banco se arruinara. Pues claro, bienvenido al capitalismo señor Rajoy: en su capitalismo las empresas también se arruinan. Si su partido comprendió que debía abandonar el capitalismo para así conseguir que el banco no se arruinara, entonces lo lógico es que su partido también comprenda que debe abandonar el capitalismo para frenar y combatir las perversas ganancias multimillonarias de los directivos a cambio de nada; aunque sólo sea por indemnizar las pérdidas bancarias que se ha tragado el conjunto de la ciudadanía trabajadora.

    Privatizan los hospitales, pero hacen públicos los bancos arruinados para defender las perversas fortunas de la cúpula bancaria, y trasladar las pérdidas a los bolsillos de los ciudadanos trabajadores.
    votos: 7    karma: 58
     *   nestor259daemon nestor259daemon
  28. #30   Ojalá solo fuera a costar eso...
    votos: 0    karma: 9
  29. #31   #2 de lo que le deben los que le han pedido un crédito.

    El negocio de un banco es eso: pedir prestado a unos parfa prestar a otros.
    votos: 2    karma: 28
  30. #32   Los españoles somos así de generosos. Si se trata de dar a un pobre hombre de negocios que ya no puede ganar un pastizal cada mes con la burbuja inmobiliaria, no nos tiembla la mano. Le damos y con generosidad.

    Normal que sea lo primero que quieren hacer nuestros gobernantes, los que tan bien nos representan.

    Ya quitaremos de sueldos de funcionarios, paro, educación o pensiones.
    votos: 2    karma: 22
  31. #33   En los comentarios del enlace hay un vídeo que explica cómo se liquida una entidad: www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM&feature=youtu.be
    votos: 2    karma: 22
  32. #34   el criterio es evitar que la gente demande a los partidos políticos si liquidan la empresa. Asi las pérdidas se reparten entre todos los ciudadanos.
    votos: 0    karma: 6
  33. #35   Que repartan el dinero que haga falta a los inversores y a los de las preferentes y cierren ya ese ruinoso banco.
    votos: 0    karma: 6
  34. #36   Por favor, decidme que esto es una inocentada :$
    votos: 0    karma: 6
  35. #37   No se donde he leído que Bankia tiene 150.000 millones de € en depósitos y encima sigue captando inversores para que siga aumentando esa cifra. No entiendo cómo el gobierno permite que una entidad con tanto riesgo siga captando el dinero de la gente.
    Si hay alguien que tenga dinero ahorrado, por favor no se lo dé a un banco privado. Lo mejor que puede hacer es invertirlo en el tesoro y aún así es arriesgado.
    votos: 1    karma: 14
  36. #38   En estos momentos ya no hay sartenes que repartir en BAnkia... a partir de ahora c h o r i z o s .. ingresa tu cuenta , 100 euros y firma aquí que volveremos a ser lo que fuimos .. chorizos
    votos: 1    karma: 13
  37. #39   #8 "Liquidar una entidad es algo muy peligroso"

    Listado de entidades bancarias liquidadas en Estados Unidos, para que veas lo "peligroso" que es: www.fdic.gov/bank/historical/bank/index.html
    votos: 2    karma: 24
  38. #40   esta es la de navidad, en pocos dias tendremos la del niño, la loteria siempre toca a los mismos.
    votos: 0    karma: 6
  39. #41   De una cosa me alegro de todo esto... de que Rodrigo Rato este enfangado hasta las cejas y su nombre este en el disparadero. Me explico: a pesar de su excandalosamente nefasta gestion en el FMI, este pavo todavia tenia un cache enorme en nuestro pais. Hasta el punto de que hubiera llegado a ser posiblemente presidente del gobierno si hubiera querido en su momento. Sea procesado o (parece ser que) no, por fin esta estafa le perseguira el resto de su vida y su nombre va a quedar donde merece.
    votos: 2    karma: 24
     *   Atrida Atrida
  40. #42   Esta es la inocentada del día, verdad? (modo irónico off)
    votos: 0    karma: 6
  41. #43   1. Banca mayoritariamente del PP saqueada hasta la quiebra.
    2. PP en el gobierno con mayoría absoluta.

    Hagan cuentas, señoras y señores.
    votos: 4    karma: 32
  42. #44   Una manzana podrida siempre pudre las que estén a su alrededor, lo mejor es quitarla de en medio.
    votos: 0    karma: 6
  43. #45   O estos del blog salmon son subnormales profundos o esto es una inocentada. No hay más posibilidades.
    votos: 4    karma: 1
  44. #46   #2 Cuando se liquida un banco o una caja todos sus activos sanos, es decir, hipotecas sin riesgo de impago, depósitos y cuentas corrientes, etc. son absorbidos por otro banco. Los activos podridos son absorbidos por sus accionistas e inversores como pérdidas, osea, que ellos son los únicos que pierden dinero..

    Hace muy poco, este mismo año, la caja en la que yo tenía mi dinero se liquidó, fue absorbida por uno de los tres bancos supuestamente sanos. ¿Sabes en que lo he notado?. En que ahora las cartas que me llegan tienen otro sello y que para acceder a mi cuenta de manera on-line el aspecto de la web ha cambiado. Nada más, sigo teniendo el mismo dinero y las mismas deudas, qeu afortunadamente son ninguna.

    Si Bankia era la suma de varias cajas como en la que yo tenía el dinero, ¿porque no se ha actuado igual?. De eso va el artículo, ¿qué intereses se esconden?.
    votos: 5    karma: 47
     *   Tolker Tolker
  45. #47   Tengo una licenciatura en ciencias económicas, pero una sensibilidad diferente a lo que he aprendido (mi nota más alta fue en sociología) y creo sinceramente que este discurso me representa bastante y quería compartirlo con Uds. (sé que también está grabado pero no lo he encontrado.
    Discurso de Pepe Mujica en Río,que ya se está considerando histórico, ante una audiencia de mandatarios que con desgano escucharon las verdades brutales que les decía.
    Recién a días del discurso, la prensa internacional y el mundo comienzan a tener en cuenta que no fue un simple discurso el que dijo el presidente uruguayo.

    "Autoridades presentes de todas la latitudes y organismos, muchas gracias. Muchas gracias al pueblo de Brasil y a su Sra. presidenta, Dilma Rousseff. Muchas gracias también, a la buena fe que han manifestado todos los oradores que me precedieron.
    "Expresamos la íntima voluntad como gobernantes de apoyar todos los acuerdos que, esta, nuestra pobre humanidad pueda suscribir.

    "Sin embargo, permítasenos hacer algunas preguntas en voz alta.

    "Toda la tarde se ha hablado del desarrollo sustentable. De sacar las inmensas masas de la pobreza.

    "¿Qué es lo que aletea en nuestras cabezas? ¿El modelo de desarrollo y de consumo que queremos es el actual de las sociedades ricas?

    "Me hago esta pregunta: ¿qué le pasaría a este planeta si los hindúes tuvieran la misma proporción de autos por familia que tienen los alemanes? Cuánto oxígeno nos quedaría para poder respirar?

    "Más claro: ¿tiene el mundo los elementos materiales como para hacer posible que 7 mil u 8 mil millones de personas puedan tener el mismo grado de consumo y de despilfarro que tienen las más opulentas sociedades occidentales? ¿Será eso posible?

    "¿O tendremos que darnos otro tipo de discusión?

    "Hemos creado esta civilización en la que hoy estamos: hija del mercado, hija de la competencia y que ha deparado un progreso material portentoso y explosivo.

    "Pero la economía de mercado ha creado sociedades de mercado. Y nos ha deparado esta globalización, cuya mirada alcanza a todo el planeta.

    "¿Estamos gobernando esta globalización o ella nos gobierna a nosotros?

    "¿Es posible hablar de solidaridad y de que “estamos todos juntos” en una economía que basada en la competencia despiadada? ¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad?

    "No digo nada de esto para negar la importancia de este evento. Por el contrario: el desafío que tenemos por delante…   » ver todo el comentario
    votos: 1    karma: 16
  46. #48   #8
    ¿¿ Si se liquida la entidad quien pone los 120.000 millones de € que hay en depósitos de los clientes ??

    Si no me equivoco, con los 14 600 millones se consigue que la entidad esté a cero... Es decir, el tendría para devolver a sus acreedores, incluyendo sus clientes todo el dinero sin recurrir al FGD.


    ¿¿ Quien asegura que no se producirá un pánico bancario cuando esos depósitos empiece a correr peligro ??

    Este creo yo que es uno de los principales problemas que se quiere evitar... Un banco que quiebra / "se liquida" puede hacer que otros clientes de bancos españoles retiren su dinero, ya sea para tenerlo en casa o para llevarlo a otros países (Suiza o dónde sea). Aparte, que caiga el valor de las acciones de otros bancos (sólo con esto creo que ya podrían ser pérdidas de más de los 3300 millones que pagamos de más... eso sí, sería dinero de banqueros y otros inversores y no el dinero de todos los españoles)
    De todas formas, en EEUU quebró Lehman Brothers y no por eso se hundió el pais ni los otros bancos de allí. En Islandia también quebraron algunos y ahí siguen recuperándose bien de los problemas.

    ¿¿ Quien pone el dinero de la liquidación con trabajadores, hacienda, seguridad social... ??


    Este es otro problema, aunque creo que sólo lo de los trabajadores... ¿hacienda? ¿qué dinero paga a hacienda una empresa en pérdidas? yo creo que nada... Si ahora Bankia paga 0 al cerrar pagará 0 y después de cerrar hacienda se lleva 0, no veo la diferencia entre cerrar y no cerrar. ¿seguridad social? La empresa funcionando tiene trabajadores, y sueldos, y una parte va a la seguridad social... Si se cierra dichos pagos a la seguridad dejan de hacerse, pero también dejan de pagarse sueldazos de los directivos, o sueldos de trabajadores, que serán muchos.
    Me parece ridículo pagar miles de millones del estado (3300 millones) para que una pequeña parte (según mis cálculos unos 100 millones al año) vuelva en forma de seguridad social, perdiendo la mayor parte.
    En cuanto a los trabajadores, creo que se quedarían sin indemnización pero tendrían derecho a paro, que debe pagar el estado... El número de empleados de Bankia es 21000. A 800 euros al mes de paro... sale: 17 millones de euros al mes, unos 235 millones al año. Sumando los 100 al año de seguridad social y los 235 de paro salen 335 millones... Así que con 3300 millones da para 10 años!!!
    Por otro lado, el paro tiene una duración limitada y también se…   » ver todo el comentario
    votos: 7    karma: 54
  47. #49   #28 EXACTO!!! en la practica liquidarla tiene unos costes mucho mayores, y aparte tiene unos costes que no se ven o se pueden predecir; hay un riesgo evidente al crear una incertidumbre en todos los demas bancos, es decir, se esta diciendo que aqui pueden caer los bancos.
    Y lo que dices tiene todo el sentido del mundo, una cosa es la teoria a la hora de liquidar, y otra lo que te vayan a dar en la practica; que en una situacion economica totalmente adversa vas a sacar mucho menos de la mitad; ademas se esta suponiendo que no se va a devolver nada de todo lo que se le va a inyectar, y eso creo que es mucho suponer; se esta olvidando ademas que asi tambien se rescatan miles de trabajadores, y a sus familias.
    Lo que yo no encuentro sentido ninguno, es que todo esto vaya a pasar y no vaya nadie a la carcel....
    votos: 1    karma: 16
  48. #50   #48 el problema de todos esos razonamientos es la incertidumbre, y de que una cosa son los numeros en teoria, y luego liquidar en la practica a ver cuanto te dan....3mil millones con entidades tan grandes; tampoco me parece una cifra no manejable...y que pasa si se liquida y el coste es mucho mayor??? estarias dispuesto a asegurar que bankia jamas de los jamases podra dar de vuelta nada de lo que se le inyecta??
    Y por arriba decian que lo paguen los inversores; las acciones valen ya casi 0, no se que mas les queda por pagar...
    votos: 1    karma: 12
  49. #51   Devolviendo favores y al pueblo que le den por donde rompen los calderos.
    votos: 0    karma: 6
  50. #52   Liquidarla sería lo lógico pero...
    Habeis pensado en toda la gente que tenía su hipoteca/ahorros en Bankia y la que se podría liar si se liquida y vende por cachos a entidades internacionales?

    El problema es que Bankia tiene cogida por los huevos al gobierno Español, es demasiado GRANDE y la mayoría de sus inversores/deudores son Españoles, si cae nos arrastra detrás

    Nada que ver, por mucho que digan, con los Bancos Ingleses con dinero Inglés que los Islandeses dejaron caer...a Isalandia como país y a los Islandeses no les hacía efecto su caída porque NO ERA SU DINERO NI SUS DEUDAS
    votos: 0    karma: 6
  51. #53   Chachi... 3500 millones de € es lo que cuesta nuestra sanidad. Así que... lo pagamos con nuestra salud. :-D jajaja. Hay que reirse, puesto que este sistema lo aguantamos nosotros. Venga! Fiesta! ¿Una partidilla de apalabrados?
    votos: 0    karma: 6
  52. #54   ¿De verdad vosotros creeis que porque se liquidara Bankia iba a cundir el pánico? No creeis que con todo lo que ha ocurrido: preferentes, 90 % de bajada de las acciones y otras estafas económicas anteriores y no ha ocurrido nada. ¿Creeis que el sentimiento que ya tiene la gente de que no se puede confiar en los bancos cambiaria con la liquidación de Bankia? Yo creo que algo podría afectar, pero no se produciría ningún cataclismo.
    votos: 1    karma: 18
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  53. #56   No se puede liquidar, aún hay muchos consejeros que colocar.
    votos: 0    karma: 9
  54. #58   #20 Si se liquidase Bankia, los bancos franceses y alemanes tendrían que ser rescatados de nuevo y no con migajas como se hizo hace unos años, sino por una autentica burrada de millones de euros, como por ejemplo los que la Merkel tenía ya preparados por si España pedía el rescate.

    Es por eso por lo que no se liquida Bankia, intereses políticos del PP aparte.
    votos: 0    karma: 7
  55. #59   El problema de todo ésto es que se nos olvida de que estamos en España. Rodeados de mangantes. Y todos sabemos como se terminarían realizando éste tipo de liquidaciones. Los amiguitos de turno cobrarían el dinero de sus depósitos y el resto tendrían que conformarse con intenciones de pago algo difusas...
    Aparte que, realizar esa liquidación, es como tirar de la manta de golpe, y creo que hay muchas personas muy poco interesadas en ello...
    votos: 0    karma: 6
     *   MEJI21 MEJI21
  56. #60   #58 ¿Cual es la exposición de los bancos alemanes y franceses a Bankia?.
    votos: 0    karma: 9
  57. #61   #57 No explicas que es la reserva fraccionaria y si esta influiria en la liquidación y como #57 y #58 Ambos solo exponeis opiniones sin un razonamiento científico. Y con respecto a temores, como ya dije anteriormente creo que lo que es en la población española no ocurriria nada porque ya está curada de espanto y lo que es en los mercados tampoco creo que influyese significativamente la liquidación de Bankia, cosas peores se han visto también.
    votos: 0    karma: 9
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  58. #62   vereis es que cre que aun sera mas grande el agujero, y creo que no interesa que se sepa como y aquien fue el dinero
    votos: 0    karma: 14
  59. #64   #63 ¿Pero eso impidela liquidación? ¿Cuales son los cálculos que te justifican? ¿No ha sido tenido en cuenta ya en los cálculos del autor del artículo y a pesar de ello sale más económico la liquidación?
    votos: 0    karma: 9
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  60. #65   #46 Un banco no es una empresa normal. Por ley necesita una fuerte capitalización como garantía de sus depositantes, requisitos de capitalización que el BCE ha aumentado para dar más confianza en el sistema. Si el banco Santander por ejemplo quisiese absorver Bankia en teoría su precio justo son sus activos actuales + 14.600 millones (que tendríamos que poner nosotros). Bien, el problema para el BS sería que tendria que aumentar su capitalización para cumplir la ley (más depósitos más garantía) y eso comprometería su liquidez y su rentabilidad. Y eso, que son unos 3.500 millones, es lo que no tiene en cuenta este churro de artículo.

    Sobre liquidar Bankia ya ni comento porque eso una persona con dos dedos de frente ya sabe que implica...
    votos: 0    karma: 8
     *   merogos merogos
  61. #66   Nada nuevo bajo el sol: se siguen meando encima nuestra.
    votos: 0    karma: 7
  62. #67   Quiero pensar que en el futuro se debería privatizar al menos por esos 17000 millones de euros para que nos salga gratis el reflotamiento. Pero es mucho pensar.
    votos: 0    karma: 12
  63. #68   ¿Cuáles serán las consecuencias económicas, sociales y morales en el futuro de hacer ver que los bancos pueden hacer lo que quieran porque en caso de que tengan problemas el Estado les salvará?
    votos: 0    karma: 9
  64. #70   #69 Hombre yo no soy economista, pero creo que tu exposición es muy simple, El banco tiene muchos más activos que la caja. Creo que ya se dijo anteriormente:
    ¿¿ Si se liquida la entidad quien pone los 120.000 millones de € que hay en depósitos de los clientes ??

    Con los 14 600 millones se consigue que la entidad esté a cero... Es decir, el tendría para devolver a sus acreedores, incluyendo sus clientes todo el dinero sin recurrir al FGD.
    votos: 0    karma: 9
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  65. #71   #57
    Gracias por la aclaración. Claro que tenía la mejor intención... si no llegar a la "verdad" al menos acercarnos, plantear cosas y que alguien ponga un poco de luz.
    Yo sabía que el dinero que los clientes depositan ya sea en cuentas a la vista o depósitos no se deja todo digamos guardadito en cajas fuertes sino que los bancos sólo están obligados a tener una pequeña parte, que entiendo que debe ser lo que dices, la RESERVA FRACCIONARIA.
    Pero aún teniendo en cuenta eso, imagino que donde esté invertido ese dinero se podrá recuperar... al menos en gran parte. Supongamos que una parte está en acciones del IBEX, pues vendiendo esas acciones se recuperaría el dinero... Lógicamente venderlas de un día para otro sería una salvajada... un exceso de oferta que provocaría grandes caídas y se malvenderían, afectando además a otros inversores, etc, pero se podrían vender en plazo de meses. Vale, seguramente muchas inversiones no sean tan líquidas como acciones... por ejemplo, préstamos a negocios, hipotecas a muchos años... Imagino que otros bancos podrían "comprar" dichos préstamos hipotecarios, préstamos a negocios o préstamos al estado o comunidades autónomas.
    Al final por lo que he visto en otros comentarios parece que el dinero a recuperar sólo sería una pequeña parte de lo que dice la contabilidad. Que viene a ser más o menos el centro de todos los problemas que hay: que se falsean cosas, aparte de tratarse de cosas sujetas al mercado o de valores difícilmente cuantificables. Parece que si calculamos de una forma podemos considerar una cosa... a otra fecha (cuando las cosas han cambiado de valor) y calculando de otra forma resulta que las cuentas con otras... Eso sin contar otro tipo de trampas más fuertes que sean más claramente robos y mentiras descaradas.
    votos: 0    karma: 6
  66. #72   #64 Soy un banco y tengo depósitos de 5 clientes por valor de 10.000 €. Bien, 9.000 € los tengo en 3 hipotecas a 30 años, ¿cuál es mi valor contable? 1.000 €. Pero si tuviese que liquidar el banco no podría porque el dinero a los depositantes tendría que devolverselo ipso facto y a mí no me lo devolverán todo. (+ intereses claro) hasta dentro de 30 años. Ese es el problema.
    votos: 0    karma: 8
     *   merogos merogos
  67. #73   Ni los dejaron quebrar, que era de lejos lo más sensato, ni lo han nacionalizado como un gran banco público español. La verdad es que pueden, vease Francia. "entre poco y mucho" un banco nacional y no tropecientos, ayudaría a dar crédito a empresas quizá no a inmobiliarias (ya que estamos seamos optimistas) no como el apestoso ICO.

    Pero al fin y al cabo los que deciden van a lo que van...  media
    votos: 0    karma: 6
     *   avpag avpag
  68. #74   #72 Eso no es así creo: Las hipotecas también se venden en el mercado Ipso facto como montones de productos financieros. Creo que deberías desmentir los cálculos del autor del artículo si hay algún fallo para convencernos.
    votos: 0    karma: 9
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  69. #75   #74 ya, pero es lo que decía en el comentario previo. Si otro banco quisiese arriesgar y comprar esas hipotecas implicaría un aumento de sus necesidades de capitalización presentes lo que comprometería su liquidez, su maniobrabilidad y su rentabilidad. La capitalización obligatoria por ley es la razón de que el estado tenga que poner 3.500 millones por encima del valor contable.
    votos: 0    karma: 8
     *   merogos merogos
  70. #76   #75 Claro, eso es lo que ocurre a cualquier banco cuando hace una compra. Pero entonces lo que dice el artículo: de que hubiese sido más barato liquidar bankia es cierto ¿No? que es lo que se está discutiendo, creo.
    votos: 0    karma: 9
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  71. #77   #28 Oh, sí, a lo mejor los acreedores y los accionistas se quedan sin cobrar. Es lo que tiene invertir: a veces se gana y a veces se pierde. Los depósitos seguro que quedarán a salvo y si no es así, estoy dispuesto a que el estado los rescate y los incorpore a un banco público. Saldría mucho más barato, sin duda, y cada uno asumiría la responsabilidad que le toca, como accionista, como prestamista, como inversores en deuda, etc.

    #57 Brutal para sus accionistas, tenedores de deuda, etc. Para los depositantes realmente no hay peligro, pues el estado puede hacerse cargo de ellos. Si es capaz de rescatar el banco tal cual está, a fortiori que podría rescatar tan solo a sus depositantes. La diferencia con mantenerlo a flote tal cual está es que en este caso se rescata también a aquellos que deberían asumir su responsabilidad capitalista, además de toda la mierda tóxica estructural que acumule el banco. Lo que propones es mantener un banco zombi, es decir, un muerto viviente, de forma artificial y a costa de todos, estado mediante.
    votos: 1    karma: 17
  72. #78   #60 En España hay 400000 millones de euros prestados a la banca por inversores, la mayoría de ellos provenientes de bancos alemanes y franceses. Si no recuerdo mal, esa cantidad coincide con la cifra que Merkel ya tenía preparada por si España se decidía a pedir el rescate del país completo. Si no estoy equivocado, qué casualidades tiene la vida, ¿verdad?.

    Por lo tanto hay esos 400000 millones de euros para absorber pérdidas en liquidaciones sin tocar ni un solo depósito de sus clientes. El rescate bancario era de como máximo 100000 millones, cuatro veces menos...

    #61 Vamos a ver, no hay que explicar nada. El tema realmente es inmensamente sencillo. Imaginemos que soy un banco y me llega alguien que quiere pedir una hipoteca de 100000€. Para ello, yo como banco le pido dinero prestado a otro banco a un % de interes inferior al de la hipoteca, para que evidentemente haya negocio. Ahora resulta que la hipoteca se convierte en tóxica porque me he visto obligado a embargar el inmueble por mora del hipotecado, cuando solo he cobrado 10000 €, y el inmueble ahora vale 50000€. Las pérdidas de este negocio equivalen pues a 40000€.

    Si resulta que quiebro y me liquidan, las pérdidas del negocio se trasladan al inversor que me dio el dinero porque no le podré pagar lo que le debo. Pues bien, en España en lugar de 100000 euros como en el ejemplo hay los 400000 millones de euros que le he dicho antes a #60.

    Estamos hablando que en España se podría liquidar toda la Banca, no solo Bankia, que si sus pérdidas no llegan a esos 400000 millones de euros ni un solo depósito se perdería.

    ¿Por qué no se hace?. ¿Quién tiene el poder de tomar la decisión?. ¿Quienes son los que dirigían la mayor parte de las cajas que ahora están quebradas?. ¿Quien tendría de verdad que pedir el rescate si se hiciera, España o Alemanía por su mala inversión?.

    #65 No tiene por qué ser solo Banco Santander el que absorbiera Bankia, podrían ser varios e incluso, ya puestos, podrían participar hasta bancos extranjeros. Cualquier cosa, menos inyectar dinero a un agujero negro.
    votos: 4    karma: 45
     *   Tolker Tolker
  73. #79   #78 Al hilo de lo que comentas y para reforzar el argumento, dos enlaces:
    www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM
    www.meneame.net/story/merkel-no-moralista-sino-halcon-capitalista
    votos: 0    karma: 7
  74. #81   #76 lo sería si Bankia fuese una empresa normal y no un banco.

    Te pongo otro caso. Imaginate que te alquilo un local por 20 años. El alquiler son 2.000 euros o 1.950 euro y un aval de 10.000 que te devolvería a la finalización del alquiler. Mucha gente escogería la primera opción aún con un alquiler más caro, no crees?

    Pues ese es el problema de los bancos que quisiesen comprar los activos de Bankia, que no solo tendrían que pagar los activos sino que tendrían que inmovilizar una cantidad (un 9%) mientras no los cobrasen.
    votos: 0    karma: 8
  75. #82   #78 Entonces según explicais yo deduzco que Bankia se podría haber liquidado y al contribuyente español le hubiese sido más barato. Según explicais parece que no se hace para evitar pérdidas a sus inversores. Porque no me volvais a hablar de temores a cataclismos, que no me lo creo, con lo que ha pasado estamos curados de espanto bajo mi forma de ver.
    votos: 0    karma: 9
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  76. #83   #80 La verdad es que tú dejas el nivel medio bastante bajo, porque eres capaz de mencionar la reserva fraccionaria y, a la vez, no entender que el estado puede usarla igualmente con un banco nacional (que es, de hecho, lo que tenemos ahora, solo que en este caso nos hemos comido también el riesgo que accionistas y acreedores contrajeron pero que no han materializado en pérdidas). Anda, piensa un poco, lee The Mistery of Banking de Rothbard y luego hablamos.
    votos: 0    karma: 7
  77. #84   #78 me parece muy bien lo que comentas pero el articulo parte de que se le debería devolver los prestamos a la banca extranjera. Vamos, que el escenario/solución qe propones no es la expuesta en el artículo de este envío, que es lo que yo al menos estaba comentando.
    votos: 0    karma: 8
     *   merogos merogos
  78. #85   Los que se llevaron el dinero sin esfuerzo a Soto del Real
    votos: 0    karma: 10
  79. #87   #82 "Según explicais parece que no se hace para evitar pérdidas a sus inversores".

    Para salvar a los inversores, que nisiquiera son españoles, y para que los dirigentes no tengan que dar explicaciones del tremendo pufo cometido. Recuerdo, el presidente de Bankia era un tal Rato... Repito a pregunta, ¿quien tiene que tomar la decisión de liquidar Bankia?.

    #84 Efectivamente, el artículo viene a dar números que nos muestran que para liquidar Bankia cargando sobre los inversores las pérdidas, de los 400000 millones de euros que hay para absorberlas, solo habría que usar 14.592 millones... El artículo dice que para liquidar es necesario devolver el dinero a los inversores para que el valor de la entidad sea 0, pero eso no es cierto, el valor es igualmente 0 tanto si las pérdidas las asumen los inversores, que son los que deben hacerlo ya que por algo son precisamente los inversores, que si las asume el Estado, que no sé que pinta asumiendo esas pérdidas.
    votos: 0    karma: 7
     *   Tolker Tolker
  80. #88   #86 Harán exactamente lo mismo que ahora: irán a la oficina (que antes era de los accionistas de Bankia, pero que ahora es del estado, aunque siga poniendo Bankia) y sacarán su dinero sin problema, como no lo ha habido hasta ahora. La adquisición por el estado se ha realizado igualmente. La diferencia es que tal y como lo hemos hecho los accionistas han tenido la oportunidad de salirse a tiempo y no perder tanto y, por otra parte, los acreedores (bancos franceses y alemanes) siguen cobrando intereses por el dinero que le prestaron a esta caja-banco. Vamos, que se les ha rescatado a ellos, además de a los depositantes.
    votos: 0    karma: 7
  81. #89   #87 prestar no es lo mismo que invertir. Los bancos alemanes y franceses prestaron a las cajas, no compraron sus acciones. Y después también está la estafa de las preferentes que habrá que solucionar de alguna forma.
    votos: 0    karma: 8
     *   merogos merogos
  82. #90   #86 La caja donde yo tenía mi dinero se ha liquidado este año y yo te puedo asegurar que no he ido corriendo a sacar el dinero. No sé que manera de razonar es esa la tuya que asume que si se liquida Bankia la gente va a ir corriendo a sacar el dinero.
    votos: 1    karma: 14
     *   Tolker Tolker
  83. #92   Por cierto ante la discusión de los depósitos, si no voy mal, los depositantes en caso de quiebra tienen preferencia sobre el resto de acreedores (por ejemplo otros bancos alemanes que prestaron dinero a bankia a bajo interés). Dados los activos de BANKIA podría devolverse la cantidad que debería haber pagado el Fondo de Garantía de Depósitos (que no tiene un mísero euro porque los usaron para rescatar, aunque ni a medias, los bancos que pudieron)a los que tenían ahí sus ahorros en cuentas a la vista o depósitos.

    Por tanto aplicando la lógica, lo normal hubiera sido que quebrara (y si tenían que caer otros que cayeran, o los absorbieran bancos grandes como dice #78). Quién habría perdido. Imagino que los que tenían mas de 100mil euros en el banco, los estafados por las preferentes, los grandes bancos que no sabían que hacer con tanto dinero y se lo dieron a Bankia y supongo, que los grandes fondos de inversión que decidieron invertir en los monstruitos que ahora forman ese banko que no quiero volver a nombrar.

    En fin, que si no se rescata pierden los alemaniators; las grandes multinacionales con mucho poder y los que están tan podridos de dinero, que se pueden permitir tener una animalada de dinero en el banco. Si rescatamos paga el pueblo llano. Es obvio porqué estamos así.
    votos: 0    karma: 6
  84. #93   #91 A ver si te enteras tú de una vez de lo que es una liquidación. Una liquidación no consiste en llamar a una empresa de demolición y acabar con las oficinas y demás activos del banco. Una liquidación consiste en que otros se quedan con esas cosas, garantizándose sin solución de continuidad todos los derechos de propiedad, riesgos y demás servicios básicos que el estado decida. En el caso de Bankia, en la liquidación el estado podría comprar lo estrictamente necesario para mantener los depósitos y continuar con el servicio bancario sin ningún problema. Un pánico bancario solo se produciría en caso de que se mostraran dudas sobre el futuro de tales depósitos, lo que no tiene por qué ocurrir, como no ha ocurrido hasta ahora con lo que se ha hecho, que, repito, es exactamente lo mismo con la salvedad de que los acreedores y accionistas no han asumido su responsabilidad y el estado ha cargado con sus pérdidas.
    votos: 0    karma: 7
  85. #95   #94 ¿¿¿ Quien va a ser el gilipollas que compre Bankia asumiendo todos sus pufos ???
    Como dije no soy economista y creo que por mucho que expliqueis no lo entenderé pero si creo lo que dice el autor del artículo. Y con respecto a lo que dices creo que Banco Popular ha vendido recientemente un gran paquete de sus activos tóxicos (hipotecas de dificl cobro) a un fondo de inversión extranjero y no ha tenido ningún problema. Todo depende de al precio que se venda, la venta siempre es posible según yo escuché en la radio.
    votos: 0    karma: 9
     *   MeneaLaVerdad MeneaLaVerdad
  86. #96   #89 Te equivocas, el que compra acciones es accionista y es inversor, pero eso no quiere decir que ambos conceptos sean biunívocos. Comprar acciones no es la única forma que hay de invertir en una entidad. Cuando prestas dinero, mediante la compra por ejemplo de un determinado producto financiero, te conviertes en inversor de dicha entidad, aunque no seas accionista.

    Por tanto, cuando le prestas dinero a una entidad a cambio de una rentabilidad estás invirtiendo ese dinero. Si tu deudor quiebra o liquida y desaparece, si en el proceso no tiene para devolverte el dinero, tu como acreedor tienes que asumir las pérdidas. Es el riesgo que asumes por esa rentabilidad que buscabas.

    #91 La oficina de la caja en las que antes tenía el dinero sigue abierta. Lo único que han cambiado es su logotipo. De verdad que no entiendo tal empecinamiento.

    Lo de que la gente acudiría corriendo a sacar su dinero es solo una absurda suposición tuya sin ningún argumento y no es más que acudir al recurso del miedo. Es más, si la gente no lo está haciendo ya, que está viendo como Bankia cae en bolsa, sale del Ibex, etc. ¿me vas a tratar de convencer de que lo va a hacer al ver que sus depósitos los absorbe el Banco Santander, BBVA, La Caixa, etc. etc. etc.?. Venga ya hombre, seamos serios.
    votos: 0    karma: 7
     *   Tolker Tolker
  87. #97   #94 Pareces corto de entendederas. Los pufos de Bankia no se los comería nadie, o solo parcialmente el estado, a diferencia de la situación actual, en la que el estado se ha tragado Bakia enterita, con absolutamente todos sus pufos y riesgos. Los pufos de Bankia se los acabarían comiendo sus acreedores y accionistas, que son los últimos en cobrar en una liquidación. El estado solo rescataría de Bankia (a precio de saldo) lo sano o lo que considerara conveniente para mantener los depósitos y servicios, que en todo caso sería inferior a lo que se ha comido ahora, pues repito una vez más, lo que se ha comido hasta el momento es todo, incluida su deuda.

    Si Bankia no ha sido liquidada no es por razones técnicas, sino políticas. Alemania pondría el grito en el cielo si sus bancos prestamistas tuvieran que asumir las pérdidas, como les corresponde, de las que son responsables por haber decidido prestar dinero a las cajas que ahora componen Bankia.
    votos: 0    karma: 7
  88. #99   Si se confirma el rumor, Bankia podría ser absorbido por Capio. Fuentes consultadas barajan esta opción para capiar el temporal.
    votos: 0    karma: 7
  89. #100   los inversores se estan comiendo a los accionistas
    votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame