“Si los bancos quieren vender casas, tienen que asumir pérdidas”

#1   Vamos el negocio redondo porque esas azada que venden son de gente que no pudo pagar su hipoteca esto quiere decir que el banco se queda con la casa y aun el hipotecado les debe la deuda y encima la revenden la casa incluso a veces con hipoteca nueva... es lo que se llama un movimiento perpetuo bancario sin fin o en otras palabras la gallina de los huevos de oro. Si serán desgraciados.

#4   #2 Tendrá que venderlo a un precio que se lo compren. -1% o -99%.

De lo contrario tendrá que declarar provisiones en su balance y además pagar el IBI, tasa se basuras, la seguridad contra okupas, la comunidad, las derramas, etc.

P.D: Algunos bancos tienen suelo como garantías de impago y eso si que va a ser muy fastidiado porque ponte tú a construir

#5   Lo malo es que no quieren vender casas.

#7   En ingles la posicion de los bancos se conoce como una situacion WIN-WIN -o sea que si el cliente paga las cuotas el banco gana y si no paga las cuotas el banco se queda con la casa y todavia le tienen que pagar las cuotas.
En cualquier caso el problema es que los bancos no saben asumir los riesgos que tomas. A mi en Francia solo me dejan tomar una hipoteca de como mximo 1/3 de mi salario, asi de facil. El que no tiene medios para comprar una casa entonces la alquila -y adivinan que ... solo puedes alquilar por un maximo de 1/3 de los ingresos.

En cualquier caso no dejan que la gente se endeude mas de lo que puede.

#9   #8 ¿Pero no quedamos que el banco no pierde? Que si has hecho una hipoteca de pongamos 100.000 € has llegado a pagar 10.000, le debes 90.000 al banco que, por lo que sea, no puedes pagar; éste vende la casa por 40.000 y tú le sigues debiendo los otros 50.000 restantes?

Entonces, ¿a que esperan para bajar los precios?

#10   #7 qué interesante. Podrías explicarlo un poco más? Quién valida todo eso? (los ingresos, el precio de la vivienda...). Es algún tipo de organismo público o lo hace el banco? Cómo funciona ese sistema?

#11   Dentro de unos cuantos años imagino que todos los pisos estaran reabsorbidos por el mercado pero imagino que las hipotecas se daran con lupa, nada como ahora.

Culpables:

-Cajas y bancos. Estaban metidos en promotoras y demas, con otros nombres pero ellas eran las primeras interesadas.
-Se daban hipotecas multimillonarias con nominas de 800 euros.

Desde cuando un banco da dinero si no tiene la seguridad de que lo va a recuperar?

Me entraba la risa ver en aquel reportaje de cuatro echandole la culpa al scoring (que no es mas que una "formula" matematica que ajusta el banco para saber si es solvente o no)

Si, claro que hay gente que se ha metido en la boca mas de lo que puede tragar, pero en su mayoria, las condiciones animaban a comprar y lo ponian sencillo.

Antes no os acordais lo facil que era pedir un prestamo? Los panfletos que llegaban a los buzones?

Ahora la fiesta se acaba y paga el mas tonto como siempre.

Lo que no vamos a hacer es encima de puta a poner la cama.

Esto es una vergüenza.

Puto pais de pandereta, de verdad, que asco.

#12   El día que asuman perdidas será cuando Europa nos deba rescatar. Y eso sucederá mas temprano que tarde.

#13   Hace tiempo que se inventó una frase para estos casos:

"La banca siempre gana."

Y esto se inventó por algo, no para pasar el tiempo...

#14   Al banco/caja de ahorros le quema una casa en sus manos. Tiene que gestionar su impuesto, su mantenimiento, su puesta en venta. Es un activo no circulante.

Lo que le interesa al banco son los activos circulantes, el dinerito fresco con el que poder moverlo de un lado a otro para conseguir beneficios e intereses.

Están intentando aguantar, pero cuando termine la moratoria que dió el Gobierno a los españoles sin ingresos congelar los embargos de viviendas durante dos años, el banco va a tener una avalancha de viviendas que les va a dar más quebraderos de cabeza.

Y mucho de lo que tiene el banco son viviendas de segunda mano que éstas serán las que más van a caer y las que se devaluarán de ahora en adelante.

Los bancos me recuerdan a las mafias: mira qué mala suerte, necesitas comprarte una casa donde vivir pero sus precios son desorbitados. No te preocupes que yo te presto el dinero.

#15   antes de perder provocan una masacre

#16   ¿Qué tienen en contra de las mayúsculas los de Idealista?

#17   #9 La mayoría de casas que tienen los bancos no son de gente que deja de pagar la hipoteca y la embargan. Son de promotoras que tienen embargadas urbanizaciones y bloques de pisos integros, donde el banco a soltado un pastizal por un solar y propiedades que a día de hoy valen la mitad de lo que prestaron.

Si fuera como tu dices venderían casas por 4 chavos.

#19   Llega la hora de la verdad. Me da la impresión de que ahora es cuando viene nuestro particular "crujir y rechinar de dientes". Y es que cuando los bancos, que poseen activos inmobiliarios por un valor desorbitado en este pais, tengan que rebajar los precios de los activos, esto se va a notar en sus balances, así que veremos lo que pasa.

Por otro lado, lo mejor que nos puede pasar es que los precios de los inmuebles bajen y bastante. Es la única forma de que la economía española vuelva a ser competitiva. De lo contrario, iremos hacia una crisis inmobiliaria a la japonesa, y eso puede ser muy duro: 15 años de bajadas (static.seekingalpha.com/uploads/2009/1/7/saupload_japan_house_prices__). Pero eso va a ser doloroso, y hay que asumir pérdidas, que más vale que asumamos cuanto antes.

#20   La Banca NUNCA pierde....así que, ya sabemos lo que pasará con los pisos. O el Gobierno les da pasta, o no venderán un solo piso por debajo del coste que les ocasione pérdidas.

#21   #17 Ahí has dado en un punto esencial. Es cierto que las ejecuciones hipotecarias han subido, pero el grueso de las viviendas de los bancos se las han quedado como garantía de préstamos que daban a las promotoras para construir dichas viviendas. Como la promotora no consigue vender se la queda el banco. Y ese tipo de casas son muy jodidas de vender... Las que provienen de particulares generalmente tienen mejor salida en el mercado. Pero quedarse una promoción entera en un sitio donde no vive nadie... eso no te lo compra ni Dios.

Yo no tengo datos para corroborar todo esto, pero hablando con gente de la banca todos tienen alguna promoción nueva que se están comiendo con patatas...

#22   #19 En mi opinión vamos más hacia una crisis a la japonesa, de la que nos sacará el avance de nuestro entorno (compras y turismo de paises de la UE que sí tiren del carro), antes que a una situación en la que se asuman pérdidas en balances... Y la verdad es que no sé que situación sería preferible. Supongo que depende del sector económico en que te muevas es mejor una u otra.

#23   #18 Quizá no me he explicado bien, pero estoy preguntando, no afirmando.

- Hipotecas 100.000 por el piso.
- Llegas a pagar 10.000 antes tener que renunciar al piso.
- Entonces supongo que tienes dos opciones, o el banco se queda con el piso y lo vende él o lo vendes tú.
- Si el banco se queda el piso y lo vende en subhasta por, pongamos, 40.000. Éstos se restan a los 90.000 que debías y sigues debiendo 50.000. ¿No es así?

#17 Vale, de acuerdo, ¿pero si son propietarios sin más no es así?

#24   #19 El enlace es static.seekingalpha.com/uploads/2009/1/7/saupload_japan_house_prices__

#25   #15 que razon tienes.... puede que lo que digas sea reaccionario pero es tan facil como que la gente viva con lo que tenga, no con lo que aspire a tener, pondré un ejemplo mas de andar por casa:

Si no puedes tener una tele de 42 pulgadas porque vale un pastizal no te "financies" una TV a 24 meses
conformate con una TV de 20 pulgadas que si puedes pagar.

#20 eso tambien es verdad, ellos no soltaran las casas hasta que no recuperen su dienro... sino algo haran para que el gobierno "pague" por las casas, sino el tiempo

#26   #22 Yo tengo claro que una crisis a la japonesa es un suicidio. Asumir pérdidas dolerá un poco, eso sí, en el momento en que el sector inmobiliario recupere los precios adecuados, empezaremos a ser competitivos en negocios, en precios, el consumo aumentará porque la gente empleará menos dinero en un bien necesario como es su propia vivienda. Es sumamemte necesario que los precios bajen, y si no, pues harakiri y una generación o dos perdidas.

#27   Por qué los bancos SÍ pueden perder:

- Compraste una casa por 250.000 euros, tasada en 240.000, y te dieron una hipoteca por esos 240.000, dinero que le diste a otra persona (el anterior propietario de la casa), así que el banco se lo ha gastado.

- Pagaste 20.000 y ya no puedes más, así que te embargan la casa y sigues debiendo (entre intereses e historias) 5.000.

- El banco se ha gastado 240.000 euros en tu casa, ha recuperado 20.000 euros y "ganaría" 5.000 (Tú habrías "perdido" 15.000)

- Si el precio del mercado baja todavía más y el banco tiene que vender la casa por 200.000, pierde 20.000 (15.000 si algún día consigues pagarle lo que le debes) a lo que debe sumar gastos de gestión, el juicio de tu embargo, cambios en el precio del dinero, etc.

Nota: No estoy defeniendo a los bancos, deseo firmemente que se hundan y abogo por expropiarles las casas que tienen vacías. Han estado jugando con nuestras vidas y se han quemado.

#28   este es el de fincas corral?? no estaba en la carcel?

#29   #26 La mayoría de la gente está endeudada ya por mucho que bajen los precios, tendrán que seguir pagando su hipoteca. NO van a tener más dinero para gastar.

#30   #27 yo creo que el banco, en las ejecuciones hipotecarias "no pierde" por lo siguiente:

1) Pides hipoteca por 100.000
2) Devuelves 40.000 - Debes todavía 60.000
3) Se te embarga la casa. Sale a subasta. Se vende por 50.000
4.1) El banco no se ha quedado con tu casa, el banco nunca se queda con tu casa (a no ser que decida comprarla en la subasta o decida aceptarla como parte del pago - pero que no le interesa normalmente)
4.2) Le debes 10.000 al banco

Resultado: el banco recupera los 100.000 que ha prestado (más los interesas, claro) y la persona se ha quedado sin pasta y sin casa.

Lo de "no pierde" va entrecomillado por que los últimos 10.000 lo mismo no los cobra, pero se los sigues debiendo.

Nota general: ¿De dónde sale que el banco se queda con las casas? Las casas se subastan y se le da el dinero al dueño con la obligación de darle la parte correspondiente al banco para saldar la deuda que tenga con él. Si sobra pasta, se la queda el dueño de la casa. Si no sobra, le sigue debiendo dinero al banco.

#32   #30 Entonces, si en la subasta nadie puja por la casa, ¿qué acaba ocurriendo? ¿Se la queda el dueño y su deuda con el banco se mantiene íntegramente? ¿Y si en cualquier caso no puede pagar?

#33   Las declaraciones son de alguien interesado en hacer creer que los pisos no bajan de precio, porque su empresa vive de un porcentaje sobre el precio de venta, por lo que son declaraciones sesgadas.

Es tan claro que incluso se contradice, por un lado cuenta que están vendiendo por 100.000€ estudios que antes costaban 200.000€, eso es una caida del 50% y por otro lado que los precios no han caido un 15% sino un 30%. En una de las dos miente.

Si los bancos se emperran en mantener los precios de los pisos a ese nivel, no los venderán, por lo que tarde o temprano se reanudará la construcción con precios razonables y los bancos se comerán las viviendas con patatas...

#34   #7, lo que comentas es como todo: hay excepciones.

Por circunstancias conozco un agente inmobiliario en Francia. Este agente, se iba hasta en domingo (sí, sí, en domingo) a negociar las hipotecas a la oficina del banco con sus clientes. En el banco le recibían amablemente, en domingo vuelvo a repetir, y estaban abiertos a "estudiar fórmulas" para conceder hipotecas "difíciles" (por encima del 1/3 que mencionas).

¿Por qué? Porque no se jugaban únicamente una operación "difícil", sino alguna que otra más (fáciles, díficiles e intermedias)... Luego llegó el invento de los MBSs, CDOs, CDSs etc., pero esa es otra historia que explican muy bien aquí:

leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B 1 La Crisis NINJA

#35   Mierda link... Quería poner:

leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%201%20La%20Crisis%20NINJA

#36   #32 Cuando una subasta queda desierta se le da la posibilidad al banco de quedársela por el 50% del valor de tasación (¿bajará la casa un 50% para que incurra en pérdidas? -> de todos modos, si no quiere no tiene por qué comprarla)

En caso de que el banco no esté conforme por que la subasta haya quedado vacía, puede seguir manteniendo la hipoteca vigente, esperando cobrar las cuotas y pedir una nueva subasta. Así durante muuucho tiempo.

[forovivienda.com/vivienda-en-propiedad/la-hipoteca/impago-del-prestamo

#37   Para mi, hay algo que creo que ha quedado totalmente impune y que creo que muchos propietarios en mala situación deberían reclamar en grupo. Esto de lo que hablo es que los bancos no han asumido hasta ahora ninguna penalización por la asunción de riesgos excesivos en la concesión de hipotecas. Es decir, antes de la burbuja inmobiliaria, las hipotecas se daban al 80% del valor de la casa y teniendo en cuenta unos gastos mensuales en el pago de la letra que no superaran el 30-40% de los ingresos netos mensuales (si no me equivoco). Y sin embargo, en plena burbuja esto paso a hipotecas al 110-120% del valor de la casa (léase casa+cocha, casa+viaje, casa+muebles) pagándose al 50-60% de los ingresos netos. Esto claramente son nuestras hipotecas basura, y es lo que ahora quema. Pero lógicamente, los bancos (y el Banco de España sobre todo como entidad reguladora) han tenido una responsabilidad crucial en esto, por falta de responsabilidad en el análisis de riesgos. Creo que una parte de la responsabilidad de los problemas de pago y embargos de muchas hipotecas deberían asumirlas ellos, no sólo el hipotecado.

#38   #29 Que hay muchos hipotecados en el período de la burbuja, eso es verdad, pero no todos tienen tanto riesgo. Las hipotecas de más alto riesgo son las que van desde 2005 a 2007, y habría que analizar caso por caso la solvencia de las mismas. Pero ... ¿qué porcentaje de los hipotecados en España lo han hecho durante la burbuja inmobiliaria? No son tantos ... son muchos, ¿cuantos? Un 20, un 30%. Nos sigue quedando una gran cantidad de gente que se hipotecó en otra época, a precios razonables, y por supuesto, no hay que olvidarse de la gente que desea comprarse su futura casa y que no tiene porque pagar los excesos de otros. Asumámoslo, de este período, saldrán perdedores y ganadores, pero lo importante es que la economía vuelva a su ser, y los precios regresen a niveles aceptables, o de lo contrario, alargaremos la agonía.

#39   #30, Vale, acepto mi error. Pensaba que era como lo he "explicado" yo.

Lástima no poder borrar ya el comentario, que me deja en bastante mal lugar

#40   Por otro lado, está claro que los bancos saben que los precios valen menos, de hecho ellos no conceden hipotecas como antes porque ahora sí están haciendo su trabajo de análisis de riesgos, y saben perfectamente que los precios de los pisos están altos y van a bajar, de hecho tienen departamentos que emiten estudios que hablan de futuras caidas.

Además, como no vendan sus inmuebles se puede producir otra situación, y es que como el precio del suelo está muy bajo, ahora se pueden hacer casas a más bajo precio, y estas obligarían por competencia con las ya existentes a que rebajaran sus precios.

#41   #39 Y es todavía peor de lo que te imaginas, porque si pides una hipoteca de 100.000 y devuelves 40.000,
realmente la deuda que tienes es de 100.000 menos lo que has amortizado. Como durante los primeros años de hipoteca la mayor parte de lo que devuelves son intereses, si has devuelto 40.000 es posible que sólo hayas amortizado 15.000. Esto quiere decir que tu has palmado 40.000 euros y todavía le debes al banco 85.000.

Si el banco la acaba vendiendo por 50.000, seguirías debiendo 35.000 eurazos con sus intereses. Vamos que el resultado más probable es que acabes con la nómina embargada hasta que consigas pagar esa deuda, y durante ese tiempo olvídate de crédito, ni siquiera una triste tarjeta visa.

#42   #38 Te equivocas completamente, la burbuja no es del 2005-2007, de hecho en este período creo recordar que hubo cierta desaceleración en el precio de los pisos (seguían subiendo, pero a ritmo más lento que en años anteriores).
La burbuja es al menos del 2002 al 2007, y con la situación actual (paro, decremento salarios, etc...), muchas hipotecas que en su momento no parecían de riesgo (dos trabajando, ingresos>4000€/mes, hipoteca<1000€/mes) se están transformando en alto riesgo (dos en paro, ingresos < 1400€/mes). Y como empiecen a subir los intereses el desastre será total.

#43   #42 Yo no he dicho que la burbuja es del 2005 al 2007, digo que esas hipotecas son las de más alto riesgo, y en efecto, a medida que la situación se agrava el intervalo de hipotecas de alto riesgo aumenta del 2003-2004 al 2007.

#44   No se exactamente como lo verifican los bancos. En mi caso -y lo mismo en todos los que conozco, y ya llevo aqui desde 1999- tu vas al banco con la nomina y la declaracion de hacienda -a parte de mil papeles de todo tipo- y te hacen el celebre scoring: pongamos por caso que ganas 2500 EUR al mes ... la cuota mensual maxima sera 833 EUR y lo que puedas comprar con ello ! En mi caso ademas tuve que hacerme unas pruebas medicas completas (analisis de sangre, orina, prubas de resistencia del corazon ..) y lo que estaba pidiendo era solo 240K EUR !! Y finalmente te OBLIGAN a tener un seguro -que pago religiosamente todos los meses- que se hace cargo de las cuotas si muero y si quedo en el PARO ! Bueno, con todo este tinglado en marcha tanto el banco como la aseguradora hacen lo posible y lo imposible para solo prestar dinero a personas solventes. Evidentemente, siempre habra quien se salga del sistema y haga trampa pero en principio este metodo te permite vivir un poco mas desahogado.

#45   El trabajo indefinido, y por ende, el cobrar Mes a Mes y para siempre es como el matrimonio, que se dice que es para siempre hasta que posiblemente llega el divorcio cuando menos se lo espera uno.

Realizar una compra de algo pidiendo un préstamo es asumir el riesgo que comporta, y eso parece ser que alguien no lo entiende y hace las cosas sin pensar un poco y creyendo que vivimos en los mundos de yupi.

No voy a discutir si el Banco es malo malísimo concediendo préstamos con un alto riesgo de impago, ni de que muchas veces, el aval lo pone quien no pide el préstamo (algún familiar, etc) y también llega a perder lo que ya era suyo.

Aquí han habido muchas cosas, y una de ellas es hacernos creer que los curritos éramos una especie diferente, vamos, que hasta nos hemos creído que éramos ricos y que podíamos gastar hasta lo que no tenemos. Ñec!, gran error.

Ahora se despotrica contra los Bancos, y ojo, que pienso que tienen parte de 'culpa', pero no toda, que aquí hay más responsables.

La verdad es que me gustaría tener un yate y que podría pedir un préstamo, bueno ahora no, que trabajando en la empresa más grande de España, no conceden préstamos, pero cuando podía, sabía de antemano que no era adivino y que no iba a estar currando 40 años cobrando unos míseros 900€, ni de lo mismo, cobrando lo mismo, y más viendo que el nivel de vida nos lo han ido bajando año tras año y nadie se quejaba, y ni mucho menos pensando que fuera a pasar algo y me encontrara precisamente en la situación en la que estoy. Así que, como responsable, no voy al banco a pedir nada y me conformo con tener un yate de juguete, que en la bañera también flota.

Si las reglas del juego son injustas, debemos luchar contra ellas y no unirse a su juego, porque caemos en su trampa y si ven que eso sirve, lo seguirán haciendo.

Como dicen por arriba, la banca y los grandes siempre ganan y pierden los demás. Y lo más jodido, es que la Banca se nutre de nosotros, de nuestro dinero que les "dejamos" y que lo administran a su antojo.

#46   #45:Absolutamente de acuerdo, sobre todo en esto:

Si las reglas del juego son injustas, debemos luchar contra ellas y no unirse a su juego, porque caemos en su trampa y si ven que eso sirve, lo seguirán haciendo.

Una de las frases más juiciosas que he leído últimamente al respecto.

#48   ...la banca nunca pierde.