Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#4 Lo dice la noticia, el reglamento de la Seguridad Social establece que son los bancos los que anualmente comunicarán la pervivencia de los pensionistas. Y hasta cierto punto tenía su lógica: el Estado le facilita a la banca una buena masa de clientes e ingresos mensuales a cambio de que le realice una parte del trabajo "de calle". Quid pro quo.
Aunque esto que podía ser útil en la era preinformática, no me parece lo más eficiente en una época donde los datos se pueden digitalizar. ¿Tan difícil o costoso es cruzar los datos con el Registro Civil?
Aunque esto que podía ser útil en la era preinformática, no me parece lo más eficiente en una época donde los datos se pueden digitalizar. ¿Tan difícil o costoso es cruzar los datos con el Registro Civil?
#4:
Vaya GOOOOOOL le ha metido la Avelina al santander santander santander, y no menos la admon a los bancos obligándoles a comprobar la pervivencia de los pensionistas, labor que debiera ejecutar el estado. Goles por todas las escuadras.
#16:
#10 El DNI de una persona de 80 años es permanente. Si el banco quiere, yo puedo mandarles el DNI de mis abuelos mañana, y solamente con el DNI no van a saber si esas personas siguen vivas o no. No es una cuestión de pedir el DNI de nadie, es una cuestión de que los bancos tienen que confirmar anualmente que el beneficiario de la pensión domiciliada en la cuenta está vivo, y no lo hicieron.
Comentarios
#13 Pues aunque no tengo nada en contra tuya a nivel personal, ojalá te pillen. Odio la picaresca española y todo el atraso que ello supone para la sociedad.
#15 ¡ Solo faltaria que tuvieras algo conmigo en lo personal si no me conoces mas que de este este comentario !
cuando sea rico lo cambiaré de nombre mientras tanto seguiré igual ,
#18 Te sorprendería lo que se puede llegar a conocer a algunos usuarios de Meneame por sus comentarios. A algunos les conozco mejor que a muchos de mis vecinos.
Y por cierto. No hace falta ser rico. Basta con aparcar bien.
#27 No me sorprende nada ,nada bueno al menos ,gente como tu me produce rechazo , no sorpresa .
#18 gente como tú hace que este país esté lleno de sinvergüenzas.
#31 Que te den .
#32 ya me dan cuando estafadores como tú hacen de las suyas y presumen de ello en las redes. Que el karma te lo pague con hambre y ruina.
Vaya GOOOOOOL le ha metido la Avelina al santander santander santander, y no menos la admon a los bancos obligándoles a comprobar la pervivencia de los pensionistas, labor que debiera ejecutar el estado. Goles por todas las escuadras.
#4 ¿a ti el banco no te ha obligado a mandarles tu dni hace poco o te bloqueaban la cuenta? A este difunto no.
#10 El DNI de una persona de 80 años es permanente. Si el banco quiere, yo puedo mandarles el DNI de mis abuelos mañana, y solamente con el DNI no van a saber si esas personas siguen vivas o no. No es una cuestión de pedir el DNI de nadie, es una cuestión de que los bancos tienen que confirmar anualmente que el beneficiario de la pensión domiciliada en la cuenta está vivo, y no lo hicieron.
#10 A mi tampoco. Siguen teniendo el que les di para abrir la cuenta allá por 2006.
#10 Te amenazan pero no bloquean nada, pasan de perder clientes (supongo que también dependerá del tipo de cliente que seas)
#24 Yo estoy ya hasta los cojones de que CaixaBank no me bloquee de sus listas de correo de mierda tal como amenazaron que harían. Y digo CaixaBank como tantas otras entidades que con la LOPD supuestamente no podrian seguir enviandote publicidad si no les confirmabas la autorización, y aquí estamos.
#4 La responsabilidad de asegurar la pervivencia es del banco, lo dice la noticia, y de ahí la sentencia
#4 Lo dice la noticia, el reglamento de la Seguridad Social establece que son los bancos los que anualmente comunicarán la pervivencia de los pensionistas. Y hasta cierto punto tenía su lógica: el Estado le facilita a la banca una buena masa de clientes e ingresos mensuales a cambio de que le realice una parte del trabajo "de calle". Quid pro quo.
Aunque esto que podía ser útil en la era preinformática, no me parece lo más eficiente en una época donde los datos se pueden digitalizar. ¿Tan difícil o costoso es cruzar los datos con el Registro Civil?
#14 O pedir al interesado anualmente una fe de vida del Registro Civil.
#38 Eso es lo que se hace no? La ultima vez que fui en Andalucia estaba lleno de gente mayor entregando fes de vida.
#14 #12 Actualmente se hace el cruce con el Registro Civil.
Pero la noticia dice que hace 20 años que falleció el pensionista. Entonces no había cruce de datos, y por ello ha sucedido el hecho (y no, no se hace una "revisión de los fallecidos en los últimos 50 años").
#30 En efecto, la noticia indica que el banco es responsable subsidiario. Y al haberse declarado insolvente la mujer (la noticia lo indica) el pago final lo hará el banco (cuando la sentencia sea firme).
No me parece mal, pero lo que me parece absurdo es que la seguridad social salga completamente exculpada, me parece que algo de responsabilidad tienen.
#8, #21 La SS tiene un acuerdo con los bancos para que ellos paguen y verifiquen que los pensionistas siguen vivos, de ahí la sentencia.
Ahora habrá que ver que hace el banco, seguramente recurrir o poner una nueva demanda (si es que se puede, pq al salir tb condenada la chica lo mismo es ya hecho juzgado) contra la chica.
#40 No se que medios usaran para comprobarlo pero en el banco nunca he visto que lo hagan. Lo típico es dejar el dinero quieto hasta que la SS deje de ingresar que ya se darán cuenta. Ahora que lo pienso a lo mejor ese es el método de comprobación: mientras siga sacando dinero es que está vivo y siguen pagando religiosamente.
#43 Es que lo que suelen hacer los bancos es llamar cada cierto tiempo (una vez al año suele ser habitual) a los pensionistas para que se pasen por la oficina y así ven ellos que siguen vivos.
Posiblemente en muchas sucursales esto se haga mal, no se haga o haya pensionistas a los que no tienen controlados.
Avelina no ha sido la primera jeta, por otro lado bien por el palo al Banco, no todo va a ser cobrar comisiones y pfrecer preferentes o similares.
2 años de cárcel por haberse apropiado ilegalmente de 90.000 €.
Recordad esa proporción cuando salga el próximo escándalo de corrupción de un político, a ver si a ellos también se les juzga con el mismo ratio de dinero/años.
Pujol Jr. ya está en la calle, y seguro que robó a los españoles más de 90.000€.
#22 a mí me parece que están muy baratos los 100000 euros
Ave Lina.
¿Porqué no dicen el nombre del banco?
#1 Si lo dice. Lo pondría, pero lee la noticia.
#2 #3 ¿Por qué no se informa de ello ni en el titular ni en la entradilla ni en las etiquetas como debería?... cc #1
La 'preocupación' de algunos por la corrección en los meneos da verdadera vergüenza ajena.
#1 Banco Santander lo dice la noticia
#3 Es verdad. Había leido la notícia, incluso buscando el banco pero se me ha pasado y, en cambio, he visto varias referencias a "la entidad bancaria" sin especificar.
"la resolución descarga de toda culpa a la Seguridad Social y descarta que solo se puedan considerar no prescritos los últimos cinco años, toda vez que se trata de un delito continuado en el tiempo"
Esto es la primera vez que lo veo. Curiosamente con políticos defraudando continuadamente no caigo que se aplicase.
#9 Pero los políticos no hacen el mismo fraude de forma continuada. Que los fraudes sean parecidos o con el mismo modus operandi no los convierte en el mismo fraude.
#36 Las compañías de seguros comunican a Seguridad Social o a quien corresponda el fallecimiento, es parte de los servicios que ofrecen con el tema de pagarles lo de la cuota mensual por decesos... eso fue lo que ocurrió con un familiar muy cercano, así que cese de pago de pensión al mes siguiente, lo normal. . La verdad es que durante un tiempo no estás con ganas de hacer gestiones de esta clase, mas bien ninguna, y se agradece. Quiero decir: ya funciona en cierta manera lo de informar.
#39 No lo sabía pero debería de ser el registro civil quien lo haga una vez certificada la defunción.
Me jode defender a un banco, pero antes que la responsabilidad solidaria del mismo por haber seguido pagando, ¿qué pasa con los funcionarios que no se han enterado, en 20 años, que el beneficiario había fallecido? ¿no cruzan datos con otras administraciones? ¿no piden cada año, en enero, la relación de ingresos declarados por el beneficiario para ver si le corresponde algún tipo de complemento?
Insisto que me moleste mucho, pero no me parece de recibo que un error de la admón lo pague el banco y los funcionarios, de rositas.
#26 Siempre me he preguntado porque cuando fallece una persona no se lo comunican a todas las administraciones y entidades bancarias para bloquear pagos y cuentas y que solo se pueden seguir pagando los pagos domiciliados. Si hay un registro central para lo de los seguros de vida también debería de haber lo mismo para estos temas.
#13 Pues como un día te lo lleve la grúa ya verás la risa para sacarlo del depósito.
#17 No caera esa breva
Lo que me parece increíble es que teniendo la administración las bases de datos que tiene, no se actualice todo automáticamente cuando fallece una persona.
#12 Espero que no , tengo el coche a nombre de mi abuelo que murió hace 10 años o por ay .. ,no pago nunca la zona azul de aparcamiento ,y no pago las multas de estacionamiento que me ponen al respecto ,las multas llegan a su nombre ( mi abuelo )
,por ahora no ha pasado nada y quizá te hablo de 50 o mas cartas de multas de estacionamkento sin ticket en zona azul 
...y que dure .
A ver si algún abogado comenta, pero creo que muchos lo han malinterpretado. Se habla del Santander como responsable subsidiario. Es decir, que si es como en otros casos (por ejemplo lo que pasa entre constructoras y arquitecto/ingenieros), la responsabilidad última será del que corresponda (problablemente de la chica que cobró indebidamente) pero la seguridad social se garantiza el cobro diciendo que si esta no paga, debe hacerlo el Santander. Luego el Santander podría tratar de recuperar el dinero, pero si ha sacado el dinero que iba ingresando y gastándose lo, se pasa el marrón de la SS al Santander. Es lo que se hace en otros temas para que la víctima cobre indemnización sin eternizarse (como en seguros etc).
De otra forma, si ahora la chica dice que se lo ha gastado y no tiene nada a su nombre, la SS no vería nada y el Santander se lavaría las manos, siendo un tema entre la seguridad social y la condenada.
editado
¿Cuántos casos mas habrá?. Ese dinero no tendría que haber salido de las arcas públicas, aunque ahora lo devuelva la persona que lo cobró indebidamente o el banco que no comprobó nunca a supervivencia.
El banco terminará... No pagando. Usarán alguna triquiñuela argumentativa, ardid financiero, ingeniaría fiscal, le llaman...
Aquí pone que lo paga todo la SS. Mi padre cobra una parte de un fondo de La Caixa y esos le envían todos los años una carta para que o bien se presente en una de sus oficinas con el DNI en la mano o bien le envie una fe de vida y dentro del plazo que dice la carta, alguna vez 48 horas.
En mi opinión creo que la culpa en este caso es de la SS que es quien paga y el dinero es de su responsabilidad.
La gente como tu que vais de buenistas predicando y condenando , no soys conscientes que se os ve el plumero enseguida , falsos e hipócritas es lo que soys , muy pronto se destapa vuestra auténtica naturaleza ,que no es más que odio ( que lo pague ,a la hoguera ... ) mblitzsteine dais asco ,ojalá te pase a ti lo que me deseas .
#35 tengo curiosidad, ¿para quien iba dirigido tu comentario? Parece que te tiene ignorado.