Banco Santander siempre vende antes de una gran caída en bolsa

#3   El Santander vende todos sus edificios, en la mayor operación inmobiliaria empresarial (13-6-2007)

elpais.com/diario/2007/06/13/economia/1181685601_850215.html

Contrasta con esta noticia:

Zapatero: "El Gobierno ha situado a España en la Champions League de las economías del mundo" (11-9-2007)

www.cadenaser.com/espana/articulo/zapatero-gobierno-ha-situado-espana-

#4   No tengo acciones de nada ni de nadie: estoy preocupadísimo.

#6   Yo no veo gráfico alguno. Veo esto: foros.estrategiasdeinversion.com/foro/foro-banco-santander/1098318/ban

Además hay uno de estos en la entradilla que me niego a corregir www.meneame.net/story/infinitivo-lugar-imperativo

#8   #4 yo tampoco, pero cuando esta jodido para todos, la mierda también salpica.

#10   Y no olvidemos:

elpais.com/diario/2007/06/13/economia/1181685601_850215.html

#11   Pero vamos a ver, eso es obvio y no lo hace el Santander; los accionistas del Santander, muchos de ellos, compran cuando la acción está baja y venden cuando está alta. Mi empresa tiene acciones del Santander (entre otros) y hace eso.

Si os fijais en los datos de Bolsa (yo lo hago de vez en cuando), cuando la acción está alta, el volumen es bajo (porque todo el mundo vende), y cuando la acción está baja, el volumen es alto y va subiendo.

No es un delito ni es ilegitimo, ni es poco ético. Es la Bolsa, así funciona la Bolsa.

Otra cosa es que insinúen que sea culpa de ellos, por vender, los que hacen que la bolsa baje... pero vamos, que eso me extraña, además de que, al menos el Santander, si baja luego suele subir, así que los accionistas no pierden dinero, solo tienen que esperar porque probablemente volverá a subir.

#12   Correlación no implica causalidad.

Habría que mirar también las veces que vendió y no bajó, y las veces que compró y bajó.

#13   Teniendo en cuenta que los bancos controlan más del 50% de los movimientos en bolsa, no estoy seguro de si estamos hablando de causa o de efecto.

#14   #13 ambas posiblemente: retroalimentación positiva.

#15   #5 Yo he ganado mucho con el Santander, y no soy ningún crack. Santander es un valor muy aconsejable de tener en cartera, aunque las tengas en pérdidas históricamente reparte buenos dividendos, por lo que si no te funciona a corto, te vale para medio y largo plazo.

#13 Los bancos no controlan nada, hacen de brokers de sus clientes.

#16   #3 Yo siempre lo digo, ¿que la burbuja no se veía venir? El Santander vendió todas las propiedades imnobiliarias 6 meses antes del pinchazo. Y una porra que no se veía venir, yo cuando ví esa noticia en el país ya di por hecho lo iba a pasar con los precios de la vivienda.

#17   #16 Yo ese día hasta lo comenté con los amigos.

#18   #15 Los bancos no controlan nada
Pero por su posición y volumen de negocio pueden provocar situaciones en el mercado. Que el Santander venda puede alertar a otros, o provocar una caída de precios si vende muchas propiedades.

Aunque no creo que sea el caso de las propiedades inmobiliarias, que era una ola muy grande como para ser provocada por un banco nacional.

#19   Porque la cotización de la acción de una empresa no tiene nada que ver con que esa empresa venda sus activos

#20   “Compra a la baja y vende al alza, ese es mi lema”


Homer Simpson. _{Asesor de asesores y asesorías del Banco Santander.}

#21   Claro claro, y el resto de bancos venden justo antes de subir...

#22   pero es que aun queda alguien que se cree que la bolsa no esta totalmente manipulada? juer ..

#23   #1 Es que ya se sabe: "en acción callada no entran moscas", o algo así… Eso, o la acción tenía duricias en los pies…

#24   Es normal, son "tibus", ... manejan el mercado.

#25   #16 Principalmente vendieron inmuebles por el cambio del PGC en el 2007.

#26   #11 La bolsa es un juego con las cartas marcadas. Y todo el esfuerzo que se realiza es para captar incautos.

#27   #9 A lo mejor lo que hay que explicarles a algunos para que lo entiendan es que, cada punto que baja la bolsa, son 200 empleos que se pierden.

Así a lo mejor se darían cuenta de la importancia de las cosas.

#28   También es posible que los procesos de venta influyan a la baja en los precios.

#29   ¿Estáis diciendo que el Santander no se preocupa por sus clientes?

#30   ¿Insinúan que el Santander cuenta con información privilegiada? No puede ser eso de ninguna de las maneras, hombre.

#31   #4 ¿Tienes simplemente el dinero guardado en un banco? Pues aunque no lo entiendas, tienes acciones.

#32   Ah, pero todavía tiene clientes el Banco de Santander?

#33   Totalmente imposible , la información privilegiada está prohibida, y los bancos españoles siempre cumplen la ley.... o no?

#34   Será que tienen trabajando a Gordon Gekko en el Santander...

#35   #11 Sí, es poco ético, eso se llama especulación y es lo que nos ha llevado a esta situación. La bolsa no debería ser un casino, sino un instrumento para ayudar a la actividad económica para conseguir capital. Para ello habría que gravar mucho el beneficio por compra-venta, yo propondría un 90%.

#36   Cuando sabes de ciertos movimiento politicos y economicos que se van a producir, puedes anticiparte

#37   Pero si en El País pone que es el mejor banco del mundo. Y si lo dice El País... economia.elpais.com/economia/2012/07/06/agencias/1341532646_593517.htm

#38   Mira, yo las tengo a ocho y pico creo recordar.
No lo voy a recuperar a corto plazo ni de coña.

#39   #21 Bankia lo hacia, y prstamos a interés cero a sus directivos.

Es el segundo banco más solvente de España. Es algo

#40   Eso significa que tiene información extra la cúal es privada y eso es una delito

#41   #40 No creo que tengan información privilegiada. Lo que creo es que tienen buenos profesionales que pueden adelantarse a los acontecimientos. La bolsa es esto y funciona así.

#42   ¿No será el efecto de crear un exceso de oferta?

#43   #11 Yo creo que son movimientos para aumentar la volatilidad. En cada subida o bajada hay algunos que "roban" un poco.
Creo que vi un video de la especulacion con alimentos en la que habia una animacion que lo explicaba muy bien.(era muy grafica)

Digamos que todos estamos en una tabla larga que estan en "equilibrio" sobre un barril. Hay algunos que provocan que la tabla se mueva, moviendose hacia un lado y hacia el otro, y en cada vaiven hacen que unos u otros se caigan (en el monopoli al final solo puede ganar uno). Mediante esos movimientos y aumento de la volatilidad hacen que se caiga alguien menos "poderoso" que ellos.

#44   No vendrá a cuento con el artículo. Pero sigo pensando que no hemos visto los mínimos reales de ningún banco, y que solo los veremos en el caso de que halla un desplome tipo Islandia o semejante, entonces, y unicamente en ese caso, se levantará toda la mierda. Hay sabremos la verdad...

En este punto de pensamiento, me paro mentalmente, intento decidir y... no se que que prefiero, entre vernos hundidos pero con la realidad por delante, o intentar "salvar la casa" y luego reconstruirla. LA primera más dura y efectiva, menos dolorosa pero menos efectiva... Estraña dicotomía

#45   He votado como sensacionalista (creo que es la más adecuada a lo que pienso). Aunque odiemos mucho, mucho, mucho a los bancos, esa gráfica no dice nada a no ser que estés muy sesgado en la interpretación. Esa gráfica tiene sentido comparada con la de otros bancos y otras empresas y, sobre todo, tiene sentido si se define un criterio claro para poner las flechitas. A ojo, en la misma gráfica, hay tramos que comparten las supuestas características de las ventas y no se han marcado. Hay una selección arbitraria para justificar una idea previa, no una selección sistemática para analizar algo. Pues eso: sensacionalista.

#46   Las ratas son las primeras en abandonar el barco