2474
www.slideshare.net/BancoSantander/santander-gana-2108-mil... Emilio Botín comenta que los resultados se deben a su apuesta de diversificación geográfica, que los ingresos crecen a buen ritmo en el grupo y en España rompiendo la tendencia a la baja de los últimos resultados. Estos siguen siendo los ganadores de la crisis.
menéame
/ironic off
Vale, yo buscando en actualidad y la noticia es de hace un mes.
y microblogging
Y es exactamente por la importancia de cubrir las necesidades financieras del conjunto de la ciudadanía por lo que requieren un control ejemplar. Así pues,donde tú ves más un argumento en contra de la nacionalización parcial del sector bancario; yo veo un argumento a favor de la total transparencia sobre su gestión.
Aquí un vídeo explicando el teorema a la banca central: www.youtube.com/watch?v=GYOGn3FWQZE
¿Estás diciendo que el sector público es incapaz de gestionar un banco y hacerlo rentable?
Yo creo que no. Apelo a la transparencia de la gestión, no creo decir ninguna tonteria.
En otro orden de cosas, no creo que la banca privada esté resultando ser una solución al problema precisamente. Supongo que utilizarán el teorema de la posibilidad de joder a la inmensa mayoría, para vivir a todo trapo de una reducida minoría.
Como ves, las matemáticas no lo son todo.
Menos números y más humanidad.
Por fortuna yo me di cuenta pornto de que son unos ladrones. He tardado solo unas semanas en cancelar mi cuenta. Eso sí me han cobrado la cancelacion de la cuenta. Pero ya no van a tener ni un euro mio.
Sí, exactamente eso. Pero vamos, tú sigue nadando en tu ignorancia y regodéate de ello.
Así es nuestro amigo Botin, insaciable. Y para ello que hace? Crea valor tecnológico? Es una potencia productiva? Noo, por supuesto que no. Lo que hace es invertir con nuestro dinero.
Como bien decia mi abuelo, donde hay tontos viven los espabilaods.
Oh, espera... ¿qué pérdidas?
Y, sí, las matemáticas siguen siendo muy importantes si no queremos cagarla en ningún sistema, egel71. Lo que pasa es que Huerta del Soto las aplica fatal, como tantos otros economistas de la escuela austríaca. El problema es la penosa aplicación de matemáticas.
Respuesta : TODOS.
Yo no estoy de acuerdo con los rescates a la banca, si un banco tiene pérdidas que apechugue y sus accionistas que pierdan la pasta, por eso tampoco quiero nacionalizarlos. Es exactamente lo que ha pasado en Irlanda, y ahora sus accionistas, los que pueden perder hasta la camisa, son todos los irlandeses.
Por cierto, y para que no se diga que apoyo a los bancos, #coeficiente100%ya
(el del éste es un 9,68%, un timo vaya)
www.google.es/imgres?imgurl=http://www.csi-asturies.org/imagenes/vinet%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=133&vpy=10&dur=297&hovh=187&hovw=270&tx=130&ty=204&page=1&ndsp=8&ved=1t:429,r:4,s:0&biw=941&bih=357
¿ A la penosa aplicación de las matemáticas se le podría llamar usura?
El caso es que en el propio vídeo de JHS éste explica que YA habían crisis antes de éstos, y desde luego que si hay un Banco Central cubriendo las perdidas de los bancos no habrá crisis. El problema es que para que se salven el Banco Central debe devaluar la moneda para socializar las perdidas, como ocurrió en España en los 90 con Solchaga (se devaluó un 20% la peseta).
También afirma que los austríacos exigen que se use integramente oro, cosa que no es cierto, el propio JHS explica que una transición al oro es compatible con otros patrones monetarios que no esten basados en el oro o los metales.
Va a ser interesante si monedas P2P como el bitcoin tienen éxito y se demuestra que ni necesitamos Bancos Centrales, ni necesitamos bancos que hagan de intermediarios.
By the way, he leído algo de tu blog y te diré que escribes fatal. Hablas y hablas y hablas, y al final te quedas satisfecho con tu propia arrogancia (aparte de no decir nada). Enhorabuena.
Rápido, llamar a los Mossos que están incumpliendo las leyes, que sería de vosotros sin ellas.
Gobierno de EX-PAÑA ¡chin chín! i.imgur.com/VRPX8.jpg
Por favor os pido humildemente a los que criticais al banco Santander que me contéis porque os molesta que una de las mayores empresas del mundo, que encima es española, tenga muchos beneficios, que de de comer a muchos empleados y que haga ganar mucho dinero a los españoles. Y os recuerdo que el Santander no ha pedido dinero en esta crisis financiera ni ha realizado ningún ERE.
Si es posible no digáis gilipolleces sin sentido y poner alguna argumentación en vuestro comentario. No como ¡muerte a esos sucios capitalistas expropiación ya! y tantas tonterías que SI son DEMAGOGIA.
Yo estaré encantado de contestaros a todos.
y, por cierto,
a.- el santander no es una empresa española, el estado posee el 0%. es una empresa de sus accionistas, la mayoria de los cuales son fondos de inversion extranjeros, no españolitos de a pie. si juntas las participaciones de todos los botin, no llegan ni al 5%.
b.- a los empleados no les da de comer. les paga un sueldo, en general bajo en relacion a lo que producen. en ningun caso les regala el dinero. es una relacion en la que ambos salen ganando intercambiando horas de trabajo por dinero.
ya que no quieres demagogia, predica con el ejemplo, please
Veo que no tienes ni puta idea sobre el accionariado del Santander, asi con san google me entero de que en el año 2002 el 63% de las acciones del santander estaban en manos de pequeños inversores. Los botin es cierto que no llegan al 5% pero te digo que la mayoría de españoles que operan en bolsa tienen acciones del santander. Y a mi los botin me la sudan.
B. A los empleados del santander les dan un sueldo, lo de que es general bajo te lo estas inventando sobre la marcha porque estoy seguro de que no me podrías dar ni un sueldo tipo de alguien que trabaje en el santander.
Demagogo tu que solo dices tonterías como que el santander no es español y que los sueldos son bajos, sin ningún tipo de información que lo avale.
Que si que todos odiáis a los bancos a muerte ya lo sabemos, yo también. Pero no hay alternativa al menos de momento, y prefiero un banco bueno que uno malo.
#69 tu si que das lastima payaso que como no tienes ni idea te dedicas a poner comentarios chorras. A ver si argumentas algo en tu vida.
www.santander.com/csgs/StaticBS?blobcol=urldata&blobheader=applica
lo que me intriga es de donde has sacado que la mayoria de españoles que opera en bolsa tienes acciones del santander....
una empresa es española por cotizar en el IBEX?
entonces el Santander tendra varias nacionalidades, porque tambien cotiza en el NYSE, en el LSE, en el BIT....
y Bankinter... es español? cotiza en el IBEX, pero su maximo accionista es Credit Agricole
y Telecinco? el 50.1% es de Mediaset.. cuenta como española?
y ArcelorMittal? estos ni siquiera tiene su sede central en España!!
si quieres que sea española porque tenga su domicilio social en españa, pues para ti la perra gorda, pero la unica patria que conocen las empresas son sus accionistas
en cuanto a los sueldos del santader...
www.comfia.net/banca/pagweb/1106.html#13
para los administrativos y los de servicios generales puedes coger las tablas practicamente a pelo (mas IPC desde 2007).
de los grupos VIII a VI, coge las tablas y sumalas en torno a un 20%-30%, sobre todo si el trabajador venia de otra empresa. Si venia del paro, lo mismo que los anteriores: convenio a pelo mas IPC. Es mucho? Es poco? depende con que lo compares. Son salarios altos en comparacion con la mayoria de los convenios. Dentro del sector banca, no son los que mas pagan, pero los que tienen complemento personal (es decir, estan por encima de convenio), estan por encima de la media. Y en comparacion con el numero de horas que tienes que estar en el curro para conseguir ese incremento, son de los que menos pagan.
Por supuesto me refiero solo a los trabajadores con convenio de banca. Los curritos que estan en algunas de las multiples consultoras que trabajan para el santander, juegan a otra cosa.
En cualquier caso, yo siempre he hablado en terminos relativos respecto a lo que producen. si opinas que » ver todo el comentario
A. No se pero creo que te estas confundiendo, por un lado esta el NYSE, BME y lo que quieras que son mercados de valores y por otro lado esta el IBEX 35, NIKKEI 225.. que son indices de las empresas mas importantes de ese mercado de valores. El ibex 35 es un indice que aglutina a las 35 empresas mas importantes de España.(y 34 de las 35 tienen su sede social en España)
Si, que una empresa tenga su sede social en un país es lo que la hace de ese país. Sin ninguna duda así es "oficialmente" y con el "diccionario" en la mano. Así que Santander es española.
Por otro lado estoy totalmente de acuerdo contigo en que "la única patria que conocen las empresas son sus accionistas" y aunque la información que te di fuera errónea o anticuada la que me das tu tampoco me esta diciendo que la mayoría de accionistas no sean españoles, tan solo que hay muchas mas empresas en el accionariado de las que creía.
Por cierto, el Santander paga su impuesto de sociedades en España, y aunque sus filiales lo hagan en su respectivo país seguro que el monto de beneficios en el país donde esta la sede social es mas grande.
B. En cuanto a los empleados, me parecen unos buenos sueldos, tu mismo te has contestado dándome ese enlace, son buenos comparándolos con el sector banca, y son la ostia comparándolos con otros sectores. Ahora me dices que hablas en términos relativos sobre lo que producen, bueno, la regla numero 1 de una empresa es ganar el máximo dinero posible y la mayor rentabilidad, no son ONGs, por eso hay gente que arriesga su dinero, pueden perder también no solo ganar. Así que si no necesita mas empleados y los sueldos son buenos para que va a entrar en mas gastos. Eso de que los empleados ganen en función de lo que gane su empresa ya esta inventado y se llama cooperativa, pero el santander no lo es, es una sociedad anónima así que no le pidas peras al olivo.
Eso si tiene una cosa buena y es que toda persona física puede ganar dinero con el Santander, comprando acciones, tu arriesgas, tu ganas o pierdes, como la vida misma.
Conclusión, el Santander es un banco español y los empleados tienen buenos sueldos.
el santander cotiza en unos cuantos mercados y si por volumen de contratacion, liquidez, etc le corresponde estar en los indices selectivos, lo estara
insisto en lo que de los sueldos es muy relativo. en terminos absolutos, si, son unos sueldos por encima de la media en españa (banca o no banca). ahora si en la competencia de tu sector te estan pagando un 75% de ese sueldo por currar un 50% (lo que viene siendo tu horario, en lugar de estar de sol a sol, en definitiva)... el sueldo ya no es tan bueno, al menos desde mi punto de vista, y se convierte en "sueldo bajo para lo que producen" que es lo que dije desde un principio.