Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
me parece interesante uno de los comentarios, asique, lo transcribo:
He trabajado 37 años en CAJAMADRID, con funciones directivas en oficinas durante muchos de esos años, en el año 1999, cuando hacia poco se había aprobado la nefasta Ley del Suelo de Aznar y que fue el comienzo de la "burbuja inmobiliaria" yo era director de una oficina de Cajamadrid y denegué y me fueron denegadas por mi Dirección de Zona muchas hipotecas que solicitaban clientes con recursos precarios y que hacían, irse a otra entidad financiera, muchos a UCÍ ( BANSANDER) en donde conseguían las hipotecas para la compra de la casa, los gastos, los muebles, el coche, etc ¿y como lo conseguían? Pues elevando las tasaciones que efectuaban algunas sociedades de tasación en connivencia con los bancos, recuerdo que mi director de zona decía "si los demás se quieren ahorcar Cajamadrid no". Pero a principio de los años 2000, todo cambio con la entrada de Blesa como Presidente de Cajamadrid apoyado por CCOO e I.U., los directores nos teníamos que tragar todo lo que nos entraba, se hicieron acuerdos desastrosos para los clientes con agencias inmobiliarias, que me consta hará falsificaban, contratos de trabajo (empleadas hogar", nóminas etc. Pero daba igual la cuestión era crecer sin pensar en las consecuencias posteriores, igual podía decir de operaciones concedidas a pymes y autónomos.
Llego la crisis y en vez de dar soluciones razonables, los bancos y cajas se empeñaron en camuflar la morosidad con refinanciaciones nuevamente desastrosas para los clientes. Y de aquellos lodos estos barros.
Enhorabuena a Jesus por no haber llegado al suicidio, pero que sepa que ha sido engañado, estafado y humillado para que una pequeña parte de españoles hayan vivido y sigan viviendo de puta madre.
España esta podrida, de principio a fin
He trabajado 37 años en CAJAMADRID, con funciones directivas en oficinas durante muchos de esos años, en el año 1999, cuando hacia poco se había aprobado la nefasta Ley del Suelo de Aznar y que fue el comienzo de la "burbuja inmobiliaria" yo era director de una oficina de Cajamadrid y denegué y me fueron denegadas por mi Dirección de Zona muchas hipotecas que solicitaban clientes con recursos precarios y que hacían, irse a otra entidad financiera, muchos a UCÍ ( BANSANDER) en donde conseguían las hipotecas para la compra de la casa, los gastos, los muebles, el coche, etc ¿y como lo conseguían? Pues elevando las tasaciones que efectuaban algunas sociedades de tasación en connivencia con los bancos, recuerdo que mi director de zona decía "si los demás se quieren ahorcar Cajamadrid no". Pero a principio de los años 2000, todo cambio con la entrada de Blesa como Presidente de Cajamadrid apoyado por CCOO e I.U., los directores nos teníamos que tragar todo lo que nos entraba, se hicieron acuerdos desastrosos para los clientes con agencias inmobiliarias, que me consta hará falsificaban, contratos de trabajo (empleadas hogar", nóminas etc. Pero daba igual la cuestión era crecer sin pensar en las consecuencias posteriores, igual podía decir de operaciones concedidas a pymes y autónomos.
Llego la crisis y en vez de dar soluciones razonables, los bancos y cajas se empeñaron en camuflar la morosidad con refinanciaciones nuevamente desastrosas para los clientes. Y de aquellos lodos estos barros.
Enhorabuena a Jesus por no haber llegado al suicidio, pero que sepa que ha sido engañado, estafado y humillado para que una pequeña parte de españoles hayan vivido y sigan viviendo de puta madre.
España esta podrida, de principio a fin
#17:
Juntan más de 4000€/mes (prorrateando pagas), se ponen una hipoteca de 500€, y cuando se quedan en el paro sólo tienen "unos ahorrillos", ¡y sin hijos!
¡A vivir, que son 4 días!
Son víctimas, pero de esas víctimas con su parte de culpa. A mi no me hubiera pasado.
¡A vivir, que son 4 días!
Son víctimas, pero de esas víctimas con su parte de culpa. A mi no me hubiera pasado.
#10:
Trabajaba en una fábrica potente ubicada a las afueras de Santander, y cobraba cerca de 2.500 euros al mes, con cuatro pagas extra. Su mujer también tenía un empleo, en un supermercado.
Para ello, pidieron una hipoteca por 180.000 euros, con una cuota mensual de unos 500 euros, una cantidad asumible para su nivel de ingresos. Durante seis años todo transcurrió sin problemas.
Que sueldo bruto debía tendría? 40k/año? No conozco ningún ingeniero que cobre eso. Mas el sueldo de la mujer, pongamos que la mujer cobra 15k brutos anuales. Se van a los 55k. 55k*6 años = 330k
En 6 años entre los dos ganaron mas de 300k € !! Y no son capaces de amortizar esa hipoteca, lo siento mucho pera esa pareja son unos descerebrados, de los muchos que ha habido en este pais.
Y es que, "fruto de la ignorancia", Jesús firmó una hipoteca y unos acuerdos 'poco recomendables'.
Descerebrados y analfabetos económicos. Receta segura para el fracaso.
Para ello, pidieron una hipoteca por 180.000 euros, con una cuota mensual de unos 500 euros, una cantidad asumible para su nivel de ingresos. Durante seis años todo transcurrió sin problemas.
Que sueldo bruto debía tendría? 40k/año? No conozco ningún ingeniero que cobre eso. Mas el sueldo de la mujer, pongamos que la mujer cobra 15k brutos anuales. Se van a los 55k. 55k*6 años = 330k
En 6 años entre los dos ganaron mas de 300k € !! Y no son capaces de amortizar esa hipoteca, lo siento mucho pera esa pareja son unos descerebrados, de los muchos que ha habido en este pais.
Y es que, "fruto de la ignorancia", Jesús firmó una hipoteca y unos acuerdos 'poco recomendables'.
Descerebrados y analfabetos económicos. Receta segura para el fracaso.
#3:
#2 Habla pero que muy bien el artículo de ( en el año 1999, cuando hacia poco se había aprobado la nefasta Ley del Suelo de Aznar y que fue el comienzo de la "burbuja inmobiliaria") La cual por cierto sigue vigente.
Antes de esa ley, si una entidad local quería "crecer" tener un Plan Urbanístico, debía el consistorio hacer un Plan, se elevaba a Diputación y era allí, un funcionario, o grupo, quien decidía la idoneidad. Tras la ley de Aznar ocurren 2 cosas ambas unidas super-perniciosas.
1-. La potestad de los planes urbanísticos deja de estar en manos de funcionarios que ni les va ni les viene a Grupos Políticos Municipales que eran mucho más fáciles de manejar por unidades externas.
2-. Se añadía el tema de las Licencias de Obras, era la manera de aderezar todo aquello con dinero y además hacerlo dependiente, a mayor licencia, mayores beneficios para el consistorio y con ello mayores presupuestos que manejaban los políticos.
Sin este tipo de reglas el Caciquismo no tendría la fuerza que tiene en España.
Todo esto junto fue la bomba de relojería, solo faltaba la gasolina del dinero llegado de Alemania para tener una burbuja. (Esta ley sigue vigente y mientras no se cambie sus efectos perniciosos seguirán, y ningún grupo político ha hablado de cambiarla.
Antes de esa ley, si una entidad local quería "crecer" tener un Plan Urbanístico, debía el consistorio hacer un Plan, se elevaba a Diputación y era allí, un funcionario, o grupo, quien decidía la idoneidad. Tras la ley de Aznar ocurren 2 cosas ambas unidas super-perniciosas.
1-. La potestad de los planes urbanísticos deja de estar en manos de funcionarios que ni les va ni les viene a Grupos Políticos Municipales que eran mucho más fáciles de manejar por unidades externas.
2-. Se añadía el tema de las Licencias de Obras, era la manera de aderezar todo aquello con dinero y además hacerlo dependiente, a mayor licencia, mayores beneficios para el consistorio y con ello mayores presupuestos que manejaban los políticos.
Sin este tipo de reglas el Caciquismo no tendría la fuerza que tiene en España.
Todo esto junto fue la bomba de relojería, solo faltaba la gasolina del dinero llegado de Alemania para tener una burbuja. (Esta ley sigue vigente y mientras no se cambie sus efectos perniciosos seguirán, y ningún grupo político ha hablado de cambiarla.
#39:
El típico fulano que, antes de la crisis, se creía el más listo de la clase, se las daba de triunfador y te miraba por encima del hombro; ahora se las da de víctima y culpa a otros de todos sus males. Mientras tanto, el que se compró una casa acorde a sus posibilidades, o el que prefirió seguir viviendo de alquiler, no sale en las noticias.
Jesús, fuiste un irresponsable y lo sigues siendo al no asumir tu culpa. IRRESPONSABLE. Deja de llorar y paga tus deudas. Quienes sentís lastima por este hombre sois realmente idiotas. Seguro que también tenía un Cayenne.
Jesús, fuiste un irresponsable y lo sigues siendo al no asumir tu culpa. IRRESPONSABLE. Deja de llorar y paga tus deudas. Quienes sentís lastima por este hombre sois realmente idiotas. Seguro que también tenía un Cayenne.
#73:
#39 Pero vamos a ver. Ahí dice que tenía un sueldo de 2500€ y la mujer otro (que no se sabe de cuanto). Y con eso, compraron una casa de 180.000€ y la cuota se les quedó en 500€/mes.
No te parece eso acorde con sus posibilidades? De hecho cuando se quedaron en paro ahí dice que podían pagar sin problemas porque la cuota era pequeña y el paro que les quedó, alto.
A mi lo que me parece que estos señores han tenido muy mala suerte. Porque no me parece el caso de una familia mileurista que se mete en un piso de 300.000€ y pide además para irse a Punta Cana. Sino algo mucho mejor pensado y acorde a lo que podían.
Lo que nadie podía saber era en la mega crisis en la que nos metíamos. Podíamos intuir que algo iba a petar, pero no así. O al menos yo no supe ver que fuera a ser tan gordo.
Y que conste que yo no he podido comprar, porque con mi sueldo y los precios de Madrid es totalmente imposible. Ya cuersta pagar un alquiler, con que una hipoteca ni loca.
No te parece eso acorde con sus posibilidades? De hecho cuando se quedaron en paro ahí dice que podían pagar sin problemas porque la cuota era pequeña y el paro que les quedó, alto.
A mi lo que me parece que estos señores han tenido muy mala suerte. Porque no me parece el caso de una familia mileurista que se mete en un piso de 300.000€ y pide además para irse a Punta Cana. Sino algo mucho mejor pensado y acorde a lo que podían.
Lo que nadie podía saber era en la mega crisis en la que nos metíamos. Podíamos intuir que algo iba a petar, pero no así. O al menos yo no supe ver que fuera a ser tan gordo.
Y que conste que yo no he podido comprar, porque con mi sueldo y los precios de Madrid es totalmente imposible. Ya cuersta pagar un alquiler, con que una hipoteca ni loca.
#87:
#13 No entiendo que con su supuesto nivel de ingresos aceptaran pagar solo intereses durante 5 años.
Para mi que las cifras no cuadran por ningun lado.
12*5*1200 ( que menos con mas de 3000e de ingresos mensuales, su mujer tambien con trabajo) = 72.000e
¿ Que superplan de vida llevaba estan gente ?
Para mi que las cifras no cuadran por ningun lado.
12*5*1200 ( que menos con mas de 3000e de ingresos mensuales, su mujer tambien con trabajo) = 72.000e
¿ Que superplan de vida llevaba estan gente ?
#32:
Me cago en sus muertos, 2500 al mes con 4 pagas extras y con una hipoteca de 500 euros (más lo de la mujer) y no tiene dinero para pagar...
Vete a tomar por culo !!
Este SI ha vivído por encima de sus posibilidades.
A cascarla.
Vete a tomar por culo !!
Este SI ha vivído por encima de sus posibilidades.
A cascarla.
#55:
#53 Yo trabajaba en un taller de calderería y el ingeniero cobraba más de 40k. Eso sí, no era el que más ganaba del taller. Normal por otra parte. El que más ganaba era un soldador de TIG muy muy bueno. No encuentras a otro como él en toda la ciudad.
Que tengas más estudios no significa que tengas que ganar más. Depende del valor que te dé el empresario
Que tengas más estudios no significa que tengas que ganar más. Depende del valor que te dé el empresario
#27:
#21 ¿Como funciona esto pues?. ¿puedo despilfarrar mi dinero y cuando esté en la ruina venir a llorar a Meneame que la sociedad es mu mala?.
Y por cierto, ni los directivos de Goldman Sachs, Bankia, etc ... eran analfabetos económicos. Sabían muy bien lo que hacían lo que pasa es que sus intereses no son los tuyos. No caigas en el error de pensar que la gente que no piensa como tu es tonta.
#24 siempre me hace gracia eso de firmar algo que no entiendes y después decir que eras ignorante. ¿En que otros campos puedo usar la baza de la ignorancia?. ¿Si me hago autónomo y digo que ignoraba que tenía que pagar el IVA colará?
Y por cierto, ni los directivos de Goldman Sachs, Bankia, etc ... eran analfabetos económicos. Sabían muy bien lo que hacían lo que pasa es que sus intereses no son los tuyos. No caigas en el error de pensar que la gente que no piensa como tu es tonta.
#24 siempre me hace gracia eso de firmar algo que no entiendes y después decir que eras ignorante. ¿En que otros campos puedo usar la baza de la ignorancia?. ¿Si me hago autónomo y digo que ignoraba que tenía que pagar el IVA colará?
#78:
Pues yo qué os quiere que os diga. Muchas veces no veo maldad ni codicia en estas personas. Tomaron una decisión equivocada en un contexto de locura inmobiliaria donde si no comprabas hoy mañana era el doble de caro.
Tenían un nivel de ingresos alto (y a veces bajo de estudios) y nadie sospechaba que la cosa fuese a reventar a este nivel. Pensarían que la cosa podría aflojar pero no esta crisis bestial. Eran personas sin muchos estudios y el panorama financiero es una jungla hecha para atrapar las personas que no saben de economía. Yo no puedo culparlos más allá de que en la hipoteca de la casa metiesen muebles, coche y un viajecito. Para mí estos son víctimas de ellos mismos y del sistema que había montando para que nadie tuviese casa si no era pasando por una macro hipoteca. Los culpables son gobernantes que permitieron, bancos que se lucraron y algunos listos que especularon de lo lindo.
Yo me he comprado mi casa hace un par de meses. Estoy en paro, pero ha sido sin hipoteca. Llevaba ahorrando más de diez años y me negaba a contratar una hipoteca.
La gente cree que contrata un x% + Euribor y ya está, pero es impresionante que ninguno sepa (a parte de cuantas letras y la cantidad de la misma con su correspondiente porcentaje + índice de depreciación) cuánto han pagado de interés por el préstamo: que suele ser entre 30-50% de lo solicitado.
Tenían un nivel de ingresos alto (y a veces bajo de estudios) y nadie sospechaba que la cosa fuese a reventar a este nivel. Pensarían que la cosa podría aflojar pero no esta crisis bestial. Eran personas sin muchos estudios y el panorama financiero es una jungla hecha para atrapar las personas que no saben de economía. Yo no puedo culparlos más allá de que en la hipoteca de la casa metiesen muebles, coche y un viajecito. Para mí estos son víctimas de ellos mismos y del sistema que había montando para que nadie tuviese casa si no era pasando por una macro hipoteca. Los culpables son gobernantes que permitieron, bancos que se lucraron y algunos listos que especularon de lo lindo.
Yo me he comprado mi casa hace un par de meses. Estoy en paro, pero ha sido sin hipoteca. Llevaba ahorrando más de diez años y me negaba a contratar una hipoteca.
La gente cree que contrata un x% + Euribor y ya está, pero es impresionante que ninguno sepa (a parte de cuantas letras y la cantidad de la misma con su correspondiente porcentaje + índice de depreciación) cuánto han pagado de interés por el préstamo: que suele ser entre 30-50% de lo solicitado.
#86:
#3 ¿Que sigue vigente? ¿Y la Ley del suelo del 2008 fue un espejismo o qué?
La ley del suelo de 1998 fue declarada inconstitucional y derogada en 2007: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l6-1998.html
La ley del suelo de 1998 fue declarada inconstitucional y derogada en 2007: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l6-1998.html
#40:
#36 Me imagino que no estarás tratando de convencerme de que el sistema bancario es honesto e integroNo, en absoluto. Lo que intento es que veas que no todos los afectados por una hipoteca son abuelitos con una pensión que han sido engañados por el banco. Mucha gente ha sido irresponsable. Mucha gente ha pedido cuotas pequeñas porque si pedían una mas grande ya no podían seguir teniendo el nivel de vida que tenían antes (grandes vacaciones, cenas cada dos por tres, escapadas de fin de semana, regalos caros, etc...).
#47:
#44 ¿Tu tendrías empatia conmigo si vieras que me fulmino toda la pasta mes a mes sin ahorrar nada? Y no, no estoy hablando de que no puedo ahorrar por mi sueldo. Estoy hablando de que aun teniendo una casa que pagar siga teniendo un ritmo de vida cono si no hubiera mañana. Pero nada oye, la gente nunca tiene culpa de nada. La verdad no se que hago intentado ahorrar dinero. Me lo podría fundir todo y vivir de puta madre hasta que llegue a la ruina total. Supongo que entonces llegará tu y me ayudarás. Bueno, ayudarme no se pero una alusión en Meneame si me la ganaré
#69:
#41 De todas formas, tampoco hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que con 4000 euros al mes, lo mejor que puedes hacer es ir ahorrando por si vienen las vacas flacas, no fundírtelo todo.
Yo que cobro mucho menos que eso, debo estar haciendo un milagro, porque ahorros lo que es tener, tengo.
Yo que cobro mucho menos que eso, debo estar haciendo un milagro, porque ahorros lo que es tener, tengo.
Comentarios
me parece interesante uno de los comentarios, asique, lo transcribo:
He trabajado 37 años en CAJAMADRID, con funciones directivas en oficinas durante muchos de esos años, en el año 1999, cuando hacia poco se había aprobado la nefasta Ley del Suelo de Aznar y que fue el comienzo de la "burbuja inmobiliaria" yo era director de una oficina de Cajamadrid y denegué y me fueron denegadas por mi Dirección de Zona muchas hipotecas que solicitaban clientes con recursos precarios y que hacían, irse a otra entidad financiera, muchos a UCÍ ( BANSANDER) en donde conseguían las hipotecas para la compra de la casa, los gastos, los muebles, el coche, etc ¿y como lo conseguían? Pues elevando las tasaciones que efectuaban algunas sociedades de tasación en connivencia con los bancos, recuerdo que mi director de zona decía "si los demás se quieren ahorcar Cajamadrid no". Pero a principio de los años 2000, todo cambio con la entrada de Blesa como Presidente de Cajamadrid apoyado por CCOO e I.U., los directores nos teníamos que tragar todo lo que nos entraba, se hicieron acuerdos desastrosos para los clientes con agencias inmobiliarias, que me consta hará falsificaban, contratos de trabajo (empleadas hogar", nóminas etc. Pero daba igual la cuestión era crecer sin pensar en las consecuencias posteriores, igual podía decir de operaciones concedidas a pymes y autónomos.
Llego la crisis y en vez de dar soluciones razonables, los bancos y cajas se empeñaron en camuflar la morosidad con refinanciaciones nuevamente desastrosas para los clientes. Y de aquellos lodos estos barros.
Enhorabuena a Jesus por no haber llegado al suicidio, pero que sepa que ha sido engañado, estafado y humillado para que una pequeña parte de españoles hayan vivido y sigan viviendo de puta madre.
España esta podrida, de principio a fin
#2 Habla pero que muy bien el artículo de ( en el año 1999, cuando hacia poco se había aprobado la nefasta Ley del Suelo de Aznar y que fue el comienzo de la "burbuja inmobiliaria") La cual por cierto sigue vigente.
Antes de esa ley, si una entidad local quería "crecer" tener un Plan Urbanístico, debía el consistorio hacer un Plan, se elevaba a Diputación y era allí, un funcionario, o grupo, quien decidía la idoneidad. Tras la ley de Aznar ocurren 2 cosas ambas unidas super-perniciosas.
1-. La potestad de los planes urbanísticos deja de estar en manos de funcionarios que ni les va ni les viene a Grupos Políticos Municipales que eran mucho más fáciles de manejar por unidades externas.
2-. Se añadía el tema de las Licencias de Obras, era la manera de aderezar todo aquello con dinero y además hacerlo dependiente, a mayor licencia, mayores beneficios para el consistorio y con ello mayores presupuestos que manejaban los políticos.
Sin este tipo de reglas el Caciquismo no tendría la fuerza que tiene en España.
Todo esto junto fue la bomba de relojería, solo faltaba la gasolina del dinero llegado de Alemania para tener una burbuja. (Esta ley sigue vigente y mientras no se cambie sus efectos perniciosos seguirán, y ningún grupo político ha hablado de cambiarla.
#3 ¿Que sigue vigente? ¿Y la Ley del suelo del 2008 fue un espejismo o qué?
La ley del suelo de 1998 fue declarada inconstitucional y derogada en 2007: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l6-1998.html
#2 Pocas figuras hay más hijaputa como la del director de zona.
#2 La burbuja inmobiliaria empezó mucho pero mucho antes, con la ley de arrendamientos urbanos redactada allá por los 80 por Boyer, si no recuerdo mal.
Aznar sólo echó más gasolina al despropósito. Son lo mismo: ladrilleros. Y por eso el país va como va.
#57 En los 10 años antes de 1998 el precio de la vivienda permaneció prácticamente invariable.
Juntan más de 4000€/mes (prorrateando pagas), se ponen una hipoteca de 500€, y cuando se quedan en el paro sólo tienen "unos ahorrillos", ¡y sin hijos!
¡A vivir, que son 4 días!
Son víctimas, pero de esas víctimas con su parte de culpa. A mi no me hubiera pasado.
#17 Pero la culpa es de Aznar, de Alemania, del club Bilderberg y del patriarcado.
No me da ninguna pena este imbécil.
#20 A mí tampoco me da pena, pero tú sigues siendo gentuza.
#21
Go to #17
#17 Si, a ti nunca se te hubiera ocurrido ser negro. Y, me repito, tampoco a los de Bankia, Goldman Sachs, los griegos, la Comunidad Valenciana, Caja España, cientos de ayuntamientos, etc. etc.
Que bueno que hay gente como tu. Si todos fueramos como tu, la Colau se quedaba en paro. Tu debes de ser de los de Cospedal.
#25 No, yo sólo soy de esos que no compra nada que no pueda pagar, pero bueno, debe ser que eso es cosa de superdotados.
#26 Oye, acabas de salir de una cueva? Te has perdido la recesión? y lo de los créditos para todos? la burbuja inmobiliaria también?jo, pues no sabes la se ha armado mientras estabas chupando la teta de alguien.
Y no, no es cosa de superdotados ignorar la realidad y la falta de empatía.
#34 No, no me lo he perdido, lo he observado con curiosidad y hasta entretenimiento en la TV desde el sofá, porque nunca he llegado a entender como alguien puede firmar que durante 30 años pagará la cuota que les diga un banco.
#27 No, si no creo que la gente que no piensa como yo es tonta, en absoluto. De hecho es muy lista. Me imagino que como tu lo ves es que el banco te "presta" el dinero y hay que devolverselo no?, y las quitas a las deudas de directivos? y los créditos fantasma a politicos y demás gerifantes? Me imagino que no estarás tratando de convencerme de que el sistema bancario es honesto e integro por que entonces el que no parece muy listo eres tu.
#35 Y entonces como se han de comprar las casas en España? en efectivo? y has probado a ganar 200.000 euros en un año? como lo haces lumbreras?
#36
Si los bancos no te parecen honestos no entres en su juego. Nadie te obliga ni a comprar ni a hipotecarte.
Y por muy honestos que fueran los bancos y la directiva esa hipoteca que tenia la tenia que devolver.
#38 No, no soy yo quien piensa que los bancos no son honestos, es la sociedad en general. Ahora bien, debes saber que es imposible sobrevivir (o al menos hacerlo con normalidad) en nuestro pais sin bancos de por medio, y especialmente con uno de los índices más grandes de propiedad (80%). Asi que decir que se ignore a los bancos es un brindis al sol.. Peto eso ya lo sabes.
#40 "No, en absoluto. Lo que intento es que veas que no todos los afectados por una hipoteca son abuelitos con una pensión que han sido engañados por el banco."
Confundes hipotecas con preferentes, aunque es comprensible por que tratándose de bancos hay injusticias donde elegir. Tu falta de empatia tan común es la que nos ha llevado a donde estamos como pais. Suerte.
#44
Gran parte de mi entorno han 'sobrevivido' a base de alquileres y sin contar con ningún banco. Y solo ahora, después de pensarselo durante muchos años y ahorrar todo lo que han podido están empezando a comprar.
Pero es que ellos no han ido de triunfadores por la vida.
#44 ¿Tu tendrías empatia conmigo si vieras que me fulmino toda la pasta mes a mes sin ahorrar nada? Y no, no estoy hablando de que no puedo ahorrar por mi sueldo. Estoy hablando de que aun teniendo una casa que pagar siga teniendo un ritmo de vida cono si no hubiera mañana. Pero nada oye, la gente nunca tiene culpa de nada. La verdad no se que hago intentado ahorrar dinero. Me lo podría fundir todo y vivir de puta madre hasta que llegue a la ruina total. Supongo que entonces llegará tu y me ayudarás. Bueno, ayudarme no se pero una alusión en Meneame si me la ganaré
#38 cierto, yo ganaba un buen dinero y sufrí bastante presión social para comprar, algo que no veía claro.
Siempre calculando que el interés se podía ir al 5%, ya ves me equivoque había suficiente gente tomando malas decisiones como para que el BCE la echará un cable...
#38 La única banca que estás obligado a financiar es la banca pública, con sus rescates "de Guindos" incluidos.
#36 Me imagino que no estarás tratando de convencerme de que el sistema bancario es honesto e integroNo, en absoluto. Lo que intento es que veas que no todos los afectados por una hipoteca son abuelitos con una pensión que han sido engañados por el banco. Mucha gente ha sido irresponsable. Mucha gente ha pedido cuotas pequeñas porque si pedían una mas grande ya no podían seguir teniendo el nivel de vida que tenían antes (grandes vacaciones, cenas cada dos por tres, escapadas de fin de semana, regalos caros, etc...).
#35 Pues es super fácil de entender, yo soy de los que se someten a pagar 30 años una cuota al banco, pero cuando acaben esos 30 años tendré un techo, durante otros 30 años o más, por el que no tendré que pagar nada más por que ya será mío completamente. Sin embargo, alguien de alquiler, no es que se someta a pagar una cuota durante 30 años, si no que lo hace para toda la vida, acaba pagando más que yo al banco, ya que no se para a los 30 años y ahora mismo los alquileres de mi zona son algo superiores a mi cuota de hipoteca, y además dependes de la voluntad del casero, que te puede llamar una mañana y largarte por que ese piso es para su sobrino, y te ves con 85 tacos en la calle y con el culo al aire. Amh, y el día que suba la cuota de la hipoteca, no te creas que los alquileres se van a quedar como están ahora, que van parejos, al menos en este país.
#54 Y en el proceso habrás pagado casi el doble. Con lo que te habrías ahorrado y la bajada de los precios que hubo mucha gente podría haber comprado el piso a tocateja ahora en vez de estar pagándoselo aún al banco.
Pero si no se echan cuentas esto no puede verse.
#67
500x12x30= 180.000 (Incluye mis intereses, que no pedí tanto ni por asomo)
500x12x70 (poniendo que te vas de alquiler a los 20)= 420.000
Cuentas hechas, me sigue saliendo más barato incluyendo cuotas de notaría y demás.
#74 Ah, que la cuota de la hipoteca es igual que el alquiler equivalente por el mismo inmueble o similar... Y además no puedes cambiarte a uno más barato ni incluimos los costes de oportunidad por estar atado al inmueble.
Claro claro...
Así nos va, con estas ideas.
No entiendo por qué hubo crisis, si fueron elecciones financieras cojonudas. Estamos mejor que antes.
#115 #74
Las típicas cuentas de la vieja para autoconvencerse. Sin incluir gastos de comunidad, reparaciones, derramas...
30 años atado con cero movilidad y que no te pase nada raro en tu vida porque te quedas sin casa y con deudas.
Un prestamo de 30 años es una puta locura. Si no puedes pagar una casa (o lo que sea) en un plazo razonable (5-8 años, 10 como muchísimo) es que no te lo puedes permitir. Punto. Alquila, mejora tus condiciones económicas y/o espera que el mercado cambie.
En 30 años pueden pasar mil cosas, si vas a jugartela mejor compra lotería.
#54 La ironía de los "Se puede vivir de alquiler" parece que obvian que la casa que alquilan es de alguien. Y si ese alguien tiene 8 casas en alquiler, ¿no parece más lógico una sociedad donde cada individuo tiene derecho a 1 vivienda que a 7 personas de alquiler y un individuo con 8 viviendas en propiedad?
¿No es eso una sociedad injusta?
Nota: estuve de alquiler hasta que pude comprar un chalet sin hipoteca. 👍
#54 Esa filosofía tuya es la de tus padres y tus abuelos, que en 10 años y en una economía estable se pagaban un piso y les sobraba para un apartamento, con solo un sueldo y medio ademas.
Tu aplicas la misma filosofía al día de hoy, con la economía como para fiarse de ella a 30 años vista y con el precio de la vivienda artificialmente inflado.
Tu mismo. Yo no pico.
#85 Para empezar, de artificialmente inflado nada, que compré el piso pasada la burbuja, no está valorado por encima de lo que és, (por cosas de la vida pude hacer que lo tasasen varios peritos diferentes) No es que lo pague con sueldo y medio, si no con uno solo, y ya sé que la economía no está estable, por eso ahorro más de la mitad de mi sueldo, por si acaso. No puedo irme de copas fin de semana si, y fin de semana también debido a esto, ni tener coche, pero es lo que hay. Por otro lado, de filosofía nada, hechos, que ya ves ahí que son cuentas matemáticas, no pensamientos abstractos. Y por último, podía haber estado viviendo a lo grande con mis padres hasta los 40 y comprarme el piso a tocateja, pero no me gusta abusar, así que me hipotequé a los 21 viendo que lo que iba a pagar de hipoteca me merecía mucho más la pena que estar de alquiler y luego comprarme un piso.
#89 Tus padres pagaron su casa en 10 años y tu necesitas 30. Si eso no es sobreprecio ya me dirás que es.
#92 Y mis abuelos la construyeron ellos con piedras y vigas de madera, se le llama inflacción y también lo tienes en el pan.
#98 ¿Ah si? ¿La diferencia entre lo que pagaron tus padres por su piso y lo que has pagado tú es sólo simple inflación? Vaya, estoy súper desinformado...
#100 Y lo que pagabas por un café en el 99 y en el 2001 tambien.
#25
Una cosa no quita la otra todos subnormales.
En lugar de fijarte en los tarados, tanto institucionales como particulares, que no tuvieron la suficiente capacidad mental para hacer sumas, fijate en todos los que no se endeudaron y han sufrido la crisis por culpa de esos gilipollas a los que encima han tenido que rescatar.
Lastima que ya no se ejecute a los deudores.
#17 Estoy contigo: yo, durante unos años estuve amortizando cada euro que había ahorrado por la rabia que me dan los intereses, para acabar de pagar cuanto antes. Ahora es más difícil ahorrar, pero cada vez estoy más cerca de romper con el banco.
Trabajaba en una fábrica potente ubicada a las afueras de Santander, y cobraba cerca de 2.500 euros al mes, con cuatro pagas extra. Su mujer también tenía un empleo, en un supermercado.
Para ello, pidieron una hipoteca por 180.000 euros, con una cuota mensual de unos 500 euros, una cantidad asumible para su nivel de ingresos. Durante seis años todo transcurrió sin problemas.
Que sueldo bruto debía tendría? 40k/año? No conozco ningún ingeniero que cobre eso. Mas el sueldo de la mujer, pongamos que la mujer cobra 15k brutos anuales. Se van a los 55k. 55k*6 años = 330k
En 6 años entre los dos ganaron mas de 300k € !! Y no son capaces de amortizar esa hipoteca, lo siento mucho pera esa pareja son unos descerebrados, de los muchos que ha habido en este pais.
Y es que, "fruto de la ignorancia", Jesús firmó una hipoteca y unos acuerdos 'poco recomendables'.
Descerebrados y analfabetos económicos. Receta segura para el fracaso.
#9
Es lo que comento en #10 el hombre ese que sueldo tendría? 40k/año? 44k/año? y eso sin contar con el sueldo de la mujer.
Aquí ponemos de malos a lo banqueros pero hay que reconocer que ha habido mucho descerebrado económico.
#10 Me alegro que por fin descubras que los sueldos de los ingenieros son en este país menores que los de los operarios de las fábricas.
#15 Eso es totalmente cierto. En determinados sitios en la industria más tradicional, con un FP puedes cobrar más y estar en mejores condiciones que el ingeniero de turno. A la larga es posible que no, pero al principio tragan mucha pero que mucha mierda, y hoy día es posible que les echen y metan a otro si dan mucha guerra.
#10 En esa época 40K era bastante normal en Madrid en muchos curros.
#16
El hombre de la noticia es de Santander, no de Madrid.
#16 ¿40 kilos?
#16 dime en cuales aue me vot de cabeza.
#62 Pues depende de lo que sepas hacer
#16 No para los informáticos. Lo más que yo he cobrado, como jefe de equipo de Java, han sido 42.000 Euros en 14 pagas, que vienen siendo 2200/mes aproximadamente. Ahora los trabajos que consigo son de 28.000-32.000 y las ofertas que me hacen a veces son de menos de 24.000 y aunque las rechazo, da una idea bastante certera de lo que se valora a un ingeniero Informático en España.
#10 Como los de Bankia, Goldman Sachs, los griegos, la Comunidad Valenciana, Caja España, cientos de ayuntamientos, etc. etc. y todos los que no han podido pagar las deudas que durante una década el banco te ofrecia cada vez que se te ocurria pasarte. Todos "Descerebrados y analfabetos económicos" como tu dices. Menos mal tenemos gente como tu para iluminar el camino.
#21 ¿Como funciona esto pues?. ¿puedo despilfarrar mi dinero y cuando esté en la ruina venir a llorar a Meneame que la sociedad es mu mala?.
Y por cierto, ni los directivos de Goldman Sachs, Bankia, etc ... eran analfabetos económicos. Sabían muy bien lo que hacían lo que pasa es que sus intereses no son los tuyos. No caigas en el error de pensar que la gente que no piensa como tu es tonta.
#24 siempre me hace gracia eso de firmar algo que no entiendes y después decir que eras ignorante. ¿En que otros campos puedo usar la baza de la ignorancia?. ¿Si me hago autónomo y digo que ignoraba que tenía que pagar el IVA colará?
#21 menos mal que tienes más de uno de esos listos #27. Lo cierto es que tu discurso empieza a resultar cansino. Los de GS y los de Bankia están ahora jubilados viviendo el lujo. A ver si va a resultar que todos los ciudadanos españoles son inteligentes por naturaleza. Este tío la cagó y en buena parte es responsable de ello, que nos gusta mucho sacudirnos cualquier responsabilidad!
#42 Te devuelvo negativo para que te lo comas
Si quieres debatir, empieza por respetar las opiniones.
#45 a ver si tienes cojones. Llegas llamando "listos como tú" a los que discrepan y ahora pides respetar opiniones. Como tú dices, con listos como tú así le ha ido a esa bazofia de país.
#10 Pues yo conozco Ingenieros que cobraban mucho más que eso. Otra cosa es que seas un ingeniero normalito, porque vamos, por ejemplo en los Astilleros, les pagaban una pasta.
#52
Si, claro que los hay, pero no es la norma. El gran grueso de ingenieros no cobra eso.
#53 Yo trabajaba en un taller de calderería y el ingeniero cobraba más de 40k. Eso sí, no era el que más ganaba del taller. Normal por otra parte. El que más ganaba era un soldador de TIG muy muy bueno. No encuentras a otro como él en toda la ciudad.
Que tengas más estudios no significa que tengas que ganar más. Depende del valor que te dé el empresario
#52 Serían de la vieja guardia (que esos sí que cobraban, cuando no dabas una patada y salían 50). Pero de la vieja guardia vivían (y viven) muy bien tanto esos como los obreros.
#10 Que sueldo bruto debía tendría? 40k/año? No conozco ningún ingeniero que cobre eso. Mas el sueldo de la mujer, pongamos que la mujer cobra 15k brutos anuales. Se van a los 55k. 55k*6 años = 330k
hola, soy ingeniero y cobro más que eso de bruto, más bonus, más coche de empresa.
no lo digo por presumir, es que cobrando más que ese pavo he pedido también una hipoteca de 200k pero a menos plazo y amortizando principal desde el principio. pago más, unos 1000€ pero he ido poco a poco reduciendo el principal y a pesar de la burbuja hoy podría vender la casa y liquidar las deudas
#10 No entiendo como negociaron unas condiciones tan malas con esos sueldos.
#10 Todo ha sido un despropósito. Tan absurdo era que los pisos costaran 200.000 euros como que los bancos no tuvieran control como que un operario de fábrica cobrara 40.000 euros. Nada de eso tenía sentido.
Ahora hemos pasado a unos sueldos de mierda (aunque los de arriba siguen igual), pisos algo más baratos y los bancos... siguen igual. No avanzamos.
#10 Por aquel entonces vivía "muy bien".
Lo de la fabula de la cigarra y la hormiga seguro que ni la ha oido mencionar.
#10 En las afueras de Santander empresas fuertes que redujeron plantillas serían GSW, Teka, Boch y no creo que haya alguna mas.
El típico fulano que, antes de la crisis, se creía el más listo de la clase, se las daba de triunfador y te miraba por encima del hombro; ahora se las da de víctima y culpa a otros de todos sus males. Mientras tanto, el que se compró una casa acorde a sus posibilidades, o el que prefirió seguir viviendo de alquiler, no sale en las noticias.
Jesús, fuiste un irresponsable y lo sigues siendo al no asumir tu culpa. IRRESPONSABLE. Deja de llorar y paga tus deudas. Quienes sentís lastima por este hombre sois realmente idiotas. Seguro que también tenía un Cayenne.
#39 Pero vamos a ver. Ahí dice que tenía un sueldo de 2500€ y la mujer otro (que no se sabe de cuanto). Y con eso, compraron una casa de 180.000€ y la cuota se les quedó en 500€/mes.
No te parece eso acorde con sus posibilidades? De hecho cuando se quedaron en paro ahí dice que podían pagar sin problemas porque la cuota era pequeña y el paro que les quedó, alto.
A mi lo que me parece que estos señores han tenido muy mala suerte. Porque no me parece el caso de una familia mileurista que se mete en un piso de 300.000€ y pide además para irse a Punta Cana. Sino algo mucho mejor pensado y acorde a lo que podían.
Lo que nadie podía saber era en la mega crisis en la que nos metíamos. Podíamos intuir que algo iba a petar, pero no así. O al menos yo no supe ver que fuera a ser tan gordo.
Y que conste que yo no he podido comprar, porque con mi sueldo y los precios de Madrid es totalmente imposible. Ya cuersta pagar un alquiler, con que una hipoteca ni loca.
#73 No ha buscado datos, parece que para él todo el mundo es culpable de imbecilismo hasta que se demuestre lo contrario. Si hasta le adjudicaba comprarse un Cayenne.
#73 con 3500€ limpios al mes,durante 72 meses y sin hijos ¿en qué se ha fundido la pasta? Yo cobraba lo mismo por entonces y me fui a vivir a Ciudad Meridiana, que no es el barrio más lujoso precisamente. Luego esta gente no me da ninguna pena porque su deuda ahora la pagaremos todos, tú que no has podido hipotecarte y yo que paso mis apuros. No es justo.
#39 Te he votado positivo, pero lo del Cayenne te lo podrías haber ahorrado buscando los datos, eso que haces de introducir elementos punitivos dentro de una opinión sin contrastarlos no es éticamente admisible. Toma nota.
#76 Es un trol bien conocido. Le da igual.
#39 Que sí, que no te discuto que él tiene parte de la culpa. Pero no se la eches toda. Te olvidas del martilleo constante, no sólo desde cuñados y vecinos, sino desde el propio gobierno y publicidad de bancos de toda clase, para comprar casa. Y también los anuncios constantes de que "España va bien" y demás de TODOS los gobiernos, junto con que, al estar en el euro, la economía iba a ir siempre viento en popa y ya no habría paro. La propaganda, por desgracia, funciona. No hace falta ser un alemán de mediados del siglo XX para que te afecte.
Y por otro lado, en este país no hay clases de economía casera y demás donde se te expliquen estas cosas. Súmale a eso que los bancos estuvieron en modo buitre, y tenemos el caldo de cultivo ideal para que un alto porcentaje de la población caiga en una estafa como esta.
Y sí, digo estafa porque se supone que el propio banco debería negarse a conceder una hipoteca por encima del 80% del valor REAL de la casa, de manera que si te la embargan y se la adjudican por el 50% de su valor REAL, sólo te quede para pagar, como máximo, un 30% de la hipoteca (algo mucho más asumible que lo que mucha gente tiene que pagar por ahí). Y vuelvo a decir estafa porque los bancos tienen derecho a hacer algo tan absurdo como ser ellos quienes tasen la casa, poniendo el precio que consideren (y que, como sabemos, se han aprovechado para tasar al alza y así dar hipotecas por más del 100% del valor real de la casa). Y aún más absurdo que esa tasación desaparezca por completo a la hora de adjudicarse un inmueble y hagan una nueva tasación ellos mismos también (la cual, obviamente, puede ser inferior al precio real de la casa) para decidir ese 50%.
¿Que el tío tenía que haberse parado a pensar un poco más antes de hacer esto? Sin duda, y por eso tiene, en mi opinión, entre el 33% y el 50% de la culpa. Pero el resto de la culpa es de los gobiernos que hemos tenido y de los propios bancos, que alimentaron mediante propaganda constante la necesidad de la gente de endeudarse, haciéndole creer que no había ningún problema de futuro mediante propaganda constante.
A toro pasado todos somos muy listos.
#79 si según tu las personas son borregos, me parece bien.
A mí me pueden sacar 600 anuncios al día de coches caros y no me voy a comprar ninguno por que soy adulto, responsable, y sé que a mi sueldo corresponde llevar un Golf y no un Cayenne.
#39 Veo mucho odio en tu post. Algún problema de autoestima? Te quitaban el bocadillo en clase?
A mi este hombre no me parece que haya hecho ninguna barbaridad. Pero incluso respecto a la gente que si hizo barbaridades, gran parte de la responsabilidad es también de los bancos. Porque tu asumes que si el banco te da el crédito es porque te ve con la capacidad de pagarlo. Que algunos podían haber tenido mas luces? Por supuesto que si, pero eso no libra a los bancos de la mayor parte de la responsabilidad de haber creado una situación insostenible en aras del beneficio a corto plazo.
#39 claro que sí, ¡bravo! Seguro que te has quedado bien a gusto.
Decir que alguien con un sueldo de casi 60.000 euros brutos al año no se puede permitir una hipoteca de 180.000 euros (tres años brutos de salario) y que eso es una irresponsabilidad. Cómo no. Todo el mundo sabe que para una vivienda de esa cantidad de dinero por lo menos hay que cobrar como un político, es decir, 60.000 eurillos al mes.
La culpa es de la gente como tú, háztelo mirar ya.
#39 Es estupendo juzgar sabiendo que nunca se tendrá ese problema porque no se reúnen las condiciones necesarias para que el banco te dé un préstamo.
Me cago en sus muertos, 2500 al mes con 4 pagas extras y con una hipoteca de 500 euros (más lo de la mujer) y no tiene dinero para pagar...
Vete a tomar por culo !!
Este SI ha vivído por encima de sus posibilidades.
A cascarla.
#32 Y como él, muchisimos más. La mayoria de los que ahora lloran.
Opino como tu. A tomar por culo.
#13 No entiendo que con su supuesto nivel de ingresos aceptaran pagar solo intereses durante 5 años.
Para mi que las cifras no cuadran por ningun lado.
12*5*1200 ( que menos con mas de 3000e de ingresos mensuales, su mujer tambien con trabajo) = 72.000e
¿ Que superplan de vida llevaba estan gente ?
40k/año de sueldo sin contar con su mujer y se pone la cuota en 500 eurillos? Que evidentemente la previsión de acabar en el paro es muy difícil de vaticinar pero ostias dinero para amortizar había, un poquito descerebrados si que son.
Pues yo qué os quiere que os diga. Muchas veces no veo maldad ni codicia en estas personas. Tomaron una decisión equivocada en un contexto de locura inmobiliaria donde si no comprabas hoy mañana era el doble de caro.
Tenían un nivel de ingresos alto (y a veces bajo de estudios) y nadie sospechaba que la cosa fuese a reventar a este nivel. Pensarían que la cosa podría aflojar pero no esta crisis bestial. Eran personas sin muchos estudios y el panorama financiero es una jungla hecha para atrapar las personas que no saben de economía. Yo no puedo culparlos más allá de que en la hipoteca de la casa metiesen muebles, coche y un viajecito. Para mí estos son víctimas de ellos mismos y del sistema que había montando para que nadie tuviese casa si no era pasando por una macro hipoteca. Los culpables son gobernantes que permitieron, bancos que se lucraron y algunos listos que especularon de lo lindo.
Yo me he comprado mi casa hace un par de meses. Estoy en paro, pero ha sido sin hipoteca. Llevaba ahorrando más de diez años y me negaba a contratar una hipoteca.
La gente cree que contrata un x% + Euribor y ya está, pero es impresionante que ninguno sepa (a parte de cuantas letras y la cantidad de la misma con su correspondiente porcentaje + índice de depreciación) cuánto han pagado de interés por el préstamo: que suele ser entre 30-50% de lo solicitado.
#78 Gracias, algo de cordura por fin.
#78 El problema también es que, con 56 mil euros brutos (para cobrar 2500 netos en 16 pagas) a nada que tuviera una antigüedad de 4-5 años, que es lo razonable mínimo para que te den esa hipoteca, entiendo que habrá cobrado una indemnización (ley antigua, además) de 45 días por año, que digo yo, que podría haber pagado el piso e ir tirando con el paro y guardarse en ahorros la indemnización y paro de la mujer. No es una mala decisión, es una irresponsabilidad continua con tus finanzas, que la acabas pagando. ¿Qué hacemos con los irresponsables? ¿Les damos un carnet de tontos y pagamos entre todos las consecuencias de sus actos?
#97 Pues no, le concedemos la dación en pago y que se rehaga la vida con las nuevas circunstancias.
Sobre la indemnización. La empresa ha podido haberse declarado en quiebra y haberle indemnizado el FOGASA con el máximo legal de 18.000 euros.
#99 Lo del Fogasa sí que sería una putada, porque entiendo que con esa nómina, yo pensaría, bueno me compro un pisazo, que si me echan lo pago... Vaya caca si luego solo te dan 18000 eurillos, ni para pipas.
Evidentemente todo tiene un montón de caras de las que no conocemos ni la mitad. Yo soy partidario de la dación en pago y de la subasta de deuda bancaria, esto es, si un banco necesita ayuda, como cualquier hijo de vecino, que malvenda sus bienes, esto es, su cartera crediticia, y que no todos paguemos sus desmanes.
No debemos olvidar que las leyes nacionales sobre la banca son iniciativa de grandes monopolios internacionales.
Los bancos nacionales tienen obligaciones con bancos centrales extranjeros, y que los políticos hicieron leyes para satisfacer las necesidades de los bancos, y así, crean sufrimiento a los ciudadanos.
Quiero decir, todavía existe un monstruo ahí fuera cuyo objetivo somos nosotros, y ahora hemos vencido, será de otra forma que se hagan inmensamente ricos a costa de nuestro trabajo.
Parece un tópico, pero es desgraciadamente real.
Todo empieza con la deuda:
"El dinero es Deuda"
#1 no, el dinero no es deuda
#19 Echa un vistazo al documental, es interesante aunque luego pensaras que no es cierto lo que dice.
#19 No, tú no estás diciendo lo que dices.
#19 (Con todos mis respetos, te he respondido con una ironía para poner de manifiesto que es muy fácil afirmar sin dar argumentos).
"…cerca de 2.500 euros al mes, con cuatro pagas extra."
Eso trabajando en una fábrica, no sé, ¿no se pasaron 5 pueblos quizás con el sueldo también?
En los cinco primeros años sólo abonaron intereses -"unos 40.000 euros"-, y en los tres siguientes empezaron a amortizar capital, "pero muy poco"
Ocho años para no bajar apenas la deuda, menuda pedazo hipoteca. A cuantos años la harian?
#5 Pues sin tener en cuenta intereses, a un ritmo de 500 € al mes,tardarian 30 años en pagar los 180.000€ que pidieron. Suma otros 20 o 30 años dependiendo del interés al que la firmasen.
#5 Y encima cuando eran vacas gordas, que tio... ¡aprovecha para amortizar el máximo posible!
#41 De todas formas, tampoco hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que con 4000 euros al mes, lo mejor que puedes hacer es ir ahorrando por si vienen las vacas flacas, no fundírtelo todo.
Yo que cobro mucho menos que eso, debo estar haciendo un milagro, porque ahorros lo que es tener, tengo.
Poniendo una hipoteca de 180.000 a un euribor del 2,5, seguro que fue un poco más en su caso y estirando a un pago de 40 años, me sale una cuota de unos 670 euros.
Me gustaría saber el caso concretó de lo qué firmo!
Todo eso esto es literatura ficción gratuita claro.
Y es que, "fruto de la ignorancia", Jesús firmó una hipoteca y unos acuerdos 'poco recomendables'.
Educación financiera en los institutos YA !!
#24 mi padre con mi crianza hizo muchas cosas bien, mal y regular, pero la educación financiera y la transparencia de la economía familiar que me dio es algo que nunca nunca nunca voy a dejar de agradecerle.
Joer, os pongo un ejemplo de como está mi hipoteca ahora. Me parece una pasada lo que este hombre firmó en su momento, tantos años sin amortizar nada de capital, solo pago de intereses La captura de mi hipoteca es a día de hoy, llevo ya 6 años pagando, pero vamos desde el principio se movía en esta linea de pago de intereses/capital
Me gustaría saber todos los detalles del caso, que es lo que firmó, y si amortizó algo, porque el sueldo que tenía era la leche
¿Y esto no se puede denunciar como un caso claro de acoso?
#4 ¿tienes dinero para hacerlo contra un banco?
Gallardon y tal
#6 Ya, ya sé de qué me hablas, ya...
#6 #7 ¿Qué tiene de especial que sea contra un banco?
¿Y qué pinta Gallardón aquí?
A mi empresas del tipo gescobro me enviaban cartas, me llamaban y amenazaban con embargarme/llevarme a juicio por una deuda inexistente con un banco (ni recuerdo cuál banco era). Y aunque la deuda existía (unos 3.000 €) digo que es inexistente porque se genero por un descubierto (de comisiones bancarias) de 200 pesetas (en esa época aún las usábamos) y a mi no me avisaron del descubierto hasta que debía ya sobre los 3.000 €.
Mafiosos y cabrones.
El tema de el cobro de deuda en España por parte de entidades financieras y las técnicas que utilizan está aun por llegar a la opinión pública de una forma prpoorcional al grado de sufrimiento que generan. Técnicas que, en su mayoría y como muchas otras leyes bancarias en este pais, serían ilegales en Europa.
Y si a algún lumbreras se le ocurre decir la chorrada de "no haberse metido", que se acuerde de que la deuda del rescate bancario, esa que hizo falta por que los banqueros calcularon mal, la pagas tu.
2500€ al mes con 4 pagas extra... Esto chirría mucho.
Le engañaron como a mucha gente, pero yo sospecho que algo puso de su parte.
Seguro que si nos contara el coche que conducía, entenderíamos un poco mejor lo que pasó.
Ohmmmmmm. Los bancos son malos. Ohmmmmmm. Gente que ganaba el triple de sueldo que yo sin necesitar pasarse la juventud estudiando es buena. Ohmmmmmm. Ahora con mis impuestos hay que pagarles una casa mejor que la que yo puedo permitirme. Ohmmmmmm.
#49
#49 Ohmmmmmm. ¡Sí se puede!
Gran verdad lo de la cultura económica de este país, o más bien la falta de ella y el culto al pelotazo. Así están los hay-untamientos petados de imputados..
Pero vamos, que la ciudadanía tampoco es inocente. En la época de nuestros padres la prioridad era el ahorro para poder amortizar la hipoteca cuanto antes. Se privaban de muchos lujos para ello pero entre eso y que los pisos tenían precios razonables cuando llegaban a la cuarentena o incluso antes tenían ya el piso pagado y se podían permitir ya algunos lujos como viajes, pagar estudios caros a los retoños, renovar el coche o el apartamento en la montaña o la playa (que eran mucho más baratos que los de las ciudades no como ahora). Ojo, y esto con un
#0 actualizada, parece que el papelito no llega:
http://www.eldiario.es/norte/cantabria/sociedad/banco-Jesus-euros-concederle-dacion_0_420308090.html
"La entidad le ha remitido una carta con unas condiciones distintas a las pactadas. Ahora le reclaman que pague 3.000 euros en el plazo de 30 días para poder cancelar una deuda de 179.800 euros. "
Vale, imagino que pilló una hipoteca de estas http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2010/12/21/282711-carencia-en-hipotecas-sale-caro-pagar-menos-al-principio, por eso tenía una cuota tan baja al principio
Mal asunto con ese sueldo...
1. Como se puede ver en la penúltima columna, cada año de carencia encarece el coste total de la hipoteca en más de 1.000 euros, a base de intereses. Por eso es aconsejable contratar el período de carencia más corto posible
2. Cuantos más meses de carencia contratemos, más duro será el cambio de cuota cuando termine el período de carencia. Por ejemplo, en el caso de la hipoteca de caixa geral, el mes 24 pagaremos una cuota de 261 euros y el mes 25 pagaremos 590, es decir, será necesario prever que nuestros gastos mensuales van a incrementarse, desde entonces y hasta el final de la vida de la hipoteca, en 329 euros
3. A medida que necesitamos más meses de carencia, además de aumentar el coste total de la hipoteca, también aumentan los seguros obligatorios, menos en el caso de las hipotecas online que, como ya hemos dicho, no están al alcance de todos los perfiles
4. En general, las hipotecas con carencia, sobre todo las de bajo diferencial, obligan a contratar más productos vinculados (hasta 7 y en ocasiones que las hipotecas sin carencia (entre 2 y 4). Estos productos, en su mayoría seguros, pueden encarecer notablemente la cantidad a pagar cada mes sin ni siquiera necesitarlos. Es necesario preguntar cuántos son y cuánto cuestan para poder calcular si contratarlos va a hacer que paguemos por un lado lo que nos estábamos ahorrando por el otro
5. Para saber qué precio total pagaremos por decidir pasar unos primeros meses pagando mucho menos, será necesario sumar al coste extra de intereses (penúltima columna) el precio de todos los seguros obligatorios que no pensábamos contratar
#43 En efecto, tiene pinta de que hicieron una hipoteca con carencia de 5 años. La peor decisión de tu vida salvo que pretendas especular con una venta antes de 5 años, o bien no tengas dinero para pagar y esperes mejorar antes de 5 años.
El problema no es en que la hipoteca sean de esas que ahogan, no es que metiesen todo el sueldo de uno en esa hipoteca pensando que siempre tendrian trabajo los dos (como ha ocurrido en caso de incoscientes), tampoco es que se metieran en demasiados intereses puediendo pagar mas al mes durante menos tiempo, el problema esta en que los dos perdieron el trabajo, y sobretodo en que no supieron ahorrar, con ese sueldo y esa hipoteca podian haber ahorrado sin esfuerzo alguno y tardar mucho mucho en pasarlas putas, y para entonces podria haber conseguido un nuevo trabajo.
Yo no entiendo porque el banco llama 15 veces al dia, es perder tiempo ambos, acaso se creen que por llamar mas, van a cobrar antes?
#95 Ciertamente se trata de uno de esos comportamientos irracionales que no tienen una fácil explicación lógica, y que uno no puede comprender hasta que los experimenta en carne propia.
El día en que prestes a alguien una gran cantidad de dinero y luego pase el tiempo sin que te lo devuelva ni de señales de vida, lo entenderás perfectamente.
#95 Eso lo hacen porque una vez alguien pasa a ser deudor, por lo general empieza a cobrar en negro absolutamente todo para poder sobrevivir y eso como lo saben pues mientras esa persona tenga una residencia pues saben que está sacando el dinero de algún sitio. Por lo que mientras sea así acosan a todos y llaman a familiares porque generalmente esa persona justifica que vive con sus padres porque no tiene dinero para nada así que por eso llaman ahí.
Si eres autónomo el banco o con quien tengas la deuda avisa a Hacienda para que te investiguen y te tienen amargado.
Esta es la experiencia de mi hermano, no comparto su manera de llevar sus negocios. pero es evidente que el banco quiere cobrar igual que mi hermano quiere vivir con lo poco que tiene y que por eso no puede pagar las deudas.
Sea o no uno de los que pensaba que se comería el mundo, lo que hace los bancos con los intereses, amenazas, cláusulas... Es de escándalo sobre todo por las investigaciones del gobierno y de su bajada de pantalones.
Y efectivamente la parte mala del banco es que, según la noticia, se negó a negociar. Lo cual le sale de pm al banco.
Entras en periodo deudor, lo cual aumenta mucho más la deuda, el proceso lo alargan mucho, ni quieren renegociar nada pq les interesa quedarse con el piso y que sigas endeudado. No quieren saber nada de daciones, ni recompra, ni renegociaciones, ni alquileres, etc etc varias fórmulas por las cuales no afectarían a la gente de esta manera.
Y el sueldo da igual, sería el mismo problema con menos sueldo y menos hipoteca.
Y la gente no tiene porque saber de macroeconomía como para saber que iba a venir una crisis. Que estamos hablando de 2003. Si acaso se les puede achacar, que ni ahorraron, ni revisaron la hipoteca con un especialista particular. Parece que se creyeron lo que les dijeron en el banco a pies puntillas y eso es lo malo.
Pues el día q no pueda pagar pues sin pegas, decían en pago y a volar. Esq ni m complicó.
Dicen por ahí que te puedes reunir con el ministro del interior para hablar de estos temas
2500 netos en 16 pagas son 56000 euracos brutos en nómina, más el trabajillo de la mujer. No está pero que nada mal.
Que oportunidad de negocio pérdida.
Contratas un número 906 y la deuda se paga sola.
Dos soluciones definitivas, cambiarse el número y ponerlo a nombre de un familiar de confianza y quitarselo.
No haberlo firmado. ¿O es que eras (y sigues siendo) tonto?
Ea, tontos, dad rienda suelta a vuestro pataleo pinchando en voto negativo, para que seáis reconocidos.