#3:
#1 cierto, aunque parece que en ese caso los curritos hacían bien su trabajo pero los informes mutaban según iban ascendiendo... Así que lo mismo no se está controlando a quienes se debería controlar.
#8:
#4 Es que, como otras muchas veces, poco pueden hacer los técnicos si al final de la cadena de mando está el político de turno echando balones fuera...
#10 Los inspectores alertaron de lo de Bankia, al igual que lo hicieron antes de lo de Caja Madrid; mientras haya poder político, poco se puede hacer...
Por no hablar de que el Banco de España carece de poder sancionador...
Si en mi trabajo hiciéramos una cagada, con sospechas de delito, con pérdidas de decenas de miles de millones de euros creo que también nos vigilaría un poco más...
#1 cierto, aunque parece que en ese caso los curritos hacían bien su trabajo pero los informes mutaban según iban ascendiendo... Así que lo mismo no se está controlando a quienes se debería controlar.
Tienen un trabajo de responsabilidad. Si no se ven capacitados a hacerlo, que se vayan.
Y me parece bien que tengan "miedo a usar sus correos corporativos". O sea, que piensen bien lo que escriben. Y no solo lo que escriben, sino todo lo que dicen en ejercicio de sus funciones.
Ellos son el supervisor y no pueden estar de chalaneo y ser los amiguitos de los que estan en los bancos. Se les exige, como a todos, profesionalidad.
#4 Es que, como otras muchas veces, poco pueden hacer los técnicos si al final de la cadena de mando está el político de turno echando balones fuera...
#4 Léete la noticia bien.
El problema no es que los inspectores estuvieran "de chalaneo" y fueran "amiguitos de los que están en los bancos".
El problema, como se ha demostrado en el juicio, es que los inspectores advirtieron reiteradamente a la dirección del Banco de España que lo Bankia era una estafa y se encaminaba al desastre (como luego pasó).
Lo que le molesta a la cúpula actual no es que se escribiera eso, sino que esos correos "confidenciales" se hayan hecho públicos en el juicio, porque claro así no hay manera de echar balones fuera y decir que el Banco de España no sabía nada de semejante pufo.
Los que actuaron bien fueron los inspectores del Banco de España, los dirigentes pasaron de ellos y de sus recomendaciones por cuestiones políticas. Y ahora (como siempre) les toca pagar el pato a los más débiles (los inspectores).
Era y es más cómodo para ellos dar la matraca con la contención de la subida de sueldos que vigilar los abusos de las directivas de los bancos. Esos directivos son amigos y familiares y con eso no se juega.
Comentarios
Pero creo que en este caso la culpa fue del jefe, no de los curritos, ¿no?
#3 #2 venía a decir lo mismo, son los jefes los que deberían ser controlados.
#2 Ese jefe que, como los ministros, infantas, presidentes y demás, nunca se acuerdan de nada y nunca les pasa nada.
#10 Los inspectores alertaron de lo de Bankia, al igual que lo hicieron antes de lo de Caja Madrid; mientras haya poder político, poco se puede hacer...
Por no hablar de que el Banco de España carece de poder sancionador...
Si en mi trabajo hiciéramos una cagada, con sospechas de delito, con pérdidas de decenas de miles de millones de euros creo que también nos vigilaría un poco más...
#1 cierto, aunque parece que en ese caso los curritos hacían bien su trabajo pero los informes mutaban según iban ascendiendo... Así que lo mismo no se está controlando a quienes se debería controlar.
#1 no, te hubieran volado.
Cosa que no ocurre en administraciones públicas.
Tienen un trabajo de responsabilidad. Si no se ven capacitados a hacerlo, que se vayan.
Y me parece bien que tengan "miedo a usar sus correos corporativos". O sea, que piensen bien lo que escriben. Y no solo lo que escriben, sino todo lo que dicen en ejercicio de sus funciones.
Ellos son el supervisor y no pueden estar de chalaneo y ser los amiguitos de los que estan en los bancos. Se les exige, como a todos, profesionalidad.
#4 Es que, como otras muchas veces, poco pueden hacer los técnicos si al final de la cadena de mando está el político de turno echando balones fuera...
#8 El Banco de España tiene total autonomía. Por no poder, no pueden ni despedir a su jefe una vez escogido.
Si no sirve la autonomía, mejor volver a tener el control total.
#4 Léete la noticia bien.
El problema no es que los inspectores estuvieran "de chalaneo" y fueran "amiguitos de los que están en los bancos".
El problema, como se ha demostrado en el juicio, es que los inspectores advirtieron reiteradamente a la dirección del Banco de España que lo Bankia era una estafa y se encaminaba al desastre (como luego pasó).
Lo que le molesta a la cúpula actual no es que se escribiera eso, sino que esos correos "confidenciales" se hayan hecho públicos en el juicio, porque claro así no hay manera de echar balones fuera y decir que el Banco de España no sabía nada de semejante pufo.
Los que actuaron bien fueron los inspectores del Banco de España, los dirigentes pasaron de ellos y de sus recomendaciones por cuestiones políticas. Y ahora (como siempre) les toca pagar el pato a los más débiles (los inspectores).
¿Para que es ese control exactamente?
https://www.eldiario.es/economia/Tribunal-Bankia-inspectores-Banco-Espana_0_893811096.html
¿Os podéis creer que ahora mismo Bankia es el banco que mas confianza me da?
#9 Yo sí te creo un Rato.
Era y es más cómodo para ellos dar la matraca con la contención de la subida de sueldos que vigilar los abusos de las directivas de los bancos. Esos directivos son amigos y familiares y con eso no se juega.