Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Por cerrar medios, partidos y organizaciones sociales y detener a políticos, sindicalistas y periodistas?
Ah, no, que eso lo hizo él.
Ah, no, que eso lo hizo él.
#8:
¿Escuchas ilegales? ¿Trama Gürtel? ¿De que habla este señor?. Menos mal que todos hemos oído las grabaciones y hemos visto los juicios. Si no, ahora nos dirían que todo se lo ha inventado Garzón. Por cierto, ¿donde está el Sr. Bárcenas?.
#44:
#19 Hombre, si garzón no pone las escuchas el dinero negro de la trama se hubiera esfumado, y ya puedes condenarles que todos esos corruptos no tendrían nada a su nombre y no se recuperaría nada de lo robado. Aparte a ver de donde sacas un juez dispuesto a sacrificar su carrera y condenarles.
Sin garzón no existiría caso gurtel, ni sueter ni pretoria, porque te puedo asegurar que ningún juez de españa habría investigado tanto como lo ha hecho este hombre hasta dar con gurtel. La investigación dura 10 años y nace de un dinero negro ocultado por la junta directiva del BBV, el banco de españa ya había archivado el caso, pero garzón lo abre sin que le llegue denuncia alguna a su juzgado (busca jueces así en otro planeta, no en españa).
La investigación pasa por los negocios bancarios ilegales del BBVA y el Santander en sudamérica, y garzón acaba consiguiendo la lista con todos los movimientos de dinero negro entre el BBVA y su filial en un paraiso fiscal (islas jersey). Tirando del hilo encuentra 2 o 3 despachos de abogados en españa dedicados a lavar dinero negro en ese paraíso con la complicidad del banco, y de ahí consigue las pruebas y datos para descubrir la trama gurtel. Aparte de otras muchas tramas y documentación contundente que implican a políticos, banqueros y empresarios, que deriba a otros jueces de españa o américa (colabora con la CIA).
En españa los jueces tratan esos casos como una patata caliente, investigan un poco y no encuentran nada, o los dejan cogiendo polvo en un cajón, o bien ante la contundencia de las pruebas recogidas por garzón, no tienen más remedio que hacer el paripé y sentenciar que apropiarse del dinero de un banco, ponerlo a su nombre en un paraiso fiscal y no declararlo a hacienda entra dentro del derecho a la libertad de empresa (escandalosa sentencia del TS absolviendo al presidente del BBVA 8 años después de que garzón destapase esa parte de la trama, hacienda no se presentó al juicio a reclamar nada en todo ese tiempo). O los jueces no aprecian delito alguno en que un secretario de estado de hacienda venda sus servicios de asesor sobre como evadir impuestos a defraudadores de alto standing, y eso que garzón consiguió un manual sobre como defraudar firmado por el secretario como prueba.
En fin, si pensabas que el gurtel salió de unas escuchas estás muy equivocado. Ahora que garzón está fuera de juego, la única opción razonable que tenemos es la que ha hecho el gobierno, conceder una amnistía fiscal. Porque investigar y descubrir el fraude sin el juez estrella anticorrupción parece utópico, si con garzón dando caña ya era misión imposile, ahora lo mejor es dar via libre para defraudar y dejarse de perder el tiempo intentándolo.
Por cierto, que veo muchos comentarios contra garzón, luego serán los mismos que se quejan de que los políticos son corruptos y nadie hace nada... menudo país este.
Sin garzón no existiría caso gurtel, ni sueter ni pretoria, porque te puedo asegurar que ningún juez de españa habría investigado tanto como lo ha hecho este hombre hasta dar con gurtel. La investigación dura 10 años y nace de un dinero negro ocultado por la junta directiva del BBV, el banco de españa ya había archivado el caso, pero garzón lo abre sin que le llegue denuncia alguna a su juzgado (busca jueces así en otro planeta, no en españa).
La investigación pasa por los negocios bancarios ilegales del BBVA y el Santander en sudamérica, y garzón acaba consiguiendo la lista con todos los movimientos de dinero negro entre el BBVA y su filial en un paraiso fiscal (islas jersey). Tirando del hilo encuentra 2 o 3 despachos de abogados en españa dedicados a lavar dinero negro en ese paraíso con la complicidad del banco, y de ahí consigue las pruebas y datos para descubrir la trama gurtel. Aparte de otras muchas tramas y documentación contundente que implican a políticos, banqueros y empresarios, que deriba a otros jueces de españa o américa (colabora con la CIA).
En españa los jueces tratan esos casos como una patata caliente, investigan un poco y no encuentran nada, o los dejan cogiendo polvo en un cajón, o bien ante la contundencia de las pruebas recogidas por garzón, no tienen más remedio que hacer el paripé y sentenciar que apropiarse del dinero de un banco, ponerlo a su nombre en un paraiso fiscal y no declararlo a hacienda entra dentro del derecho a la libertad de empresa (escandalosa sentencia del TS absolviendo al presidente del BBVA 8 años después de que garzón destapase esa parte de la trama, hacienda no se presentó al juicio a reclamar nada en todo ese tiempo). O los jueces no aprecian delito alguno en que un secretario de estado de hacienda venda sus servicios de asesor sobre como evadir impuestos a defraudadores de alto standing, y eso que garzón consiguió un manual sobre como defraudar firmado por el secretario como prueba.
En fin, si pensabas que el gurtel salió de unas escuchas estás muy equivocado. Ahora que garzón está fuera de juego, la única opción razonable que tenemos es la que ha hecho el gobierno, conceder una amnistía fiscal. Porque investigar y descubrir el fraude sin el juez estrella anticorrupción parece utópico, si con garzón dando caña ya era misión imposile, ahora lo mejor es dar via libre para defraudar y dejarse de perder el tiempo intentándolo.
Por cierto, que veo muchos comentarios contra garzón, luego serán los mismos que se quejan de que los políticos son corruptos y nadie hace nada... menudo país este.
#1:
Enemigo de la patria y rojo declarado, y ateo seguramente
#30:
Bueno, el TEDH ya condenó a Garzón por no investigar torturas, al menos es ya un conocido de la casa.
Comentarios
¿Por cerrar medios, partidos y organizaciones sociales y detener a políticos, sindicalistas y periodistas?
Ah, no, que eso lo hizo él.
Para #9. Lo que no es posible de ningún modo es que el sr. Garzón, hoy, esté más equivocado que España.
Y después de que el TEDH le haya enmendado la plana a Garzón en estos #9 y otros asuntos.... no se yo si le haran mucho caso es lo que tiene ser juez estrella
España como Estado canalla. Manejada por una banda de forajidos y señalada por el dedo de la decencia desde otros países. Garzón será lo que sea, para empezar enemigo del terrorismo, pero cuando el río suena agua lleva.
#9 También llevas razón en eso.
¿Escuchas ilegales? ¿Trama Gürtel? ¿De que habla este señor?. Menos mal que todos hemos oído las grabaciones y hemos visto los juicios. Si no, ahora nos dirían que todo se lo ha inventado Garzón. Por cierto, ¿donde está el Sr. Bárcenas?.
#8 Creo que se fue de rositas, precisamente gracias a la cagada de Garzón
#19 Hombre, si garzón no pone las escuchas el dinero negro de la trama se hubiera esfumado, y ya puedes condenarles que todos esos corruptos no tendrían nada a su nombre y no se recuperaría nada de lo robado. Aparte a ver de donde sacas un juez dispuesto a sacrificar su carrera y condenarles.
Sin garzón no existiría caso gurtel, ni sueter ni pretoria, porque te puedo asegurar que ningún juez de españa habría investigado tanto como lo ha hecho este hombre hasta dar con gurtel. La investigación dura 10 años y nace de un dinero negro ocultado por la junta directiva del BBV, el banco de españa ya había archivado el caso, pero garzón lo abre sin que le llegue denuncia alguna a su juzgado (busca jueces así en otro planeta, no en españa).
La investigación pasa por los negocios bancarios ilegales del BBVA y el Santander en sudamérica, y garzón acaba consiguiendo la lista con todos los movimientos de dinero negro entre el BBVA y su filial en un paraiso fiscal (islas jersey). Tirando del hilo encuentra 2 o 3 despachos de abogados en españa dedicados a lavar dinero negro en ese paraíso con la complicidad del banco, y de ahí consigue las pruebas y datos para descubrir la trama gurtel. Aparte de otras muchas tramas y documentación contundente que implican a políticos, banqueros y empresarios, que deriba a otros jueces de españa o américa (colabora con la CIA).
En españa los jueces tratan esos casos como una patata caliente, investigan un poco y no encuentran nada, o los dejan cogiendo polvo en un cajón, o bien ante la contundencia de las pruebas recogidas por garzón, no tienen más remedio que hacer el paripé y sentenciar que apropiarse del dinero de un banco, ponerlo a su nombre en un paraiso fiscal y no declararlo a hacienda entra dentro del derecho a la libertad de empresa (escandalosa sentencia del TS absolviendo al presidente del BBVA 8 años después de que garzón destapase esa parte de la trama, hacienda no se presentó al juicio a reclamar nada en todo ese tiempo). O los jueces no aprecian delito alguno en que un secretario de estado de hacienda venda sus servicios de asesor sobre como evadir impuestos a defraudadores de alto standing, y eso que garzón consiguió un manual sobre como defraudar firmado por el secretario como prueba.
En fin, si pensabas que el gurtel salió de unas escuchas estás muy equivocado. Ahora que garzón está fuera de juego, la única opción razonable que tenemos es la que ha hecho el gobierno, conceder una amnistía fiscal. Porque investigar y descubrir el fraude sin el juez estrella anticorrupción parece utópico, si con garzón dando caña ya era misión imposile, ahora lo mejor es dar via libre para defraudar y dejarse de perder el tiempo intentándolo.
Por cierto, que veo muchos comentarios contra garzón, luego serán los mismos que se quejan de que los políticos son corruptos y nadie hace nada... menudo país este.
#8 Si hubiese habido escuchas y se hicieran publicas, te crees que el PP estaria ahora mismo gobernando?
#28 tristemente, si.
#48 Realmente crees que en #28 no estaba de coña?
Enemigo de la patria y rojo declarado, y ateo seguramente
#1 seguro que también masón.
#2 y #1: Si es ateo no es masón, y si es masón, no es ateo.
#18 Se puede ser mason y ateo....:p
#18 Eso es completamente falso:
http://www.masoneria.es/faq%C2%B4s/
#1 y lee el jueves a hurtadillas
#1 se te olvida judio tambien, judio (y seguro que del Frente Popular de Judea)
#10 Disidente!
#16 inshidiash!
#10 O del Frente Judaico Popular
#34 siempre me hago un lio
es verdad que los disidentes eran los del Frente Popular de Judea
#1 Se te olvidaba el mas importante: Garzón es ETA
#1 Y hasta le tira el lolicón, seguro.
Con dos cojones Baltasar...
Como dice #7, con dos cojones, y palante!!
Bueno, el TEDH ya condenó a Garzón por no investigar torturas, al menos es ya un conocido de la casa.
Mira que si le dan la razón... vergüenza vamos a pasar como país. (Ojala se la den).
Bien por él, ojalá gane y deje a España como lo que realmente es. Un espejismo de democracia.
Será que demandará al gobierno español, a España lo dudo.
Recomiendo leer este artículo de Guerra Eterna sobre este tema.
http://www.guerraeterna.com/garzon-y-el-derecho-de-defensa/
Es largo pero merece la pena.
shi pide dinero nosh la shuda, shomos insholventesh
El derecho a un juicio justo es competencia del TEDH. Este tribunal dirá si el juicio a Garzón fue justo o una patraña mas de Rajoy. Un castigo al juez que quiso desenterrar y honrrar la memoria de los republicanos que esperan justicia en las cunetas de nuestras carreteras.
Gracias a Garzón sabemos quienes son los amigos de Camps.
Pues muy bien. Que le vaya bonito.
Que vergüenza, ridículo y mal sabor de boca, es saber que vives en un país controlado por fascistas, en pleno siglo XXI. Y que tengas que recurrir a tribunales internacionales buscando la justicia, que tu propio país te niega.
Lo dicho, un afán de protagonismo ilimitado. Qué tipo tan cansino.
El presente es irónico.
Es el mismo tribunal que lo condenó a él por no investigar las torturas a independentistas catalanes cuando la operación Garzón, allá por el 89, no?
Baltasar Garzón es ETA
Qué calladito estaba cuando era él el juez que actuaba en el borde de la legalidad.
#13 bueno eso es segun tu opinion, segun la mia era de los pocos que no dictaba sentencias "al bode de la legalidad"
#14 Como bien dices, es su opinión. Pero no es necesario negativizarla aunque no estes de acuerdo...
#14 negativo por error, te compenso en #20
El hipócrita de Garzón es el mismo que cerró periódicos y autorizó escuchas ilegales sin orden judicial...
**
JOJO JAJAAJ
#68 El hipócrita de Garzón es el mismo que cerró periódicos y autorizó escuchas ilegales sin orden judicial...
*
Lo mejor son escuchas ilegales y sin orden JUDICIAL y lo de autorizó por sustituir ordenó como juez instructor unas escuchas perfectamente legales. Lo del periódico ya es otro cantar pero el tipo de propaganda vertida en medios de desinformación y manipulación...
jooé menos mal
#11 Ya se lo dices tú, ¿y tú eres?
El TC es un organismo politico de la partidocracia, el recurso de GarZon aunque farragoso y confuso fruto del estilo de sus nuevos abogados, era admisible. Estrasburgo seguramente se admitirá y lo estimara por falta de imparcialidad de Marchena y Varela que votaron a favor de condenarle, ese es el talón de Aquiles de la condena.
Pues me parece perfecto
que jaleo con el movil y los comentarios
Garzón es ETA..... Uy!!!
sólo la potencia ocupante como último recurso para hacer justicia....
Seguro que por decir que tiene voz de pito.
Aunque tiene una hija que esta recientemente bien colocada que tiene su punto...
Un majara, eso es.
Marchando una buambulancia para el juez estrella que ya llevaba unas semanas sin aparecer por aquí.
Venga, resárcete de la cúpula de España, con todos tus recursos y a por todas!
(Luego ya hablaremos de un asunto pendiente con Euskadi y Catalunya)
Es un hipócrita... pero bueno, eso no quita que esto me parezca perfecto.
Me sorprenden estos meneos, cuando alguien hace su trabajo como un profesional y le persiguen por molestar a los políticos se le insulta y vapulea.
Sin embargo a los políticos también se les insulta y vapulea por ser corruptos y chorizos.
Meneantes a ver si os aclarais !
¿Y un juez no sabe que el TEDH no es otra instancia a la que acudir? Una condena, por muy mala que te parezca, si no incumples el convenio europeo de derechos humanos no la van a tumbar.
Recurso al pataleo es esto.
No se que me da a mi, que garzon solo conseguira portadas en meneame.
eso dales caña! Que sepan que torturar y cerrar periodicos esta mal!
..
....
oh, no espera, que no ibas por eso, sucia rata? Y pensar que este es el el paladin de los pogres españoles. Me alegro de que se ahogen en su miseria. Un pueblo asi, no merece otra cosa
#12 no te voy a dar el gustazo de votarte negativo, tarao
*+
#12 eso dales caña! Que sepan que torturar
**+
Aparte de tomar medidas para evitar la tortura a tenor de denuncias. Si miras vídeos de torturados del casos verás que da la clara impresión que Garzón no tenía que ver. Había declarado ante el juez se queja ante la policía que lo maltrata y esta espeta cosas contra el juez y deja claro que son ellos y les importa un bledo en juez... Por lo demás a estas alturas el resto de detalles ya deberían ser conocidos (la pevaricción es por ordenar unas escuchas pudiendo poner en peligro el derecho a defensa pero sin llegarlo a poner al tener extremo cuidado, por tener extremo cuidado y evitar se concluye que era consciente del peligro y que prevaricaba al tomar esos riesgos -aunque no pasó la línea jamás por ese cuidado- sin haber motivos para tomarlos, y sí los hay pero no le dejan presentar las pruebas en el juicio que los muestra. Así como que la orden es de escuchas sin especificar incluyendo letrados que en lugar de tener que ver con la preparación de la defensa ayudaran a la evasión, el juez sucesor no tuvo problema a pesar de seguir con las escuchas ni otros jueces en idénticas circunstancias, solo garzón y ese detalle. Tampoco buscaba las cámaras ni se extendía en declaraciones al entrar y salir de los juzgados de la AN más bien eran los casos en los que mucha gente esperaba que estuviera él porque sabían que llegara a algo o no al menos investigaría por problemático que pudiera ser el caso para su propia integridad a diferencia de otros)
#12 troll
eso son posibles, pero lo que si es seguro es prevaricador
#3 Veremos que dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos del asunto.
#6 Ya te digo yo que el tribunal europeo de derechos humanos ni de casualidad va a enmendar la plana al TS de España por un delito de prevaricación, esto es de retrasados mentales.
Simplemente el juez estrella hace mucho que no sale en los medios y ya tenía el mono, pero que el TEDH le va a decir que se vaya a su casa.
#6 el tribunal de derechos no es un tribunal que juzgue pruebas, el acto de prevaricacion en el ordenamiento juridico es muy complicado de demostrar; pero si una ley es absolutamente clara como en este caso solo queda o estupidez o prevaricacion o que se le fue la cabeza temporalmente; no se cual de las 3 es peor...
Como te dice #11 ese tribunal no es como una instancia superior donde tu puedas recurrir y enmendar las decisiones nacionales; segun la ley española es un prevaricador y eso no va a cambiar nunca.
#3 ¿Sabemos seguro que es prevaricador? Yo creo que es más bien una víctima del sistema que sigue vanagloriando el franquismo...