Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que nunca se mencionó que fuese extraterrestre, sólo se dijo que sustituía el fósforo por arsénico pero una cosa no implica la otra. Si no recuerdo mal lo que comentaron es que como la bacteria vivía en un lago creo rico en arsénico y pobre en fósforo la bacteria "se había buscado la vida" y había cambiado una cosa por la otra, lo que según parece ahora no es verdad.
#12:
#8 No es cierto, Einstein no comprobaba sus teorías, como mucho proponía cómo probarlas (y seguramente ni eso). Un físico teórico no tiene que probar nada, para eso ya están los físicos experimentales.
Yéndonos a un ejemplo de más actualidad: Higgs publicó su teoría de que un Bosón podría ser el que da la masa al resto de la materia, sin comprobarla. 50 años después de publicarla, otros físicos (e ingenieros y técnicos, y supongo que especialistas de otras ramas), en uno de los experimentos más caros de la historia, financiado durante décadas por varios países, 'ha demostrado' (aunque no se deba usar ese término) su teoría. Según lo que dices ¿Higgs tendría que haberse construido un LHC el solito y ponerse a chocar protones antes de publicar su teoría?
CC #7
Yéndonos a un ejemplo de más actualidad: Higgs publicó su teoría de que un Bosón podría ser el que da la masa al resto de la materia, sin comprobarla. 50 años después de publicarla, otros físicos (e ingenieros y técnicos, y supongo que especialistas de otras ramas), en uno de los experimentos más caros de la historia, financiado durante décadas por varios países, 'ha demostrado' (aunque no se deba usar ese término) su teoría. Según lo que dices ¿Higgs tendría que haberse construido un LHC el solito y ponerse a chocar protones antes de publicar su teoría?
CC #7
Comentarios
Creo que nunca se mencionó que fuese extraterrestre, sólo se dijo que sustituía el fósforo por arsénico pero una cosa no implica la otra. Si no recuerdo mal lo que comentaron es que como la bacteria vivía en un lago creo rico en arsénico y pobre en fósforo la bacteria "se había buscado la vida" y había cambiado una cosa por la otra, lo que según parece ahora no es verdad.
#2 Eso es exactamente lo que dice el artículo. Pero se ve que en El País pensaron que ese titular que no tiene nada que ver con el artículo vendería más. O que se yo.
Ya estaba cuestionado hace un año en Nature: Nature: "Investigadores cuestionan la validez científica del descubrimiento de migroorganismos con arsénico de la NASA"
Nature: "Investigadores cuestionan la validez...
nature.comRelacionada: Science: La NASA descubre vida en el arsénico
Science: La NASA descubre vida en el arsénico
globovision.com#1 No es ese, es este: La NASA ha descubierto un microorganismo que se basa en el Arsenico [Comunicado Oficial] [ENG]
La NASA ha descubierto un microorganismo que se ba...
nasa.govEn ese dicen que encontraron vida en el arsénico (en un lago con alta concentración de arsénico), en este (desmentido ahora) decían que el ADN tenía átomos de arsénico en su estructura (falsado).
NASA necesitaba - necesita - fondos tras los millonarios recortes en su presupuesto y este pudo ser el "gancho" para recibirlos. Ni ha recibido fondos, ni la bacteria interioriza el arsénico como fósforo en su estructura bioquímica. FAIL 2x1.
Dupe? Arrecian las críticas contra la vida del arsénico
Arrecian las críticas contra la vida del arsénico
cienciakanija.com#8 Ya te digo, anda que no le costó a Einstein pedalear en su bici hasta la velocidad de la luz, para poder comprobar que efectivamente el tiempo se distorsionaba y su teoría era correcta. Eso sí, dicen las malas lenguas que realmente no fue él y que tuvo que contratar a uno de Bilbao para el pedaleo, para que luego digan de la ciencia española.
#19 Hay documentales muy buenos en youtube sobre Einstein, te recomiendo te vas varios para que sepas todo el tiempo que paso viajando para poder fotografiar un eclipse en el lugar y momento adecuados y comprobar que la luz se desvia , de hecho los informes de los astronomos fueron los que dieron la ultima palabra y fue entonces con fotografia en mano, cuando se hizo mundialmente oficial y paso a ser la figura que todos conocemos hoy en dia.
cc #12
#20 Conozco el tema del eclipse:
La teoría YA estaba publicada y el YA era famoso por ella.
Antigua, pues lleva en cuestión desde que se anunció su posible existencia. Sensacionalista, por la chorrada extraterrestre.
Pues qué pena; con lo científicamente interesante que sería que sí lo fuera.
De todos modos creo que que una bacteria metabolice el arsénico no significa que su procedencia sea extraterrestre. En la misma Tierra tenemos esos raros organismos anaerobios como esas proteobacterias de las fosas marinas, o las arqueas metanógenas... Tenemos seres vivos bien raros en la Tierra...
http://es.wikipedia.org/wiki/Methanopyrus
http://es.wikipedia.org/wiki/Shewanella
http://es.wikipedia.org/wiki/Respiraci%C3%B3n_anaer%C3%B3bica
#13 Carbono sí que usaba, más bien que en vez de fósforo usaba arsénico, que es el elemento más parecido en la tabla periódica.
Las implicaciones de esto eran tremendas, ya que significaba que, aunque en un planeta no estuvieran los elementos básicos de nuestro ADN (carbono, fósforo y... que alguien enterado lo complete, porfi ), eso no quería decir que no pudiera haber vida, ya que la vida podía adaptarse y usar otros elementos para hacer ADN. Pero visto lo visto, parece que ha sido una falsa alarma, y como dice #11, es una pena.
¿Duplicada? http://www.cienciakanija.com/2011/06/08/arrecian-las-criticas-contra-la-vida-del-arsenico/
#14 Estoy dormido. Arrecian las críticas contra la vida del arsénico
Arrecian las críticas contra la vida del arsénico
cienciakanija.comYo no recuerdo que alguien en su momento dijeran que fuera extraterrestre, solo que no estaba basada en el carbono, como el resto de formas de vida de este planeta.
#13 sí estaba basada en el carbono, lo que se suponía que no estaba basada en el fósforo sino en el arsénico. Hay pocos elementos básicos para la vida: carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo y azufre, en el caso tratado el arsénico sustituiría al fósforo(lo normal, ya que precisamente la acción tóxica del arsénico es precisamente por ser muy parecido al fósforo).
Fraude
#4 Así, niños, es como funciona y evoluciona la ciencia. ¿Es un fraude la teoría de la gravedad de Newton cuando Einstein dijo que no era exactamente así? No.
#7 Einstein tuvo muchas teorias pero no andaba publicandolas en primera plana hasta que no las habia COMPROBADO.
#8 No es cierto, Einstein no comprobaba sus teorías, como mucho proponía cómo probarlas (y seguramente ni eso). Un físico teórico no tiene que probar nada, para eso ya están los físicos experimentales.
Yéndonos a un ejemplo de más actualidad: Higgs publicó su teoría de que un Bosón podría ser el que da la masa al resto de la materia, sin comprobarla. 50 años después de publicarla, otros físicos (e ingenieros y técnicos, y supongo que especialistas de otras ramas), en uno de los experimentos más caros de la historia, financiado durante décadas por varios países, 'ha demostrado' (aunque no se deba usar ese término) su teoría. Según lo que dices ¿Higgs tendría que haberse construido un LHC el solito y ponerse a chocar protones antes de publicar su teoría?
CC #7