1591
Leer Nature ofrece estas sorpresas. Una noticia (Comment) en Nature afirma que el azúcar tiene efectos similares al alcohol en el cuerpo humano y que, como más vale prevenir que curar, convendría regular su consumo de forma similar, tanto con impuestos similares a los del alcohol, como limitar la edad de consumo y su venta entre niños y adolescentes. La razón es que en septiembre las Naciones Unidas declararon, por primera vez en la historia, ciertas enfermedades crónicas no contagiosas, como los ataques al corazón, el cáncer y la diabetes....
menéame
Si sustituyes una botella de ron al día por un kilo de azucar supongo que sí será igual de perjudicial, claro.
#5 exactamente lo que he pensado yo jajajajja
Mejor margaritas, no llevan azúcar ni ron (deriva de la caña) y llevan sal y fruta.
Alguien quiere justificar la introducción de nuevos impuestos.... SENSACIONALISTA
Creo que ya hay suficientes magufadas sobre alimentos como para echar más leña al fuego. A día de hoy todo el mundo sabe (o debería saber) que el azúcar hay que consumirlo con moderación. Y que si se consume en exceso provoca caries, obesidad y enfermedades asociadas como diabetes y enfermedades cardiovasculares.
Por otra parte, cito:
"El azúcar es natural, es un nutriente, es todo un placer, como lo es el alcohol, pero en ambos casos, consumir con moderación es bueno para la salud, pero el exceso se paga con toxicidad".
- Ya estamos con que lo natural es bueno y lo artificial es la muerte... Por eso me encanta ponerme ciego a Amanita phalloides cada vez que tengo ocasión. Natural 100%.
- Eso de que el exceso se paga con toxicidad ocurre con todo: leche, cacao, avellanas, azúcar, nocilla...
¿Es necesario legislar para regular su uso o su consumo?
Estamos llegando a un punto en el que se pretende legislar todo. Ya no habrá que enseñar a los niños a no meter los dedos en un enchufe porque la ley regulará el uso de enchufes y multará a los padres que tengan más de tres enchufes en su casa...
¿Qué ha sido de la E-D-U-C-A-C-I-Ó-N?
Soy un adicto!
- muchos fumadores y por tanto muchas enfermedades que costear por el sistema de salud pública, por tanto hay que reglamentar su consumo (una forma es poniendo impuestos para compensar)
- muchos bebedores y por tanto muchas enfermedades asociadas que tiene que tratar el sistema de salud pública, así que se reglamenta su consumo (una forma es licitando su consumo a partir de cierta edad)
etc
Primero fueron a por los fumadores....
Luego a por los bebedores......
Luego a por los gordos...
¡Y ahora ni una puta gominola te vas a poder comer!
#28 ya, ya, tu dales la razón además... vaya rebolusionario estás hecho....
#25 Lo que más gracia me hace es que la obtención de azúcar/grasa/proteína de calidad es el leimotiv básico de la mitad de las culturas humanas primitivas que hasta se jugan la vida por ello... dado que el gran cerebro humano necesita esos nutrientes... jajajaja ¿recuerdas la Biblia "una tierra que mana leche y miel"? Entre la leche mortal y la miel drogadicta, Pilatos los iba a coser a impuestos... jajajajajaj
Y ahora también para #25 la "naturalidad" de una sustancia, nada tiene que ver con la legalidad de la misma, ni siquiera por lo perjudicial que sea, es el "conocimiento social" de una sustancia la que la lleva a su ilegalización y como siempre las leyes vas atrasadas con respecto a la sociedad ya que con Internet ese "conocimiento" se ha universalizado y tenemos los casos como el del chaval del estramonio, una planta potencialmente mortal que es legal y sólo cuando sale en la TV empiezan a arrancar matas en los descampados para tranquilizar a la opinión publica (como si arrancar 1000 plantas supusiese la erradicación de la planta)
www.meneame.net/story/alcohol-mas-danino-heroina-crack-segun-estudio-t
Podemos llegar a la conclusión de que lo más sano es sustituir el vino y el azúcar de las comidas por un buen chute de heroína, vuestra salud os lo agradecerá.
Por cierto, el alcohol son azucares fermentados, asi que sólo es una evolución de su toxicidad
Por otro lado, se ha endemoniado el consumo de "azúcar añadido", pero cuidadín cuidadín... si por ejemplo cambias (yo en verano lo hacía) la cocacola por un zumo... las cantidades de azúcar son similares, y te aseguro que el organismo tiene el mismo problema con un exceso de azúcar añadido o natural. Es como dice #36, es malo tomarte un 1kg de naranja de golpe... yo en verano con mucha sed me puedo beber sin problemas un litro de zumo de golpe. CUIDADOOOOOOOR.
Y esto lo dicen todo unos Señores Don Científicos en Nature. Acojonante.
El alcohol, una sustancia tóxica para el organismo que no tiene ningún tipo de valor nutritivo y cuya ausencia de consumo sólo puede reportar beneficios, calificado de "bueno para la salud". Yo cada día flipo más con la imbecilidad humana.
La verdad es que no entiendo cómo han podido compararlo con el alcohol. Decir que el azúcar es malo porque su abuso provoca enfermedades es como decir que es malo tomar vitaminas liposolubles o grasas. Casi cualquier nutriente causa probleamas si se abusa de él, pero eso no significa que se deba restringir su consumo, se trata solo de tener un poco de sentido común.
...no me digáis que ahora os caéis del guindo y descubrís que no es muy bueno. No me lo puedo creer.
El azúcar descalcifica el organismo, por eso debilita los huesos y los dientes son más propensos a tener caries. El azúcar no alimenta, alimentan los cereales, las legumbres, la verdura, la carne... pero el azúcar (refinado) es totalmente prescindible.
El azúcar blanca no se puede considerar como un alimento, ya que es una sustancia química pura, extraída de fuentes vegetales como la caña de azúcar o la remolacha, a las cuales se les extrae el jugo eliminando toda la fibra y las proteínas que forman el 90% de dichas plantas.
Para dejar limpio el líquido que contiene el azúcar, se añade cal viva y es ahí donde esa reacción alcalina mata casi todas las vitaminas, luego se añade dióxido de carbono para acelerar la cal, este líquido azucarado pasa por tubos que lo separan de las impurezas. Luego viene otro tratamiento con sulfato de calcio y ácido sulfúrico para decolorar y dejar casi blanco.
El azúcar refinada no tiene proteínas, ni vitaminas, no tiene minerales no tiene enzimas, no tiene micro elementos, no tiene fibra, no tiene grasas y no es de ningún beneficio en la alimentación humana.
www.sincebolla.com/az%C3%BAcar_refinado_dulce_veneno
#40 Supongo que no se referirán al alcohol en si, sino a ciertas bebidas alcohólicas. El vino o la cerveza son muy nutritivos.
Pero nutritivo tienes razón que no es, eso desde luego.
Todo, absolutamente TODO es tóxico para el organismo dependiendo de su dosis. También el agua.
Que el agua es "tóxica" para el organismo... pues quizá si te bebes de un golpe ¿5? litros de agua tengas un problema de salud derivado de la incapacidad de tu organismo para procesar todo ese agua (que necesitas para vivir) adecuadamente. Si te comes 3 kilos de chocolate (que necesitas para obtener energía y seguir viviendo) de golpe, probablemente tengas también una indigestión. Me vas a comparar eso con el coma etílico que te puede producir beberte 0'7 litros de whisky del tirón que tu organismo no sólo no necesita para nada, sino que además te deshidrata, tiene efectos brutales inmediatos sobre tu sistema nervioso y supone un mazazo para órganos como el estómago o el hígado.
Que beber es divertido, no te lo voy a negar. Que es "bueno para el organismo", en absoluto. Que es "igual de malo que abusar del agua y además te casco un negativo", pues toma, otro negativo. Por flipao.
Quédate con la perra gorda, jamás me pondré a tu nivel porque no sé ser talibán.
#51 ahora quieres hacer de tus respetables abuelas todo un estudio científico... pos fale, oye...
Otra chorrada de creencia popular sin fundamento científico ninguno. ¿Sabes lo que es bueno para el corazón? Hacer ejercicio aeróbico moderado habitualmente. ¿Sabes lo que también es bueno para el corazón? No fumar ni beber alcohol.
Ya lo dije una vez y lo repito: de mis dos abuelas, una vivió toda su vida sin probar el alcohol más que quizá en alguna cena de navidad un vasito de vino y para ya de contar. La otra era firme defensora del vasito de vino pero en todas las comidas, que era bueno para la salud, blablabla. UN vasito de vino en las comidas, nada más, ni repetir el vasito de vino ni otro para almorzar ni nada fuera de la comida del mediodía. Pues bien, la que no probó el alcohol nos dejó el año pasado, con 96 años. La del saludable y recomendable "vasito de vino" nos dejó hace ya mucho, con 76, con una cirrosis hepática acojonante. El corazón no sé si lo tendría bien o mal, pero el hígado y el estómago los tenía hechos mistos. Ahí queda para mí sobradamente demostrado el beneficio sobre la salud del "vasito de vino" diario en las comidas. No tengo más que añadir.
#50 Te devuelvo tus puntos, me ha hecho sentir mal ser tan intolerante. Total, sólo me has cascao un negativo por tener una opinión diferente. Ale, en paz.
El ejercicio es sano, por supuesto, pero lo cortés no quita lo valiente.
Respecto a lo de tus abuelas, también hay gente que con un par de copas de vino al día ha llegado a los 100 años (mi bisabuela), ejemplo y contraejemplos hay a porrillos. Y mi abuela va por 90 con una copa de brandy al día. Yo firmaba, está como una rosa.
Vamos, aumenta el ritmo cardíaco y con ello mejora la circulación... durante el tiempo que duran los efectos. Vamos, una cosa cojonuda oye. Donde esté una buena botella de Rioja que se quite el salir a correr todas las mañanas.
De todas maneras, es menos dulce. Yo lo prefiero al mojito, caipiriña o daiquiri. Más equilibrado. Mmmm... me están dando ganas de hacerme uno.
Lo que entiendo yo en el artículo es que el azúcar no es malo, sino su abuso. Hay gente que lo consume patológicamente. Yo alucino con los que solo beben refrescos, hasta para comer. Por favor, pásate a los light por lo menos... por tu salud. No hace falta leer esto para saberlo.
Y eso de que la glucosa es un producto químico, pues no se que quieres decir, tambien son productos quimicos las proteinas.
¿De verdad crees que es necesario comer azúcar aparte?
Eso sí que es una sandez. Mira los diabéticos, no comen nada de azúcar. Y no solo sobreviven sino que el azúcar les mataría.
Con esto solo quiero decirte que el rollo ese de que "el azúcar es necesario", cuidado. Porque una cosa es el azúcar (glucosa y fructosa) que te encuentre en los alimentos en su justa medida y otra meterse todos los días medio kilo de azxucar refinado.
Es lo mismo que beberse comerse unas uvas o beberse un litro de cino Don Simón. Sí, le vino viene de la uva, pero no son igual de saludables.
Pero no te engañes, no solo comes azucar refinado cuando te añades al café. Échale un vistazo a los ingredientes de la despensa. Verás que casi todos tienen azúcar. Hay una sobresaturación de azúcar en la dieta contemporánea en los países industrializados.
Y ahora están empezando a darse cuenta de los efectos nocivos que produce tal exageración. Se le pone azúcar a los alimentos porque es adictiva, así comes más y consumes más.
De esto me di cuenta un tiempo que tuve una novia diabética. Nunca me había fijado, intenté vivir como ella (exceptuando los chutes de insulina, obvio) un tiempo y flipé lo dificil que es encontrar un alimento envasado que NO tenga azúcar añadido.
Luego claro, no es raro que en los países donde pasa esto es donde haya más problemas de huesos.
Los zumos como dicen por ahí también son un problema básicamente por que si bebes como si fuera agua lo que estas haciendo es tomar muchas calorías es decir demasiado azúcar nada más.