Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#5 Se llevaban tan mal que ha sido el único expresidente al que no se le ha ofrecido título nobiliario:
Adolfo Suárez, ducado de Suárez y grande de España; Leopoldo Calvo Sotelo, marquesado de la Ría de Ribadeo y grande de España; Felipe González y José Luís Rodríguez Zapatero los declinaron, pero no hubo nada para José María Aznar.
Y es que Aznarín ninguneaba al Borbón y a éste no le sentaba nada bien:
https://www.losgenoveses.net/Opinion/Los%20dossieres/aznarmarginalarey.html
Adolfo Suárez, ducado de Suárez y grande de España; Leopoldo Calvo Sotelo, marquesado de la Ría de Ribadeo y grande de España; Felipe González y José Luís Rodríguez Zapatero los declinaron, pero no hubo nada para José María Aznar.
Y es que Aznarín ninguneaba al Borbón y a éste no le sentaba nada bien:
https://www.losgenoveses.net/Opinion/Los%20dossieres/aznarmarginalarey.html
#4:
¿Aznar republicano? ahora mismo a Casado le debe estar callendo un hilillo de sangre por la nariz
#35:
Algún chanchullo le impediría el anterior monarca (ojo, no por bueno, que ya sabemos que de ese pie, no calza) por conflicto de intereses o lo que sea. De ahí, el resquemor. No os penséis ahora que Ansar es el señor Burns haciéndose el joven guay
#49:
#25 "A quien le echamos la culpa de los problemas de gestión del país...?"
¿Es que ahora le podemos echar la culpa de los problemas de gestión del país a la monarquía? El rey no tiene funciones ni responsabilidades. Las funciones y responsabilidades de la jefatura de Estado se transfieren por la vía del refrendo a los gobernantes que sí son elegidos democráticamente, así que la culpa se la echamos a estos últimos. Así que si no hay monarquía, así seguirá siendo: seguiremos echando la culpa a los gobernantes elegidos democráticamente (incluido el jefe de Estado republicano, por las responsabilidades que sí asuma), y sobre todo el pueblo se tendrá que echar también la culpa a sí mismo, por haber elegido a esos gobernantes, aunque tendrá entonces la posibilidad de elegir otros gobernantes mejores o menos malos.
- "A ver si hablamos YA de problemas reales y no nos escondamos debajo de la alfombra de la monarquía."
¿Estás insinuando que la jefatura del Estado es una cuestión o un cargo sin importancia?
¿Estás insinuando que si cualquier funcionario público se corrompe, pueda impedir que el juez le castigue alegando que en España hay otros muchos problemas más importantes? ¿Estás insinuando que Hacienda deje de perseguir a cada moroso particular y que la policía y los jueces dejen de perseguir a cada delincuente particular porque el daño que causa cada moroso o delincuente particular es infinitamente pequeño en comparación con los grandes problemas de España?
¿A ti te parece mejor que el cargo de la jefatura de Estado se decida por apellido y consanguinidad, en vez de decidirse por cualificación y elección democrática del más cualificado, y por control judicial de los posibles delitos que se cometan por el jefe de Estado? Y si te parece tan bien, ¿puedes al menos aportar una razón mínimamente válida que justifique por qué está tan bien, y por qué es mejor que la república?
¿Es que ahora le podemos echar la culpa de los problemas de gestión del país a la monarquía? El rey no tiene funciones ni responsabilidades. Las funciones y responsabilidades de la jefatura de Estado se transfieren por la vía del refrendo a los gobernantes que sí son elegidos democráticamente, así que la culpa se la echamos a estos últimos. Así que si no hay monarquía, así seguirá siendo: seguiremos echando la culpa a los gobernantes elegidos democráticamente (incluido el jefe de Estado republicano, por las responsabilidades que sí asuma), y sobre todo el pueblo se tendrá que echar también la culpa a sí mismo, por haber elegido a esos gobernantes, aunque tendrá entonces la posibilidad de elegir otros gobernantes mejores o menos malos.
- "A ver si hablamos YA de problemas reales y no nos escondamos debajo de la alfombra de la monarquía."
¿Estás insinuando que la jefatura del Estado es una cuestión o un cargo sin importancia?
¿Estás insinuando que si cualquier funcionario público se corrompe, pueda impedir que el juez le castigue alegando que en España hay otros muchos problemas más importantes? ¿Estás insinuando que Hacienda deje de perseguir a cada moroso particular y que la policía y los jueces dejen de perseguir a cada delincuente particular porque el daño que causa cada moroso o delincuente particular es infinitamente pequeño en comparación con los grandes problemas de España?
¿A ti te parece mejor que el cargo de la jefatura de Estado se decida por apellido y consanguinidad, en vez de decidirse por cualificación y elección democrática del más cualificado, y por control judicial de los posibles delitos que se cometan por el jefe de Estado? Y si te parece tan bien, ¿puedes al menos aportar una razón mínimamente válida que justifique por qué está tan bien, y por qué es mejor que la república?
#16:
Aznar, sobre Juan Carlos I: «Si el que representa a la institución no cree en ella, ¿por qué van a creer los demás?»
Ah, pero ¿es que teníamos que creernos que impedir al pueblo cambiar de jefe de Estado por unas elecciones democráticas e impedirle llevar al jefe de Estado ante los tribunales de justicia iba a servir para que el jefe de Estado fuese honrado y no corrupto?
Eso no se lo creyó ni la propia constitución del 78: si la constitución del 78 de verdad se hubiera creído que las prerrogativas monárquicas de no elegibilidad e inviolabilidad harían al jefe de Estado cualificado, eficiente, honrado, neutral e infalible, no habría inventado el refrendo para transferir todas las funciones, responsabilidades, fallos y culpas del jefe de Estado a los gobernantes que sí son elegidos democráticamente.
La delincuencia de Juan Carlos I simplemente ha venido a demostrar en hechos que los republicanos tenemos razón: si blindas a alguien para que en caso de que robe o delinca no pueda ser expulsado del cargo por unas elecciones democráticas y sea inviolable de cara a los tribunales, ese alguien robará y delinquirá.
Ah, pero ¿es que teníamos que creernos que impedir al pueblo cambiar de jefe de Estado por unas elecciones democráticas e impedirle llevar al jefe de Estado ante los tribunales de justicia iba a servir para que el jefe de Estado fuese honrado y no corrupto?
Eso no se lo creyó ni la propia constitución del 78: si la constitución del 78 de verdad se hubiera creído que las prerrogativas monárquicas de no elegibilidad e inviolabilidad harían al jefe de Estado cualificado, eficiente, honrado, neutral e infalible, no habría inventado el refrendo para transferir todas las funciones, responsabilidades, fallos y culpas del jefe de Estado a los gobernantes que sí son elegidos democráticamente.
La delincuencia de Juan Carlos I simplemente ha venido a demostrar en hechos que los republicanos tenemos razón: si blindas a alguien para que en caso de que robe o delinca no pueda ser expulsado del cargo por unas elecciones democráticas y sea inviolable de cara a los tribunales, ese alguien robará y delinquirá.
Comentarios
#9 Si te digo la verdad, si el precio a pagar de dejar de tener parásitos familiares es que Aznar sea el primer presidente de la república, yo lo firmo ya.
#12 en un brete me pones...
#9 Si tiene votos me vale cualquiera.
Me gustará, no me gustará, pero no le faltará ni un gramo de legitimidad porque lo habrán votado mis compatriotas y si quiero que respeten mi voto, tengo que respetar yo el suyo.
cc/ #14
#71 Aplaudo tu comentario, esto si que es patriotismo.
#12 me too.
#12 Será porque Aznar no ha dejado parásitos detrás de él, familia incluida, fíjate que ha muchos los tenemos que mantener en la cárcel....
#22 #12 se dedicaría a trincar todo lo que pudiera, sería el jefe de estado de transición perfecto. Si pones de entrada a alguien honrado a media España le da un patatus
#22 Aznar no ha dejado a nadie que cobre del estado por ser descendiente de el.
#48 cobrar del estado por realizar un trabajo no es un delito.
#12 nooooooooooooooo, Aznar no por favooorrrrr
#30 prefiero 4 años de Aznar, que tres generaciones mas de Borbones.
Luego, eso si, a la puta calle, yo solo lo quiero de tonto util
#12 Hombre, cuatro años de Aznar y patada si lo hace mal o tragar monarquía sin poder decir ni mu? Lo firmo ya.
#12
#12 ostia, vas a muerte jajaja
#12 Qué rápido olvidan algunos.
La ley del suelo que aún disfrutamos hoy en día la hizo ese señor.
#50 y que crimen es? Tras el han pasado 3 presidentes. Tiempo ha hablado para cambiarla.
#51 Tiempo todo el del mundo, pero voluntad...
#12 Make Spain Great Again
#12 De hecho es la prueba de algodón para detectar republicanos de boquilla.
#12 prefieres a andar antes que a Felipe?
#61 Prefiero a cualquiera elegido por el pueblo a cualquier Rey.
#12 Para, para, ese tío ha hecho MUCHO daño a España. Crisis de 2007, corrupción descarada, guerras...
#12 Te envidio las convicciones, yo me imagino una república inaugurada por la presidencia de Felipe Gonzalez, y seguida por la de Aznar, y mis convicciones se desmoronan.
#12 me dan hasta arcadas pero si tenemos un presidente por elección hasta lo acepto
#12 Hombre, vaya tesitura. Eso sí que es susto o muerte. Aznar nos metió en una guerra en la que murió mucha gente. Que se sepa nadie ha perdido la vida por culpa de Juan Carlos I... este... no he dicho nada.
#12 pues yo no. Yo firmo por que haya unas elecciones y se presente quien quiera para ganarlas con los votos del resto de ciudadanos. Cambiar al rey por Aznar solo para acabar con la monarquía sería como cambiar a Franco por Juan Carlos cómo condicion para que acabará la dictadura.
#12 Está es la prueba de que la republica no es mejor que una monarquía por definición
#12 ¿Tu sabes toda la gente que te ha dado positivo? No me lo esperaba jajajaja
Oye que me parece muy bien que aceptéis eso (lo insoportable que puede ser Aznar como primer presidente de la republica, por cagarse la monarquía (que aunque hubiera republica no los dejaríamos con una mano delante y otra detrás, vivirían muy bien) me parece bien coñe. Solo que no me esperaba que tanta gente aceptará ese cambio, pero en meneame si que ha gustado (no por Aznar y mi simpatía hace él, no me malinterpretéis)
#9 y emperador galáctico
¿Aznar republicano? ahora mismo a Casado le debe estar callendo un hilillo de sangre por la nariz
#4 Es conocido que durante la época de Aznar, Aznar pasaba del rey como de comer mierda.
#5 Aznar se esta preparando para ser presidente de la republica.....
#9 lleva así mucho tiempo.
Y si no que le pregunten a Ansón porque fundó la razón.
#9 Si se vota y sale elegido, preferiré cien veces a Aznar que a un rey que ha heredado su cargo de su padre.
#5 El espectáculo se llamaba: "La batalla de los soberbios".
#4 #5 Los falangistas son republicanos.
#5 #29 El que pasaba realmente, nunca mejor dicho, de Aznar era el emérito.
#37 igual había mucha competencia en la trastienda.
#5 Se llevaban tan mal que ha sido el único expresidente al que no se le ha ofrecido título nobiliario:
Adolfo Suárez, ducado de Suárez y grande de España; Leopoldo Calvo Sotelo, marquesado de la Ría de Ribadeo y grande de España; Felipe González y José Luís Rodríguez Zapatero los declinaron, pero no hubo nada para José María Aznar.
Y es que Aznarín ninguneaba al Borbón y a éste no le sentaba nada bien:
https://www.losgenoveses.net/Opinion/Los%20dossieres/aznarmarginalarey.html
#4 José Mari es tan republicano como Franco pero a muchos se les olvida
#4 Aznar, como Bush y como Trump.... son republicanos
que puta manía de identificar SOLO en España, la república con la izquierda...
#41 Tampoco es que Bush o Trump tengan la posibilidad de ser monárquicos. Un poco chequera la comparación aunque estoy de acuerdo en el fondo.
#41 En cualquier monarquía del mundo la derecha es monárquica, si no, no habría monarquía. Aznar no es republicano, solo le cae mal Juan Carlos I. Parece que se nos han olvidado sus vivas al rey.
En España habrá República cuando la derecha se haga republicana, mientras tanto, espera sentado.
La manía es eso de decir que ciertas cosas solo pasan en España.
#97 pues espera sentado el psoe ya ha dicho que respeta la monarquia...
(nótese la ironía al referirme al psoe como la derecha...)
#4 Aznar republicano no, Aznar no-juancarlista.
Vamos, que se llevaban como el culo.
#4 No, es la RAE al completo la que se desangra con tu comentario...
#4 Aznar es monárquico pero no juancarlista. Cuando ganó las elecciones bien daba vivas al rey. ¿Se puede ser monárquico y no ser juancarlista mientras Juan Carlos es el Rey? Cosas de derechas.
Uf
Ufff
Se está quedando solisima la monarquez.
#1 No tanto. Siempre le quedará el PSOE.
#17 claro como Casado no defiende la monarquía e incluso al emérito, y que decir de VOX...
Si es que la vergüenza de la derecha de este país es que ningún partido se atreve a dar el salto a ser republicano y de derechas
#32 por qué deberían hacerlo? Tendrás más derechos que los noruegos o los suecos si tenemos un presidente de la República en lugar de un rey? No son preguntas retóricas.
#47 al Presidente de la República se le vota al Rey no. Así que si tendrias más derechos el derecho a votar a uno.
Pero vamos que entiendo que lo de votar no lo veas como un derecho teniendo en cuenta tu razonamiento...
#52 francamente, en teoría tienes razón, en la práctica, aún no hemos votado un presidente del gobierno que no haya robado, así que votariamos a un presidente peor que el rey y que robaría más. No votamos bien, creo.
#57 Pero al menos votas. Si te engañan, ya es problema de uno mismo.
#64 Todos engañan, ¿aún no te has dado cuenta?
#81 la diferencia es que a un partido lo puedes castigar con tu derecho al voto, a esta familia de parásitos no, no tienes alternativa, lo cual es poco democrático y poco ético sabiendo que se trata de una organización criminal, tan ético como financiar con dinero público una organización terrorista.
#83 La monarquía es un comodín para el régimen del 78, el día que la cosa esté a punto de explotar (por la crisis, por los independentistas, porque Podemos gana las elecciones, etc...) pues se la cargarán y listos. A todo el mundo le importa una mierda, menos a cuatro chalados monárquicos.
La monarquía forma parte del problema, pero quitarla no es la solución al mismo.
#57 presis creo que solo X y M. Rajoy han sido investigados, si quieres inútiles de esos si tenemos pa dar y regalar
#57 ¿Zapatero?
#52 Ni que votar fuera garantía de nada. ¿Has visto el nivel educativo medio en España? ¿cuántos votantes dependen del Estado para sobrevivir? Pensionistas, parados, dependientes... Son clientes del Estado, ¿es su voto realmente independiente?
Si al menos votásemos con listas abiertas y a las personas que van a ocupar los cargos de responsabilidad, pero es que ni eso...
El problema no es la monarquía, el problema es "esta" democracia.
#80 La monarquía es un problema, sea el resto del estado, estamentos, instituciones, sistema y partidos un problema o no.
La monarquía es un problema por si misma, por ser anacrónica, por ser unos mantenidos, por robar, por muchas cosas, sí, son un problema.
#92 Hay otras monarquías parlamentarias en Europa que no tienen estos problemas que tenemos aquí de corrupción y clientelismo. Ojalá fuera tan fácil como cargarse la monarquía...
#80 puedes votar a un partido que apoye las listas abiertas... El problema es que la gente sigue votando a lo mismo de siempre o peor acaba votando a un partido más rancio que estos y encima fascista.
#100 #84 #114 #52 lo que me temía: soflamas pero ningún argumento. Otra pregunta: impide el monarca constitucional en una monarquía parlamentaria que salga adelante cualquier ley, "buena" o "mala"? Podéis decirme algún poder del jefe del estado que vaya contra la democracia? Sabéis cuáles son sus funciones? Francamente, estaría de acuerdo con vosotros si un jefe de estado que, efectivamente, no puedo votar, tuviera algún poder o función importante pero.. . No la tiene! Todo lo que hace ya de ser sancionado por el gobierno o el Parlamento!! Lo sabéis? Respeto, faltaría más, a los republicanos, pero sed conscientes de cuáles son vuestros argumentos. Y repito: no tendréis ni más ni menos derechos que un italiano, noruego o sueco ya que eso, por suerte, no lo decide un rey. Por cierto, en una monarquía parlamentaria, constitucional, no hay siervos. No soy un fanático defensor de la monarquía, pero no me molesta. Eso sí, bienvenidas sean todas las leyes de transparencia para esa institución. Lo que sí me da miedo es el empecinamiento de Podemos contra la monarquía, que nos puede salir caro a los trabajadores, pues queramos o no la monarquía es ampliamente respetada y es contraproducente y, sobre todo, no añade valor. Podemos debe ir a lo importante, a la defensa de los derechos de trabajadores y desfavorecidos, cosas que hace estupendamente, y no andar con muchas improductivas que le restan votos.
#47 Más que los noruegos o suecos no tengo ni puta idea, pero más que ahora si que tendrías. De primeras, tendrías el derecho de optar a ser jefe del estado, cosa que ahora NO tienes.
#47 Si, derecho a poder ser elegido como jefe de estado, señor SIERVO
#47 Claramente sí. Tendrás el derecho de elegir a tu Jefe de Estado.
#47 solo por coherencia ya sería un gran paso.
#32 En esta vida se puede ser de derechas o de izquierdas, monárquico o republicano. Ese no es el problema.
Lo que me molesta es quien dice ser republicano pero lleva más de 40 años siendo el principal soporte de la monarquía.
#32 No lo sé a ciencia cierta, pero ¿puede ser que Falange sea antimonárquica?
#63 La falange normalmente era muy antimonárquica y prorepública.
#32 #33 el hecho de que haya poco apoyo de la derecha al republicanismo en España seguramente tiene mucho que ver con que la izquierda haya conseguido elevar la bandera de la segunda república a símbolo republicano.
#66 elevar la bandera republicana a simbolo repúblicano? Como pudo pasar eso?
Mira que no haber elegido otro simbolo, no se, un sombrero de paja, o algo asi...
Si la derecha española proviene directamente del Franquismo, y son soporte de la monarquia porque esa mierda corrupta les dejo su Caudillo, se dice.
No le eches la culpa a la izquierda de que la derecha sean un atajo de lamebotas incapaces de admitir que tener un rey en 2021 no tiene un pase(mucho menos los nuestros); que bastante tiene la izquierda con lo suyo,,,
#66 Por ahí van los tiros. Pero con el detalle de que fue más bien la derecha la que estuvo interesada en confundir a la ciudadanía demonizando a la única forma de estado representativa democrática (no hay otra, aunque pueda tomar muchísimas variantes) solo por el hecho de que la perdida de privilegios de la casta fue muy notable con el primer gobierno de la segunda República.
#32 Ya ves, estan todos mamandosela a la monarquia. La cola de corruptos va de izquierdas a derechas, gran mierda de espectro
#32 pues hasta Ciudadanos empieza a ser más crítico con dicha figura
igualmente coincido contigo en que cuando exista un partido de derechas que se plantee dicha figura, vamos no ser un rancio como el PPSOE, este chollo se les termina rápido.
#82 Ciudadanos solo critica al hemerito. Sigue defendiendo a ultranza la monarquía.
#32 no hay que olvidar que el rey es el heredero de Franco, y la casa real está ahí por eso, no apareció de repente para traer la democracia precisamente.
#1 mientras gobernaba Aznar ya tuvieron sus mas y sus menos
No dire que Aznar sea republicano pero parece que en su momento no le caia demasiado bien
#29 El primer Aznar presentó los diarios de Azaña...
Una cosa digo, para que haya republica hace falta que una parte grande de la derecha sea republicana
#33 Ése era el Aznar que hablaba catalán en la intimidad...
Realmente el primer Aznar escribía cosas como ésta:
« Vientos de revancha son los que parecen traer algunos ayuntamientos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución»
o ésta:
¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los "falangistas in-dependientes" ?
Un demócrata de toda la vida, vaya.
#33 este comentario es muy inteligente. La gente rechaza la República no porque defienda al rey sino porque los de derechas no quieren una república comunista, pero si querrían una república como Francia o usa.
#59 cualquiera querría una República a lo francés. Pienso que hicimos el tonto después de la guerra de independencia al traernos de nuevo reyes, pero eso ya son quimeras mías.
#33 pues soy de derechas y no gusta un pelo la monarquía ni los franquistas.
Lo único que me molesta es que por ser de derechas ya te digan facha.
Yo no voy diciendo a todo el de izquierdas podemita o cosas similares
#33 que el rey fuese alguien nombrado por Franco hace que una parte de la derecha política en España lo vea con buenos ojos. Por eso creo que se relaciona monarquía y derecha. Si viniesemos de una dictadura comunista y el dictador hubiera nombrado a Juan Carlos I como su heredero, sería la izquierda la que se asociaría a la monarquía.
Yo creo que el error más grande en este sentido no fue ya nombrar un rey con la llegada de la democracia, sino , además precisamente al mismo que había elegido el dictador. En aquel momento podía parecer la solución más cómoda y menos conflictiva supongo por las presiones de las élites que llevaban gobernando 40 años, pero fue un error muy grande.
#1 Juan Carlos no soportaba a Aznar y parece ser que era recíproco
#1 creo que es un error analizar eso en clave de ideología política en lugar de ego personal: Aznar es monárquico como el que más, la única diferencia es que piensa que el rey debería ser él.
#1 Aznar preparó una de las grandes cagadas de la democracia al apoyar a bush en la guerra de Irak y mentir en lo del 11M, pero los 8 años que estuvo en el gobierno, con sus ideas, fueron muy buenos económicamente para el país. Tampoco se le conoce que haya metido la mano en la caja, y jamas se callo la boca
#1 Pues sí, aunque siendo justos, a Aznar nunca lo tuvo. Como mucho le habría gustado ser rey él. Absoluto a ser posible.
Yo le recordaría a Jose Mari (el acomplejado) cuando en tiempos de ZP el andaba recorriendo el mundo aconsejando no invertir en España el muy hijo de eso....
Joder nunca pensé que pudiera llegar a estar de acuerdo con Aznar en algo. Vivir para ver.
#27 se puedo coincidir en algo con otra persona por motivos totalmente diferentes.
Algún chanchullo le impediría el anterior monarca (ojo, no por bueno, que ya sabemos que de ese pie, no calza) por conflicto de intereses o lo que sea. De ahí, el resquemor. No os penséis ahora que Ansar es el señor Burns haciéndose el joven guay
Relacionada https://www.publico.es/economia/hacienda-multa-aznar-utilizar-sociedad.html
Y lo dice uno que cree en las normas, Déjame que beba tranquilamente...
#7.... mientras arreglo los sobres de la cartera.....
#7 Crea o no en las normas, lo que dice es verdad.
Aznar, sobre Juan Carlos I: «Si el que representa a la institución no cree en ella, ¿por qué van a creer los demás?»
Ah, pero ¿es que teníamos que creernos que impedir al pueblo cambiar de jefe de Estado por unas elecciones democráticas e impedirle llevar al jefe de Estado ante los tribunales de justicia iba a servir para que el jefe de Estado fuese honrado y no corrupto?
Eso no se lo creyó ni la propia constitución del 78: si la constitución del 78 de verdad se hubiera creído que las prerrogativas monárquicas de no elegibilidad e inviolabilidad harían al jefe de Estado cualificado, eficiente, honrado, neutral e infalible, no habría inventado el refrendo para transferir todas las funciones, responsabilidades, fallos y culpas del jefe de Estado a los gobernantes que sí son elegidos democráticamente.
La delincuencia de Juan Carlos I simplemente ha venido a demostrar en hechos que los republicanos tenemos razón: si blindas a alguien para que en caso de que robe o delinca no pueda ser expulsado del cargo por unas elecciones democráticas y sea inviolable de cara a los tribunales, ese alguien robará y delinquirá.
#16 y más aún conociendo la trayectoria de esta familia.
Una vez que ya no podamos pasear a Franco en helicoptero y la monarquía desaparezca.
A quien le echamos la culpa de los problemas de gestión del país mientras Aznar o Zp chupan como presidente de la República?
A ver si hablamos YA de problemas reales y no nos escondamos debajo de la alfombra de la monarquía.
¿Por qué presuponéis que los que apoyamos al institución creemos remotamente en ella?
#25 Estoy por crearme un clon para votarte otra vez
#25 "A quien le echamos la culpa de los problemas de gestión del país...?"
¿Es que ahora le podemos echar la culpa de los problemas de gestión del país a la monarquía? El rey no tiene funciones ni responsabilidades. Las funciones y responsabilidades de la jefatura de Estado se transfieren por la vía del refrendo a los gobernantes que sí son elegidos democráticamente, así que la culpa se la echamos a estos últimos. Así que si no hay monarquía, así seguirá siendo: seguiremos echando la culpa a los gobernantes elegidos democráticamente (incluido el jefe de Estado republicano, por las responsabilidades que sí asuma), y sobre todo el pueblo se tendrá que echar también la culpa a sí mismo, por haber elegido a esos gobernantes, aunque tendrá entonces la posibilidad de elegir otros gobernantes mejores o menos malos.
- "A ver si hablamos YA de problemas reales y no nos escondamos debajo de la alfombra de la monarquía."
¿Estás insinuando que la jefatura del Estado es una cuestión o un cargo sin importancia?
¿Estás insinuando que si cualquier funcionario público se corrompe, pueda impedir que el juez le castigue alegando que en España hay otros muchos problemas más importantes? ¿Estás insinuando que Hacienda deje de perseguir a cada moroso particular y que la policía y los jueces dejen de perseguir a cada delincuente particular porque el daño que causa cada moroso o delincuente particular es infinitamente pequeño en comparación con los grandes problemas de España?
¿A ti te parece mejor que el cargo de la jefatura de Estado se decida por apellido y consanguinidad, en vez de decidirse por cualificación y elección democrática del más cualificado, y por control judicial de los posibles delitos que se cometan por el jefe de Estado? Y si te parece tan bien, ¿puedes al menos aportar una razón mínimamente válida que justifique por qué está tan bien, y por qué es mejor que la república?
#25 Que yo sepa todo el estado de derecho en España se construye con la Constitución como base. Y la forma de estado que allí se cimienta es la de monarquía parlamentaria. Lo que hace que tengamos unas inconsistencias tremendas al tratar de justificar una monarquía con una forma de estado democratica.
Eso al final resquebraja todo. Lo más notorio es que siempre estará media españa descontenta, con razón, con un jefe de estado dinástico.
¿Cómo vas a legislar las leyes finales con las leyes básicas presentando inconsistencias? De toda la vida las construcciones se empiezan por los cimientos y no por el tejado. Si no quieres que, en cualquier momento, todo se caiga.
#25 El tráfico de influencias de la monarquia, así como su blindaje legal, es uno de los problemas del país.
La monarquía es como la religión, algo a extinguir
#8 La religión no desaparecerá nunca. Se irán cambiando una por otras
#62 por invertir en sellos y eso tipo de cosas
#89 Yo lo decía más ser un fanático de un equipo de fútbol, el nuevo feminisimo, nacionalismos... la gente necesita sentirse parte de una comunidad y de un movimiento
Cuando emitan la entrevista, sera noticia. Mientras es spam creo yo.
Spam en el sentido de publicidad.
Creo que nos están preparando una república a medida, con una transición modélica, como la de los 70.
Gatopardismo se llama.
Hay que ponese en modo Aznar para entender que no está hablando del debate monarquí o república, éste está diciendo que si el campechano pasaba de hacienda, por qué el resto, (es decir él mismo, o incluso el PP), tendría que seguir las reglas que marca hacienda. guiño guiño
La república cada vez más cerca.. 🔥
#3 Una república liberal, tradicional y cristiana, dices?
Los borbones franchutes jamás creyeron en las Españas más allá de la comodidad que le pudiera aportar.
Agamenon o su porquero.
Lo dice quien se presentó a una reelección y mintió a los electores viendo que la perdía.
#15 a qué reelección se presentó Aznar ? A la única, la de 2000, ganó con Mayoría Absoluta.
#15 era Rajoy el candidato
#58 Cierto,patinazo.
#15 Revisa tus fuentes, porque no se de qué elección hablas...
El emérito al menos no nos metido en una crisis económica
Mira que odio a Aznar, pero si un comentario asi puede acabar con la monarquia bien venido sea, venga del subnormal que sea.
Vuelan los puñales!!!
El Azno de las Azores siempre ha sido muy anti monárquico. Pero por la rama nazional falangista de lo suyo. Lo extraño es que sus cachorros y financiados de bocs no lo sean tanto ¿Por disimular?
#_11 no sé si lo que dices es verdad.
Pero si fuera verdad, fue un buen consejo dada la gestión ZP 2004 2011