1588
José María Aznar aseguró en un acto en Valladolid que, como conductor, sabe cuántas copas de vino puede beber sin poner en riesgo a los demás. Sobre los carteles de las autovías en los que se recuerda 'No podemos conducir por ti', Aznar siempre piensa: "¿Y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?". Además criticó los límites de velocidad en las carreteras, e insistió en la necesidad de que los ciudadanos puedan tomar sus propias decisiones, "que en eso consiste la libertad y en eso consiste la responsabilidad individual".
menéame
mmm...¡Anda!
Me he quedao sin palabras, de verdad, un expresidente del gobierno diciendo esto.
Está tan endiosado que cree no necesitar los alcoholímetros que necesitan los demás.
Qué asco de política profesional, pantalones bajados hasta el tobillo sin dudar solo por desgastar un poco al contrario.
#3 Sí pero cuando te pegues la ostia y te quedes tetrapléjico entonces si querrás que el estado-mamá te cuide durante los próximos cuarenta años (con los impuestos que paguemos los que podemos seguir trabajando porque hemos sido responsables), ¿no?
Hay cada capullo...
Los liberal-conservadores son totalmente incapaces entre libertad y libertinaje.
"Yu nou nau, antes no sabía que beber causa accidentes, ahora ya lo sé. Por eso me he quedado tonto, tuve un accidente. Yu nou nau".
- "hemos dedicadou tiempoooo,
ayer por la nochee y ésta mañanaa,
a trabajar en ellou exáctamente" -
Lo siguiente pudiera ser libertad para acceder a las armas como en los USA, yo ya sé a quien disparar y a quien no.
Y pensar que éste puede ser la primera dama de la ciudad de Madrid
Claro que el límite de alcohol coarta mi libertad. Y también la coarta el maldito código penal que me castiga cuando quiero cargarme alguien que me cae mal. O no poder follarme a la buenorra de la vecina del quinto . O no pegarle a una paliza a alguien para quedarme con su dinero . O atracar el banco a mano armada , etc , etc , etc.
Todas esas cosas son gravisimos e intolerables atentados contra la libertad individual.
<Fin ironia>
Si es que estos liberales de pacotilla.
A Aznar lo que le pasa es que es un sinvergüenza. ¿Si tan a favor del bebe-lo-que-quieras por qué no cambió las leyes cuando tenía mayoría absoluta? ¿Por qué había campañas de la DGT cuando él era presidente?
Que no nos venga de chulito, la chulería la tendría que haber demostrado cuando tocaba, ahora de boquilla sabemos chulear todos.
...
...
...
Por que era un chiste, ..., ¿no?
"Aznar, que insistió en su convencimiento de que como ciudadano sabe cuántas copas de vino puede beber sin poner en riesgo a los demás."
¿Ves lógica o no ves lógica esta sentencia? ¿Es en todo momento el ciudadano el único capacitado para decidir cuando ha bebido en exceso y cuando no? ¿o prefieres que se tipifique como delito el exceso de consumo de alcohol a la hora de conducir? Ésa es la cuestión. O sí, o no.
Y no hablo sólo de pasta en sanidad, que ya está bien. Digo que cuando te estrellas borracho, no sólo te estrellas tú, estrellas a los que lleves en el coche y puedes estrellar a los que vengan de frente, o de lado o de donde sea.
Y ahí yo sí me siento perjudicado.
"Yesterday I went to White House, talk to... president's Bush. Why reason? One reason, he is my friend. I am very friends in the United States and one is the president". (Traducción literal: Ayer fui a Casa Blanca, hablar con... Bush de presidente. ¿Por qué razón? Una razón, él es mi amigo. Soy muy amigos en los Estados Unidos, y uno es el presidente.)
"Siempre tendrás un bigote a tu lado" (hablando con George Bush).
El nivel de alcohol en sangre se lo tenian que medir antes de cada declaracion
Tenemos que espabilarnos más como sociedad.
PD: A éste, la LOGSE no lo disculpa.
Pero como se puede tener tanta caradura por dios...
Me parece que no has entendido muy bien de qué va la película. Aznar no está defendiendo el uso del coche o de un cuchillo, está defendiendo su derecho a hacer con el coche (o chuchillo, siguiendo con tu ejemplo) lo que le dé la gana, que para eso es libre y no sé qué historias más (cuando se la pegue veremos si en el hospital público sigue repitiendo lo de la libertad).
No habla en genérico, lo centra en un uso concreto: correr e ir bebido.
Mientras que no perjudique a los demás.
Lo que pasa que al estado no le conviene que nos portemos mal con nuestro cuerpo, que la sanidad hay que pagarla. No creo que sea por otra razón, solo la económica.
pero como la responsabilidad individual es demasiado subjetiva pues se ponen esos limites
Siento vergüenza ajena de este personaje, de verdad.
Muy bien, será un gran ahorro para el Estado cerrar todas las cárceles y juzgados del país. Que todos tomemos reponsablemente nuestras propias decisiones y seamos libres de hacer lo que nos plazca. Si mato a alguien diré que ha sido en pro de mi libertad y responsabilidad personal, ya no me saco el carnet de conducir y si atropello a alguien después de beberme 3 whiskys pues nada, es mi decisión.
¿És legal pegarle una colleja a un ex-presidente por imbecil, es que se las gana a pulso?
Es que cuando se ponen malitos los liberales como tú o como #11 caen en la cuenta de que, o son muy ricos, o algunas cosas del sector público no son tan malas. Claro que lo que tampoco me mola es que haya gente que quiere disfrutar de los beneficios de la cobertura estatal sin querer soportar los costes, o que le sienta mal que le pidan su colaboración para reducir esos costes.
Nadie, nadie puede controlar el uso del alcohol, nadie, ni por muy presidente del gobierno que haya sido. ¿Tú sabes de antemano como te va a sentar 4 copas de vino?, igual no has comido lo suficiente, igual tu higado no elimina de forma adecuada el alcohol, igual te produce un dolor de cabeza que no te permite concentrarte, igual te sienta de puta madre que te cres Fernando Alonso y sales a 200, ¿no te enseñaron los efectos del alcohol?, El alcohol es una droga dura, tanto o mas que la cocaina o la heroina y trivializar con este asunto es de ser un irresponsable. Estamos en una democracia, votamos cada 4 años a nuestros representantes y estos legislan, mejor o peor. Estos a su vez dictan normas para que toda la sociedad, toda la cumplamos y si las leyes dictan que para conducir no tienes que beber, tú como ciudado responsable no tienes que beber, pero claro, llega el asnar de turno y se cree en posesión de la verdad divina, como su taliban bush.
Debería ser consciente de que no es un cualquiera y que sus palabras tienen un eco en la sociedad. Es profundamente irresponsable.
Totalmente descriptiva....esos morritos ansar!!!
aznar apoya el botellón en malasaña?
El tío aquel de las dos escopetas lo resumió muy eficientemente: "¿Eso es delito? ¿Yo le he matado a usted?"
Otro impresentable más.
Basta ya por parte de los gobiernos de tratarnos como niños y legislar gilipolleces... Lo que interesa que es el acceso a la vivienda, empleo de calidad, investigacion y desarollo, buena enseñanza publica, etc, con eso no hacen nada. Y ESO ES LO REALMENTE IMPORTANTE.
Venga legislar sobre estupiceces. Empiezo a estar hasta los webos. Y me reitero, Aznar me cae como una patada en los co*ones, pero esta vez tiene razon.
(Digase haciendo zig-zag con el coche y acompañado en el copiloto por Ana Botella).
iria pedo..o puesto..o .. esto ya se esta saliendo de madre
www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3A
SIN COMENTARIOS...
www.escolar.net/MT/archives/2007/05/aznar_al_volant.html
Porque si es así no me explico las 5000 muertes al año en accidentes de tráfico en España.
En cuanto a lo de "controlar" a mi me parece estupendo que se empure a la gente que bebe y despues conduce o a los que van hablando por el movil que van haciendo eses o conduciendo peligrosamente.
Ya decía yo que meneame cada vez se estaba convirtiendo en politiqueo que un blog de información.
Venga, votos negativos.
Caso aparte es la frase en la que parece decir que el controla individualemte cuanto bebe. Por supuesto no estoy de acuerdo con esa apreciaciación pero es que releyendo el artículo habla de las leyes restrictivas de velocidad o de la ley del vino ¡que no tiene nada que ver con el tráfico! Así que para mi (al contrario seguro que el 90% de la comunidad menéame) se han mezclado sus ideas por mala redacción del artículo o por algo peor, manipulación.
En fin, si quereis creer que Aznar cree en la no penalización del consumo al volante me parece perfecto pero yo no lo creo.
De todos modos una noticia del PP o de Aznar es como soltar un sparring en menéame. Todos a ver quién le da más fuerte.
Señores, que el estado lo que tiene que hacer es educar, y no prohibir a cascoporro. Que se preocupen más de los tios a los que detienen 20 veces borrachos y a 200 por hora y que dos horas después están en la calle y que me dejen a mí decidir lo que bebo y lo que como.
La libertad termina donde empieza la libertad del de al lado. Mientras no moleste ni ponga en peligro a nadie "the hard men path".
#4 En ningún momento he hablado del tema de conducir, solo del tema de comida, bebida etc, resumiendo, todo lo que no implica a terceros.
Un cuchillo es igual de peligroso que un coche. ¿Quien te dice que alguien no va a usar mal el cuchillo y te va a matar o cortar?. Y sin embargo, el cuchillo es indispensable(igual que el coche). ¿Por qué prohibimos los cuchillos?.
Y lo mismo que los cuchillos son malos, las tragaperras son malas, la televisión es mala, internet es malo( ¿o es que hay pederastas en internet?¿negocios fraudulentos?),el tabaco, los porros que muchos de aqui fuman,el sexo es malo(si no te da por usar precauciones te puede costar la vida),los juegos de rol(al menos para algunos piensan así)... ¿controlamos el uso de ellos? ¿Por qué no?.
Todo es bueno o malo, depende del uso que se le dé. Pero para ello no vale la prohibición, la educación es lo que cuenta: En los colegios, los padres,...
Por que los que son locos, lo mismo van a seguir corriendo ya sean que ponga el limite a 120, a 100 o a 140. Lo mismo para el alcohol, los que saben beber saben su límite(una cerveza o dos o ninguna ) sin embargo los locos seguirán bebiendo y conduciendo aunque el límite sea 0.
A ver si la gente, es más consecuente con sus ideas ( aquí protegemos mucho el derecho de internet pero para otras cosas...) y no cambia de ideas según quien lo diga y al respecto a lo que diga.
Por cierto, no creo que esto no sea libertinaje como dice #8. Libertinaje es el mal uso de la libertad y no la libertad propiamente dicha.