Isabel Díaz Ayuso, ha reiterado este viernes que "por el momento" no será obligatorio el uso de la mascarilla en la región, porque los madrileños están siendo "responsables", el uso es "masivo", y "las cosas están saliendo muy bien"
#8 En algunas regiones están haciendo que sea obligatoria incluso cuando se puede mantener la distancia de seguridad, porque en la práctica, esa condición se convierte en un coladero de infracciones.
#17 En algunas regiones están convirtiendo en ilegal el ir solo por una calle desierta sin llevar la mascarilla puesta, o el ir solo por en medio del campo o el bosque sin mascarilla.
Ese cambio no tiene ninguna justificación desde el punto de vista de la seguridad sanitaria.
El cambio no hace que pase a ser sancionable una actitud peligrosa, éstas ya son sancionables con la ley estatal.
#18 No te van a multar por ir por el bosque sin mascarilla. Esta ley está pensada para que, si te pilla la policía sin mascarilla por la calle, no toques los cojones diciendo que aquella señora que pasa estaba a más de 2 metros, y aquel otro señor por lo menos a 4 metros, y así.
#20No te van a multar por ir por el bosque sin mascarilla.
Pidiendo a los policías que no hagan su trabajo tras crearse una ley innecesaria por que no hacen su trabajo.
Que bonito.
Esta ley está pensada para que, si te pilla la policía sin mascarilla por la calle, no toques los cojones diciendo que aquella señora que pasa estaba a más de 2 metros, y aquel otro señor por lo menos a 4 metros, y así.
Para eso ya existe la presunción de veracidad para la policía, para que no toques los cojones diciendo que has puesto el intermitente con suficiente antelación, para que no toques los cojones diciendo que estabas a más de 100m de la víctima sobre la que tienes una orden de alejamiento, para que no toques los cojones diciendo que estabas respetando la distancia de seguridad con el vehículo de enfrente, para que no toques los cojones diciendo ...
Eso ya esta resuelto en la legislación y a nivel judicial.
Creo que ya te has dado perfectamente cuenta de lo injustificable de esta ley cuando afirmas que no te van a multar cuando la incumplas.
#25 Entonces, para que nos entendamos, según tu punto de vista, la actual normativa cumple perfectamente su cometido, y no es necesario ser más restrictivo aún. ¿Es así?
Si es así, teniendo en cuenta el cambio de tendencia que refleja el gráfico que adjunto (fuente: https://beteve.cat/societat/corba-coronavirus-catalunya), hay dos opciones -no excluyentes- para frenarla (dejando de lado la vía de la inacción):
1. Ser más restrictivos
2. Que la policía actúe con más contundencia (que multen a todo el mundo que se acerque a menos de dos metros de alguien sin mascarilla, vamos)
Ya lo hemos hablado en otro hilo, pero para la segunda, coincido con #20 y con #12 en que la norma tal y como está escrita es un coladero, y la policía sencillamente no tiene suficientes medios para controlar su cumplimiento.
Que haga cumplir la ley vigente en todo el estado. Parece una buena propuesta, algo sensato.
la policía sencillamente no tiene suficientes medios para controlar su cumplimiento.
Los únicos medios que necesita son sus ojos, si ven que personas que no cumplen la distancia mínima de seguridad no llevan mascarilla se les multa.
Si por "no tiene suficientes medios" te refieres a que hacen falta más policías en ese sentido la ley no cambia absolutamente nada, sigue habiendo la misma cifra de policías que antes de esa ley.
#29 No me has contestado la pregunta . ¿Tu receta es dejar la norma como está?
Efectivamente, hablo de medios policiales en el sentido de número de efectivos. El problema que yo veo es que la normativa actual, de forma natural, lleva a que haya mucha más gente potencialmente incumpliéndola por varios motivos:
1. Porque es más fácil que "cuele" si la llevas colgada del brazo.
2. Porque la presión social es mayor cuando todo el mundo tiene claro que la mascarilla hay que llevarla sin condiciones, y no hacerlo implica sin lugar a dudas que se está incumpliendo la norma, cosa que actualmente no pasa.
Durante el confinamiento, el momento cuando la policía pudo hacer de forma más efectiva su trabajo (y lo hizo) fue al principio. Una vez el estado de alarma se fue relajando y las normativas se hacían cada vez menos restrictivas, la presencia en la calle se empezó a generalizar, y la policía ya no podía mantener el mismo nivel de control. Acabaron multando los casos flagrantes, básicamente por falta de efectivos, y ahí es donde empezamos a ver barbaridades de familias o grupos de amigos juntos en el parque. Y en ese caso, la normativa también estaba clara (o bueno, tal vez no tanto, a juzgar por los croquis que fueron apareciendo en los medios de comunicación para ayudar a la gente a entenderla).
#30 Cuando haces una norma desproporcionada e injusta su incumplimiento es más comprensible por la ciudadanía.
La norma original ya era adecuada en cuanto a la seguridad sanitaria, no era en absoluto insuficiente si no que era correcta. Cuando la cambias para convertirla en injusta en situaciones ordinarias, como estar lejos de la gente, entonces lo que consigues es desautorizar al conjunto de la norma. No solo la parte excesiva si no que esa desautorización se contagia al todo.
El problema no era la norma, que era correcta, por lo que la solución no puede pasar por cambiar la norma.
Si lo que hay es un número insuficiente de medios policiales eso no se soluciona haciendo que la norma sea injusta. Incluso el anterior usuario que me la defendía me decía que no me multarían por incumplirla, estaba normalizando su incumplimiento.
Si es un problema de concienciación social se debe resolver con concienciación social.
#31 No te discuto que la norma pueda ser adecuada desde un punto de vista sanitario, aunque por otro lado su efectividad no parece estar a la altura de lo esperado según la gráfica de antes.
Cabe preguntarse, entonces, dónde está el problema.
Si está relacionado con la falta de concienciación social, puedes intentar cambiar ese aspecto, y es posiblemente la mejor solución a largo plazo, pero dudo de su efectividad a corto plazo.
En cambio, si lo que necesitas es ser efectivo a corto plazo, entonces ser más restrictivo, o más presión policial, tal vez es mejor. No olvidemos que en Barcelona hemos pasado (usando tus palabras) de una norma adecuada (de ámbito estatal) a una norma desproporcionada e injusta (de ámbito regional) precisamente por unos números producto de una falta de concienciación social, no por el capricho de un político.
PD: Vaya por delante que en el aumento de casos creo que hay más factores (y alguno más determinante) involucrados: Por ejemplo discotecas abiertas, apertura al turismo, que la gente en las terrazas puedan sentarse 20 personas y no tengan que llevar mascarilla y uno que va caminando por la calle sí, etc....
#32 Fíjate en el titular de este mismo meneo, y no es el único caso:
Ayuso reitera que "por el momento" no será obligatoria la mascarilla porque el uso ya es "masivo"
Esto es lo que ha conseguido la norma supuestamente más restrictiva, transmitir la idea que allí donde no esté esa norma no es obligatoria la mascarilla. Cuando eso es falso, sí es obligatoria en los espacios públicos cuando no se puede mantener la distancia de seguridad.
Incluso si aceptásemos la hipótesis que a nivel local, en Cataluña, hubiera conseguido el efecto buscado en el resto del estado ha conseguido el efecto de desautorizar la norma que sí obliga a llevar mascarillas y esta vigente en todo el territorio estatal. Lo he tenido que decir en varios meneos donde se informaba erróneamente que en tal o cual región no era obligatoria la mascarilla.
Es un despropósito.
Y a mí ya me han dicho por aquí que si incumplo esa norma "más estricta" no me van a multar.
#33 También se podría ver como que una norma menos restrictiva, y el hecho de que la policía no multe más que en casos flagrantes, ha hecho que el conjunto de la ciudadanía tenga la errónea percepción de que la mascarilla en realidad no es obligatoria, cuando sí lo es.
#4 Creo que erróneo por parte de Ayuso el no imponer la obligatoriedad de la mascarilla pero, por lo menos en este caso, no anda tan desacertada en una cosa que dijo. Madrid creo que es la comunidad más concienciada y donde se está haciendo uso masivo de mascarillas por la inmensa mayoría de la población. En otras es a la inversa, es minoritaria la gente que anda con mascarillas.
#10 te ponen negativos por decir una verdad como un campanu. En Madrid todo el mundo lleva mascarilla. Los adolescentes y los gilipollas se la quitan para fumar o se la bajan de vez en cuando a la papada, pero es muy raro ver a alguien sin mascarilla por la calle.
#15 Me ponen negativos sin venir a cuento los que no se escandalizaban que no se impusiera la mascarilla obligatoria cuando está medida dependía del gobierno central, estábamos en estado de alarma y morían cientos de personas a diario. Pero ahora parece que se indignan porque la verdad, que en Madrid su uso es masivo y en otras comunidades como la mía no, es un impedimento para poder atacar a Ayuso, supongo...
Pues yo no entiendo la obligación de la mascarilla en todo momento excepto si esta en una teraza, bar o restaurante...
En el trabajo por ejemplo tengo la oblicacion de llevarla a pesar de estar en un despacho solo...
O cuando voy en bicicleta para desplazamientos también.
O cuando estoy en el pueblo que somos 50 habitantes y no ves a nadie ni de coña.
Hacer normas generales absurdas hace que la gente se queme de llevar la mascarilla y al final no la llevan donde de verdad hace falta. O no la lleve de forma correcta o lleve durante meses la misma mascarilla.
Que esa es otra para una familia supone unos 100€ al mes el uso diario de mascarillas.
No es por defender a Ayuso pero la mascarilla ya era obligatoria, solo quitan la coletilla de la distancia, pero si como hasta ahora nadie vigila y multa dara igual si la ponen hasta para cagar.
PD: Las noticias sobre jóvenes multados por botellón, es por el botellón, suelen mencionar si no llevan mascarillas pero no parecen sumar la multa de mascarilla a la del botellón. Es decir que si no hay botellón no parece haber multa.
No habría mucha diferencia entre hacerlas obligatorias siempre y lo que hay ahora, que ya la lleva la inmensa mayoría de la gente, pero para los policías sería más fácil multar sin tener que andar mirando la distancia de seguridad.
Como los pepes pongan los mismos policías rurales para vigilar el cumplimiento de las normas que trazadores de contactos, la probabilidad de que te caiga una multa por no llevar mascarilla en mitad del jolgorio es inversamente proporcional a la de alojarte en un dúplex céntrico con suites de lujo y terraza y que no te pasen la factura.
#14 creerse (o hacernos creer que se cree) que los madrileños son los únicos españoles con dos dedos de frente que cumplen con las normas de distanciamiento y uso de mascarillas es digno de aplauso, pero de aplauso de facepalm...
#16 bueno no me refería a eso supongo que eso es la salida de político,yo me refiero a lo de confinar otra vez de a la gente si prácticamente no hay ningún fallecimiento
Comentarios
Ya es obligatoria, lo es en todo el estado en los espacios públicos cuando no se puede mantener la distancia de seguridad.
#8 En algunas regiones están haciendo que sea obligatoria incluso cuando se puede mantener la distancia de seguridad, porque en la práctica, esa condición se convierte en un coladero de infracciones.
#17 En algunas regiones están convirtiendo en ilegal el ir solo por una calle desierta sin llevar la mascarilla puesta, o el ir solo por en medio del campo o el bosque sin mascarilla.
Ese cambio no tiene ninguna justificación desde el punto de vista de la seguridad sanitaria.
El cambio no hace que pase a ser sancionable una actitud peligrosa, éstas ya son sancionables con la ley estatal.
#18 No te van a multar por ir por el bosque sin mascarilla. Esta ley está pensada para que, si te pilla la policía sin mascarilla por la calle, no toques los cojones diciendo que aquella señora que pasa estaba a más de 2 metros, y aquel otro señor por lo menos a 4 metros, y así.
#20 No te van a multar por ir por el bosque sin mascarilla.
Pidiendo a los policías que no hagan su trabajo tras crearse una ley innecesaria por que no hacen su trabajo.
Que bonito.
Esta ley está pensada para que, si te pilla la policía sin mascarilla por la calle, no toques los cojones diciendo que aquella señora que pasa estaba a más de 2 metros, y aquel otro señor por lo menos a 4 metros, y así.
Para eso ya existe la presunción de veracidad para la policía, para que no toques los cojones diciendo que has puesto el intermitente con suficiente antelación, para que no toques los cojones diciendo que estabas a más de 100m de la víctima sobre la que tienes una orden de alejamiento, para que no toques los cojones diciendo que estabas respetando la distancia de seguridad con el vehículo de enfrente, para que no toques los cojones diciendo ...
Eso ya esta resuelto en la legislación y a nivel judicial.
Creo que ya te has dado perfectamente cuenta de lo injustificable de esta ley cuando afirmas que no te van a multar cuando la incumplas.
#25 Entonces, para que nos entendamos, según tu punto de vista, la actual normativa cumple perfectamente su cometido, y no es necesario ser más restrictivo aún. ¿Es así?
Si es así, teniendo en cuenta el cambio de tendencia que refleja el gráfico que adjunto (fuente: https://beteve.cat/societat/corba-coronavirus-catalunya), hay dos opciones -no excluyentes- para frenarla (dejando de lado la vía de la inacción):
1. Ser más restrictivos
2. Que la policía actúe con más contundencia (que multen a todo el mundo que se acerque a menos de dos metros de alguien sin mascarilla, vamos)
Ya lo hemos hablado en otro hilo, pero para la segunda, coincido con #20 y con #12 en que la norma tal y como está escrita es un coladero, y la policía sencillamente no tiene suficientes medios para controlar su cumplimiento.
#28 Que la policía actúe con más contundencia
Que haga cumplir la ley vigente en todo el estado. Parece una buena propuesta, algo sensato.
la policía sencillamente no tiene suficientes medios para controlar su cumplimiento.
Los únicos medios que necesita son sus ojos, si ven que personas que no cumplen la distancia mínima de seguridad no llevan mascarilla se les multa.
Si por "no tiene suficientes medios" te refieres a que hacen falta más policías en ese sentido la ley no cambia absolutamente nada, sigue habiendo la misma cifra de policías que antes de esa ley.
#29 No me has contestado la pregunta . ¿Tu receta es dejar la norma como está?
Efectivamente, hablo de medios policiales en el sentido de número de efectivos. El problema que yo veo es que la normativa actual, de forma natural, lleva a que haya mucha más gente potencialmente incumpliéndola por varios motivos:
1. Porque es más fácil que "cuele" si la llevas colgada del brazo.
2. Porque la presión social es mayor cuando todo el mundo tiene claro que la mascarilla hay que llevarla sin condiciones, y no hacerlo implica
sin lugar a dudas que se está incumpliendo la norma, cosa que actualmente no pasa.
Durante el confinamiento, el momento cuando la policía pudo hacer de forma más efectiva su trabajo (y lo hizo) fue al principio. Una vez el estado de alarma se fue relajando y las normativas se hacían cada vez menos restrictivas, la presencia en la calle se empezó a generalizar, y la policía ya no podía mantener el mismo nivel de control. Acabaron multando los casos flagrantes, básicamente por falta de efectivos, y ahí es donde empezamos a ver barbaridades de familias o grupos de amigos juntos en el parque. Y en ese caso, la normativa también estaba clara (o bueno, tal vez no tanto, a juzgar por los croquis que fueron apareciendo en los medios de comunicación para ayudar a la gente a entenderla).
#30 Cuando haces una norma desproporcionada e injusta su incumplimiento es más comprensible por la ciudadanía.
La norma original ya era adecuada en cuanto a la seguridad sanitaria, no era en absoluto insuficiente si no que era correcta. Cuando la cambias para convertirla en injusta en situaciones ordinarias, como estar lejos de la gente, entonces lo que consigues es desautorizar al conjunto de la norma. No solo la parte excesiva si no que esa desautorización se contagia al todo.
El problema no era la norma, que era correcta, por lo que la solución no puede pasar por cambiar la norma.
Si lo que hay es un número insuficiente de medios policiales eso no se soluciona haciendo que la norma sea injusta. Incluso el anterior usuario que me la defendía me decía que no me multarían por incumplirla, estaba normalizando su incumplimiento.
Si es un problema de concienciación social se debe resolver con concienciación social.
#31 No te discuto que la norma pueda ser adecuada desde un punto de vista sanitario, aunque por otro lado su efectividad no parece estar a la altura de lo esperado según la gráfica de antes.
Cabe preguntarse, entonces, dónde está el problema.
Si está relacionado con la falta de concienciación social, puedes intentar cambiar ese aspecto, y es posiblemente la mejor solución a largo plazo, pero dudo de su efectividad a corto plazo.
En cambio, si lo que necesitas es ser efectivo a corto plazo, entonces ser más restrictivo, o más presión policial, tal vez es mejor. No olvidemos que en Barcelona hemos pasado (usando tus palabras) de una norma adecuada (de ámbito estatal) a una norma desproporcionada e injusta (de ámbito regional) precisamente por unos números producto de una falta de concienciación social, no por el capricho de un político.
PD: Vaya por delante que en el aumento de casos creo que hay más factores (y alguno más determinante) involucrados: Por ejemplo discotecas abiertas, apertura al turismo, que la gente en las terrazas puedan sentarse 20 personas y no tengan que llevar mascarilla y uno que va caminando por la calle sí, etc....
#32 Fíjate en el titular de este mismo meneo, y no es el único caso:
Ayuso reitera que "por el momento" no será obligatoria la mascarilla porque el uso ya es "masivo"
Esto es lo que ha conseguido la norma supuestamente más restrictiva, transmitir la idea que allí donde no esté esa norma no es obligatoria la mascarilla. Cuando eso es falso, sí es obligatoria en los espacios públicos cuando no se puede mantener la distancia de seguridad.
Incluso si aceptásemos la hipótesis que a nivel local, en Cataluña, hubiera conseguido el efecto buscado en el resto del estado ha conseguido el efecto de desautorizar la norma que sí obliga a llevar mascarillas y esta vigente en todo el territorio estatal. Lo he tenido que decir en varios meneos donde se informaba erróneamente que en tal o cual región no era obligatoria la mascarilla.
Es un despropósito.
Y a mí ya me han dicho por aquí que si incumplo esa norma "más estricta" no me van a multar.
#33 También se podría ver como que una norma menos restrictiva, y el hecho de que la policía no multe más que en casos flagrantes, ha hecho que el conjunto de la ciudadanía tenga la errónea percepción de que la mascarilla en realidad no es obligatoria, cuando sí lo es.
Hay un importante porcentaje de gente que no la usa y nos pone en riesgo a todos, la obligación de Ayuso es protegernos y no lo hace
#7 Si no la usan cuando no pueden mantener la distancia de seguridad ya es sancionable con la legislación vigente en todo el estado.
Ayuso no tendrá algún amigo que le oriente un poco, cada vez que dice algo es una metedura de pata.
#4 MAR Y Aznar
#4 Creo que erróneo por parte de Ayuso el no imponer la obligatoriedad de la mascarilla pero, por lo menos en este caso, no anda tan desacertada en una cosa que dijo. Madrid creo que es la comunidad más concienciada y donde se está haciendo uso masivo de mascarillas por la inmensa mayoría de la población. En otras es a la inversa, es minoritaria la gente que anda con mascarillas.
#10 te ponen negativos por decir una verdad como un campanu. En Madrid todo el mundo lleva mascarilla. Los adolescentes y los gilipollas se la quitan para fumar o se la bajan de vez en cuando a la papada, pero es muy raro ver a alguien sin mascarilla por la calle.
#15 Me ponen negativos sin venir a cuento los que no se escandalizaban que no se impusiera la mascarilla obligatoria cuando está medida dependía del gobierno central, estábamos en estado de alarma y morían cientos de personas a diario. Pero ahora parece que se indignan porque la verdad, que en Madrid su uso es masivo y en otras comunidades como la mía no, es un impedimento para poder atacar a Ayuso, supongo...
#4 Ojo que El Almendras decía lo mismo hasta hace 4 días.
Pues yo no entiendo la obligación de la mascarilla en todo momento excepto si esta en una teraza, bar o restaurante...
En el trabajo por ejemplo tengo la oblicacion de llevarla a pesar de estar en un despacho solo...
O cuando voy en bicicleta para desplazamientos también.
O cuando estoy en el pueblo que somos 50 habitantes y no ves a nadie ni de coña.
Hacer normas generales absurdas hace que la gente se queme de llevar la mascarilla y al final no la llevan donde de verdad hace falta. O no la lleve de forma correcta o lleve durante meses la misma mascarilla.
Que esa es otra para una familia supone unos 100€ al mes el uso diario de mascarillas.
Esta tipa o es gilipollas o tontaelcoño, no hay más opciones
Algo no cuadra: Ayuso anuncia el uso obligatorio de mascarillas
http://www.telemadrid.es/coronavirus-covid-19/Ayuso-obligatorio-mascarillas-hosteleria-residencias-0-2229377045--20200507112927.html
No es por defender a Ayuso pero la mascarilla ya era obligatoria, solo quitan la coletilla de la distancia, pero si como hasta ahora nadie vigila y multa dara igual si la ponen hasta para cagar.
PD: Las noticias sobre jóvenes multados por botellón, es por el botellón, suelen mencionar si no llevan mascarillas pero no parecen sumar la multa de mascarilla a la del botellón. Es decir que si no hay botellón no parece haber multa.
No habría mucha diferencia entre hacerlas obligatorias siempre y lo que hay ahora, que ya la lleva la inmensa mayoría de la gente, pero para los policías sería más fácil multar sin tener que andar mirando la distancia de seguridad.
Editado.
Como los pepes pongan los mismos policías rurales para vigilar el cumplimiento de las normas que trazadores de contactos, la probabilidad de que te caiga una multa por no llevar mascarilla en mitad del jolgorio es inversamente proporcional a la de alojarte en un dúplex céntrico con suites de lujo y terraza y que no te pasen la factura.
Falta titular ahí. ¡Si no lo cambias es errónea!
#2 Ya está, que no me había dado cuenta que era demasiado largo
Adolescente en el poder. Y sus votantes existen...?
Aún así, esto habría que repetirlo más
Menos mal que hay un político con sentido común
#14 creerse (o hacernos creer que se cree) que los madrileños son los únicos españoles con dos dedos de frente que cumplen con las normas de distanciamiento y uso de mascarillas es digno de aplauso, pero de aplauso de facepalm...
#16 bueno no me refería a eso supongo que eso es la salida de político,yo me refiero a lo de confinar otra vez de a la gente si prácticamente no hay ningún fallecimiento