Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ahora se entiende las declaraciones de que la seguridad fue impecable. Y ahora que, Sra Botella? Como responsable del ayuntamiento, va usted a seguir en el cargo, apesar de que su "error" haya costado vidas inocentes? Va a demostrar su decencia cristiana? o va a seguir culpando al alcohol y el ruido?
#5:
Eso lo explico el concejal en una entrevista en La Sexta. Le preguntaban como una empresa con impagos a la SS y multiples denuncias por incidencias anteriores podia haber obtenido permiso del Hay-untamiento. Lo que contesto es que no habia contratado directamente con el ayto. sino con una empresa publica creada para tal efecto ya que los estatutos del ayto. lo impedian. Hecha la ley hecha la trampa.
#20:
#10 Artículo 20 del Real Decreto Legislativo 2/2000
Prohibiciones de contratar.
En ningún caso podrán contratar con la Administración las personas en quienes concurra alguna de las circunstancias siguientes:
f. No hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o de Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, en los términos que reglamentariamente se determine.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r0-rdleg2-2000.l1t2.html#a20 aprobado en texto refundido por el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1098-2001.html
Significado de texto refundido: http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/texto-refundido/texto-refundido.htm
Prohibiciones de contratar.
En ningún caso podrán contratar con la Administración las personas en quienes concurra alguna de las circunstancias siguientes:
f. No hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o de Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, en los términos que reglamentariamente se determine.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r0-rdleg2-2000.l1t2.html#a20 aprobado en texto refundido por el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1098-2001.html
Significado de texto refundido: http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/texto-refundido/texto-refundido.htm
#1:
¿ Pero bueno esto que carajo es ? Vaya cachondeo gordísimo que tiene el ayuntamiento de Madrid, vaya descontrol... Por favor, no me quiero imaginar la de mierdas que tendrá... Sra Botella...¿ Por qué no se toma un descansito con su marido ?
#14:
#10 Que sí que el ayuntamiento lo ha hecho de puta madre... por eso han dejado que se duplique el aforo y han mirado a otro lado, por eso ha salido el vicealcalderosita a buscar bengalas... por eso han muerto 4 inocentes !!Venga ya!! !! Dejaros de hipocresia y de cinismo !!
Es un hecho que se duplicó el aforo.
Responsables: organizador y ayuntamiento.
Es un hecho que se duplicó el aforo.
Responsables: organizador y ayuntamiento.
#24:
#22 Si que tiene que ver. Está contratando un espacio público. Y la empresa lo tiene prohibido por la ley que te he citado en #20.
Esa empresa no puede tener ninguna vinculación contractual de ningún tipo con administraciones públicas hasta que no se halle al corriente de pago con la Seguridad Social.
Esa empresa no puede tener ninguna vinculación contractual de ningún tipo con administraciones públicas hasta que no se halle al corriente de pago con la Seguridad Social.
Comentarios
Ahora se entiende las declaraciones de que la seguridad fue impecable. Y ahora que, Sra Botella? Como responsable del ayuntamiento, va usted a seguir en el cargo, apesar de que su "error" haya costado vidas inocentes? Va a demostrar su decencia cristiana? o va a seguir culpando al alcohol y el ruido?
#2 Si. Siguiente pregunta
#2 Pues para mi esta es la clave. La empresa responsable será absuelta, y entonces pringaran el imbécil que tiro la bengala y el ayuntamiento de Madrid como responsable civil, y al final pagaremos con dinero publico esta desgracia que ha sido para lucro de empresas privadas.
En el ayuntamiento por supuesto no dimitirá nadie y si tiene que haber algún culpable sera alguien de escala menor
Eso lo explico el concejal en una entrevista en La Sexta. Le preguntaban como una empresa con impagos a la SS y multiples denuncias por incidencias anteriores podia haber obtenido permiso del Hay-untamiento. Lo que contesto es que no habia contratado directamente con el ayto. sino con una empresa publica creada para tal efecto ya que los estatutos del ayto. lo impedian. Hecha la ley hecha la trampa.
#5 Pero en el Ayto. habrá un coordinador de area de quien depende la empresa pública. Nada de eludir responsabilidades.
¿ Pero bueno esto que carajo es ? Vaya cachondeo gordísimo que tiene el ayuntamiento de Madrid, vaya descontrol... Por favor, no me quiero imaginar la de mierdas que tendrá... Sra Botella...¿ Por qué no se toma un descansito con su marido ?
#1
Eso es política liberal. Las leyes solo sirven oara fastidiar la iniciativa privada ... aunque a lo mejor ahora se dan cuenta que a veces, protegen a la gente.
¿Entonces, si hay delito, el Ayto. es colaborador necesario? Lo que no se entiende es que no dimita en pleno después de decir eso.
Ya están teniendo que empezar a cantar los FAESistas del Partido Popular. Y se huele que llevan días orquestando una típica campaña de bulos, mentiras, y manipulaciones como solo ellos saben hacerlo. Lo mismo que hicieron con el Prestige, el Yakolev, el 11M...
#6 FAES: FAlange ESpañola.
Creo que el ayuntamiento esta vez va a tener que asumir sus responsabilidades. Esta vez les va a salir caro tanto "contrato privado"
#4 Les saldrá caro a los ciudadanos de ese ayuntamiento, no a los políticos que hacen una mala gestión del mismo.
#41, #44 espero (y deseo) que os confundais los dos.
#4 No lo verán tus ojos. No en España
#25 La ley lo pone bien claro sin especificar si es contrato público o privado:
En ningún caso podrán contratar con la Administración las personas en quienes concurra alguna de las circunstancias siguientes.
Y si no lo especifica, se entiende que son ambos tipos de contrato.
Hasta el Ayuntamiento de Madrid lo ha reconocido, según la noticia.
#26 El ayuntamiento de Madrid lo reconoce pero Troppo parece ser que no... A lo mejor trabaja en el ayuntamiento y como tienen tal descarajal... no se ha enterao toaviá...
#20 #26 Antes de citar algo lo mínimo es saber lo que significa, en la ley de contratos de las administraciones públicas, contratar con la administración significa prestarle un servicio a cambio de una remuneración, y sólo existen estos tipos de contratos: de obra, de concesión de obra, gestión de servicios públicos, suministros, servicios y contrato de colaboración. El alquiler de un local evidentemente no está incluido en ninguno de estos supuestos.
Además que la noticia es erróna, el titular no se corresponde con el contenido, el ayuntamiento no ha reconocido nada, el ayuntamiento ha reconocido que la empresa tenía deudas con la seguridad social, pero que al tratarse de un contrato mercantil eso no influye para nada. Eso cualquiera que haya leído la LCAP lo sabe. Los que dicen que no se le debería haber hecho el contrato son los "expertos" consultados por la cadena SER.
Pero en fin, esto es menéame, donde cualquier enterao que no sabe ni lo que cita es el comentario más votado y el comentario #10 que explica realmente en qué consiste un contrato con la administración es hundido a negativos
#56 "El alquiler de un local evidentemente no está incluido en ninguno de estos supuestos."
Para formalizar un alquiler, se ha de hacer un contrato de arrendamiento.
El contrato de arrendamiento o de alquiler es aquel en el que un arrendador cede el uso y disfrute de una determinada propiedad por un tiempo determinado y a cambio de una renta.
http://www.modelocontrato.net/contrato-de-arrendamiento.html
Y la LCAP (citada en #20) especifica bien claro que prohibe la acción de contratar con las administraciones públicas a todo aquel que tenga deudas con la Seguridad Social. No habla de restringir cómo intentas dar a entender.
#58 Por última vez (Ley 3/2011 de Contratos del Sector Público):
CAPÍTULO II
Contratos del sector público
Sección 1.ª Delimitación de los tipos contractuales
Artículo 5. Calificación de los contratos.
1. Los contratos de obras, concesión de obras públicas, gestión de servicios públicos, suministro, servicios y de colaboración entre el sector público y el sector privado que celebren los entes, organismos y entidades pertenecientes al sector público se calificarán de acuerdo con las normas contenidas en la presente sección.
2. Los restantes contratos del sector público se calificarán según las normas de derecho administrativo o de derecho privado que les sean de aplicación.
Y es por eso que lo que citas una vez tras otra no aplica. No aplica. Y es por eso que el Ayuntamiento de Madrid ha reconocido que la empresa no podía contratar con el sector público, porque el Ayuntamiento de Madrid tiene en ese punto la conciencia tranquila: lo que ellos han hecho no está sujeto a la ley de contratos del estado.
Y por eso en la noticia se dice: "El Ayuntamiento de Madrid firmó un contrato privado del alquiler con una empresa que no habría pasado el filtro legal del contrato público", lo que significa de forma implícita que el contrato firmado es legal. Y es por eso que ningún medio se ha hecho eco de la noticia de la SER, ni ningún partido ha abierto la boca al respecto, ni jamás habrá ninguna denuncia contra el Ayuntamiento de Madrid por este asunto en particular, porque el contrato celebrado es perfectamente legal.
Lo único que habrá es una gran cantidad de gente en menéame que se habrá tragado una bola del 15, nada más.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/11/16/pdfs/BOE-A-2011-17887.pdf
cc #37 #43 #53 #56
#59 Artículo 60 del enlace que has puesto:
Prohibiciones de contratar:
d) No hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o de Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, en los términos que reglamentariamente se determinen.
Prohibe contratar, no restringe cómo sigues insistiendo.
Y puedes seguir insistiendo en diferenciar entre contrato público y privado, pero eso no va a cambiar la ley.
La alcaldesa debe dimitir. No hay duda.
Cuanto más necios son más altos llegan. Espero que la caída sea dura, señora Botella.
Las niñas muertas las colocaron alli aposta, como las mochilas de los trenes, el caso es joder al PP (ironic)
#35 Ha sido ETA y "El Mundo" dice que hay rastros de acido borico.
A ver, la información es confusa y realmente bastante desinformante.
En este caso es el ayuntamiento (a través de una empresa municipal) el prestatario del servicio, no el que recibe la prestación. No es un tipo de contratro que se encuentre en el ámbito de la Ley de Contratos del Sector Público, no se rige por esa ley, sino que es un contrato de naturaleza privada.
No se trata aquí de la concesión de un espacio para su explotación, contrato que sí está sujeto a la LCSP, sino de un alquiler, como los miles que realiza la empresa madrid Espacios y Congresos. Tiene unas tarifas y unas condiciones para el alquiler de espacios, sea Ifema, pabellones de la Casa de Campo, Palacio Municipal de Congresos, Madrid Arena, etc... y a eso se dedica como empresa.
Es posible que el Ayuntamiento de Madrid tenga responsabilidades importantes en este tema. Una responsabilidad subsidiria como propietaria, y por tener que velar por el aforo, y por los motivos que sea.
Pero en este aspecto, ni el Ayuntamiento ni Madrid Espacios y Congresos han incurrido en ilegalidad.
Si yo soy padre de alguna de estas chicas...esta se va calentita a la cama. Y que luego me metan lo que quieran en la cárcel.
Todo perfectamente legal.
Se hacen las leyes y después te las saltas dando rodeos. Eso se llama "fraude de ley" pero no creo que ningún juez, y mucho menos un fiscal o policía, va a mover un dedo para que se cumpla la ley.
¿Y ha sido la primera vez que esta empresa contrataba con el ayuntamiento o lo ha hecho más veces?
(de forma ilegal)
#15 para mí que se trata de uno de los "habituales".
Parece mentira que a estas alturas no se sepa como funciona esto: Le cedo a mis amigos privados el patrimonio público para que se enriquezcan.
Da igual del sector: cultural, sanitario...
Me voy a comprar más palomitas.
El ayuntamiento de Madrid debe estar colocado de tanta laca de la Botella o si no esto no se entiende...
SE VAN a descubrir cientos de irregularidades en todo, desde los contratos, desde el personal, seguridad, TODO, y porque ha muerto gente, sino como ocurre siempre en españa, nadie se entera; todo pasa desapercibido....es el pais que tenemos.
#21 Entonces, no sé por qué me respondiste la primera vez. En cualquier caso, seguro que les vendrá bien una manita que están los pobres chavales del ayuntamiento, inocentes ellos, hombres de buena fe y de iglesia, muy muy apuraos... A lo mejor yendo a misa, depuran sus responsabilidades...
Estas son las mamandurrias del PP .... A los amiguetes no se les aplica la legislación vigente.... Espero que los familiares de las víctimas no solo demanden civilmente al Ayuntamiento deberían emprender acciones penales......
A alguien se le va a caer el pelo... ¡¡Botella, vete reservando varias pelucas!!
Con esta crisis la raya ancha de la Botella se le va a convertir en calva incipiente del estress
Deberían empezar a rodar cabezas; blanco y en botella.
A ver, la tragedia es muy grave, el Ayuntamiento debe asumir responsabilidad, o como mínimo, ponerse del lado de las víctimas y no dar declaraciones que parecen defensas de los culpables.
Pero vistas las explicaciones de varios usuarios que explican la diferencia entre "contratar con la administración" y que "la administración alquile un espacio", pues se entiende la cosa, se entiende que no se puede aplicar esa ley que prohíbe el contrato, y se entiende que el alquiler se tramitó de forma legal.
Por mucho que nos joda la tragedia y la mala gestión del Ayuntamiento, las cosas que son de una manera hay que reconocerlas como tales, y hay que buscar dónde está la verdadera culpa. Y leyendo esas diferencias que se comentan, está claro que no es lo mismo contratar a una empresa para que haga un servicio (hay que pagarle, son gastos para la administración), a alquilar una infraestructura a una empresa para que la explote (la empresa es la que paga, son beneficios para la administración). Además, por muchas deudas pendientes que tenga, se entiende que con esa fiesta iba a recaudar y por tanto se garantiza que pagaría el alquiler del espacio.
Aclarado esto, y pudiendo el Ayto. librarse de esto, no entiendo la decisión de la alcaldesa de restringir a partir de ahora este tipo de alquileres. Supondrá un mal aprovechamiento de unos recursos que ha costado mucho dinero construir, y que habrá que amortizar.
Algunas voces dicen que el Arena nunca ha tenido ni las condiciones ni las licencias para ese uso, en ese caso, lo que habría que hacer es ver si es posible solucionar lo que falle, haciendo las obras pertinentes y otorgando la licencia necesaria, y que un edificio que se concibió, entre otros, con ese fin, pueda ser usado y alquilado con las necesarias condiciones de seguridad y legalidad.
Y aún así no va a rodar ninguna cabeza. Pffff
Vale, ha confirmado algo que la mayoría ya sabíamos, ¿y ahora?, ¿depuraran responsabilidades?, ¿dimitirá alguien?
QUE ESA ES OTRA.
PD Por cierto creo que a quienes mantenemos los sueldos y prebendas de La Casta también nos interesaría saber de donde procedía el dinero con el que se pago al ayuntamiento,
Entonces quiere decir que alguién no hizo la parte del trabajo que le correspondía. Así de fácil.
¿Pero no se suponía que la empresa privada es el paradigma de la eficiencia? ¿No se supone que no hay que poner trabas burocráticas a la iniciativa privada? Si todo se ha hecho conforme al espíritu del liberalismo, ¿por qué tan macabras consecuencias?
El Ayuntamiento de Madrid firmó un contrato privado del alquiler con una empresa que no habría pasado el filtro legal del contrato público
Un chanchullo más de nuestros excelentísimos políticos mierdosos que nos gobiernan, éste no se ha pasado por alto porque hay 4 cadáveres en el camino, que si no....sería un chanchullo más en el país de pandereta gobernado por doctores y licenciados en corruptelas varias.
Pero bueno, ¿hasta dónde vamos a aguantar? Que se trata de temas de seguridad y de vidas en juego!!! Las críticas a Botella a veces me parece que bordean el sexismo, pero es que... Sra., en serio, reconozca que vd no da para más, ni vd ni su ideología ni sus principios valen para la vida real...
Bien, unas cuantas preguntas que me hago:
- Si no podía contratar con el Ayto. ¿cómo contrató? ¿quien se lo llevó calentito?
- ¿Por que se airea que no tiene licencia después de que ocurra esta tragedia? ¿No se sabía antes? ¿Quién concede esas licencias? Y una vez más ¿quien se lo llevó calentito?
- ¿Por que el Ayto. no se responsabiliza en comprobar que la empresa solicitante cumple rigurosamente los procedimientos de seguridad? Pasta, pasta, pasta...
- ¿Rodarán cabezas? Por supuesto que no. Aquí se lava las manos el Ayto. y para mí es tan responsable como la empresa organizadora por no hacer sus deberes.
- Ahora salen técnicos de seguridad diciendo lo que se hizo mal y lavándose las manos... y ¿donde estaban durante el evento?
y este no es motivo suficiente para investigar a todas las empresas de este tipo? antes de que haya más muertes, digo...
Menudo escándalo de irregularidades y con muertos de por medio. Espero que con esta tragedia, al ayuntamiento de Madrid se les quite las ganas de seguir haciendo contratitos privados ilegales a amiguetes del partido. Si esto es así, cómo será todo lo demás....
#25 Hablando de cinismo, las empresas que no estén al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o de Seguridad Social no pueden contratar con la administración, pero se encuentran resquicios para saltarse la ley haciendo contratos privados (¿eso no es contratar con la administración?).
[ mode ingenuo on ] ¿Tan difícil es para nuestros "cualificados" gestores públicos hacer las comprobaciones necesarias para realizar su trabajo?[ mode ingenuo off ]
Lo siento. No veo el tema.
Vale que para prestar servicios al ayuntamiento haya que pasar por un concurso público. Pero, ¿para alquilarle un espacio?
O sea, si el ayuntamiento es propietario de un piso, local, terreno, y yo quiero alquilarlo ¿tengo que presentarme a un concurso?
No tiene sentido.
Respecto de la fiestecita, la seguridad es responsabilidad de quién la organiza, no del propietario del terreno. No jodamos.
Lo que debe hacer el ayuntamiento es exigir que en todas partes exista una seguridad suficiente. Eso no tiene absolutamente nada que ver con quién sea el propietario del local. Por eso, que la salida de cierta señora diciendo que "nunca más en terrenos públicos" es la salida incorrecta. Esa cierta señora es una auténtica irresponsable.
#16 Pues nada, vete a echarles una manita, a ver si así también te hacen intocable, como al Flores... Te llenará de orgullo y satisfacción ayudar a los colaboradores de tanta negligencia.
#17 Solo una regla para debatir conmigo: rebate lo que digo, no metas a mi persona por el medio. Regla infringida. Fin del debate. Hasta la próxima.
#18 ¿ Te recuerdo que me has llamado cínico ? Revisa tus normas y verifica si las cumples antes de exigirselas a los demás, así ganarás credibilidad.
#19
"Que sí que el ayuntamiento lo ha hecho de puta madre... por eso han dejado que se duplique el aforo y han mirado a otro lado, por eso ha salido el vicealcalderosita a buscar bengalas... por eso han muerto 4 inocentes !!Venga ya!! !! Dejaros de hipocresia y de cinismo !! "
(#14)
#10 #16 #18 #21 #22 #25 Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue.
El Ayuntamiento no reconoce nada, tampoco hace falta manipular. Errónea.
Eh... me parece que estamos mezclando cosas. ¿Qué tiene que ver que la empresa no pudiese contratar con la Administración con que no se le pueda alquilar puntualmente un local? No tiene nada que ver!!
En un contrato de la Administración, es la Administración la que saca a concurso la gestión o prestación de un cierto servicio o trabajo.
Aquí es la empresa la que se dirige a la Administración para hacer uso de un local, una única vez. Eso no está sujeto a la ley de contratos de la administración, y por eso se hizo un contrato "privado". Si alguien en la cadena SER se tomase la molestia de ver lo que se ha hecho en otros ayuntamientos cuando ha habido un concierto, por ejemplo, vería con toda seguridad que esto es lo que se hace normalmente.
Por último, lo que se dice en la noticia de que lo propio habría sido hacer una "adjudicación pública"... ¿qué clase de expertos han consultado? Porque es una afirmación ridícula. Se hace una adjudicación cuando es la Administración la que requiere un servicio. Pero aquí es una empresa que ha organizado un evento, y tiene necesidad de un local. Joder, la diferencia es evidente...
#10 Que sí que el ayuntamiento lo ha hecho de puta madre... por eso han dejado que se duplique el aforo y han mirado a otro lado, por eso ha salido el vicealcalderosita a buscar bengalas... por eso han muerto 4 inocentes !!Venga ya!! !! Dejaros de hipocresia y de cinismo !!
Es un hecho que se duplicó el aforo.
Responsables: organizador y ayuntamiento.
#14 Cinismo el tuyo, no me jodas. El Ayuntamiento la ha cagado (seguramente) en varias cosas, pero eso no da pie a que cualquier crítica sea válida. Y esta crítica, hablando de que había que haber hecho un concurso público (WTF!) no es válida.
#10 Artículo 20 del Real Decreto Legislativo 2/2000
Prohibiciones de contratar.
En ningún caso podrán contratar con la Administración las personas en quienes concurra alguna de las circunstancias siguientes:
f. No hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o de Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, en los términos que reglamentariamente se determine.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r0-rdleg2-2000.l1t2.html#a20 aprobado en texto refundido por el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1098-2001.html
Significado de texto refundido: http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/texto-refundido/texto-refundido.htm
#20 Correcto. Pero lo que yo digo es que aquí no hay ningún contrato de la administración, y por tanto esa ley no aplica. Porque no es la Administración la que tiene necesidad de prestar un servicio o que se realice un trabajo, en cuyo caso podría hacerse un concurso, etc.
Es la empresa la que quiere organizar un evento, y acude a la administración para que ésta le ceda un edificio de forma puntual. ¡No tiene nada que ver! ¡No está sujeto a contrato público! Y por eso se hizo, adecuadamente, un contrato privado. Porque un contrato puede ser privado, aun interviniendo la Administración pública.
#22 Si que tiene que ver. Está contratando un espacio público. Y la empresa lo tiene prohibido por la ley que te he citado en #20.
Esa empresa no puede tener ninguna vinculación contractual de ningún tipo con administraciones públicas hasta que no se halle al corriente de pago con la Seguridad Social.
#24 Que no. Que la empresa no puede hacer contratos públicos, pero sí privados. Y los espectáculos son contratos privados aunque intervenga una Administración Pública.
De la wiki, por ejemplo:
Son contratos privados:
a) Los celebrados por el resto de entes del Sector Público que no sean Administraciones Públicas.
b) Los celebrados por Administraciones Públicas cuyo objeto sea la creación e interpretación artística, los espectáculos o determinados servicios financieros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_p%C3%BAblico
#22 EITrinidad te está dando hasta en el cielo del paladar. Anda, retírate honrosamente y aduce ignorancia mientras puedas porque medudo marrón te estás comiendo.
#10 tío... eres tonto.