Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
PPP = Perros potencialmente peligrosos
PP = Perros peligrosos
PP = Perros peligrosos
#19:
#4 La pena es que se críen como conejos para satisfacer la demanda de caprichosos descerebrados.
Lo primero que habría que hacer es prohibir su cría y luego con el tiempo su tenencia.
#9 Ya está la falacia de siempre. Un perro con 500kg/cm2 es físicamente peligroso aunque le pongas el cerebro de un ángel.
Lo primero que habría que hacer es prohibir su cría y luego con el tiempo su tenencia.
#9 Ya está la falacia de siempre. Un perro con 500kg/cm2 es físicamente peligroso aunque le pongas el cerebro de un ángel.
#16:
#9 En la misma época en que yo tenía un pitbull, que crié yo mismo desde cachorro y era un cacho de pan que jamás se metió en ningún lío (aunque era feo con avaricia, todo hay que decirlo), a mi cuñada le dejó el brazo hecho un cristo el pitbull de un desgraciado skinhead con el que coincidió en el parque... lo curioso es que ambos perros -según supe más tarde- provenían de la misma camada.
#10:
Sean o no peligrosos, son responsabilidad de sus dueños. Prohibir pasearlos es una salvajada
Comentarios
PPP = Perros potencialmente peligrosos
PP = Perros peligrosos
#2 PSP = perros seguramente peligrosos
#2 Muy bien traido.
#2
En vez de prohibir pasearlos lo que deberían prohibir es la venta de animles. Y la cría casera.
Sean o no peligrosos, son responsabilidad de sus dueños. Prohibir pasearlos es una salvajada
Me parece totalmente inaceptable que se permita ir por ahí con los perros. Como muy bien ha dicho #10 es responsabilidad de los dueños tener esos animales bien atendidos. Y eso también implica la seguridad.
#10 ... estoy harto de verlos por la calle sueltos y sin bozal y cuando reprendes al imbecil que lo lleva oir eso de "no, si no muerde"
#39 Si es un perro realmente peligroso, llama a la policía. Sigue siendo responsabilidad de su dueño y tras un par de multas seguro que aprende la lección, los paseos seguro que son mas o menos a las mismas horas
#41 ... si, y el se queda esperando tranquilo a que lleguen ... algunas veces no se en que pais os creeis que vivimos.
#56 pues si tu no quieres hacer nada para remediarlo es tu problema
#57 ¡Ya! ... o sea propones que nos pongamos como en el oeste pistoleras y colts.
#59 Yo no he dicho que dispares a nadie, pero te propongo que hagas algo que hace que se cumpla la ley y no prohibir a un animal pasear.
#10 Me recuerdas a los de la asociación del rifle.
#46 pium pium
#13 Un chihuhuaua agresivo no es un peligro. El otro si, y no dejan de ser animales que se mueven por instintos. Repito: bien por Illescas.
Edito: veo que me has votado negativo. ¿tu sabes como funciona Meneame?
#18 "Edito: veo que me has votado negativo. ¿tu sabes como funciona Meneame?"
Parece que el que no lo sabe eres tú
Otra norma que tampoco se aplicará.
A día de hoy no pueden ir sueltosy sin bozal y nadie lo cumple.
Ni multan, ni los dueños respetan las leyes
#20 No recogen las mierdas y van a ponerse con cosas "nuevas"
Muchos de los PPP (Perros potencialmente peligrosos) suelen tener al otro extremo de la correa (si la llevan) a un HPP (Humano potencialmente peligroso), así que me parece bien la medida.
#13 Pero mucho menos peligroso en caso de atacar.
#21 Pues claro un tío así es peligroso. La diferencia está en que el tío comprende y está sujeto a las leyes y el perro no entiende de nada de eso.
Lo que no entiendo es la necesidad de la gente de tener como animales de compañía perros físicamente imposibles de controlar por sus dueños.
#17 #24 Tenle miedo a los bajitos pelirrojos. Esos si que son unos fieras y no los altos, que somos cachos de pan.
A lo mejor con hacer cumplir la ley en lo que respecta a bozales se hubiese evitado esto.
También sería necesario que, para tener un PPP, hicese falta sacarse un carnet o licencia, que costase un ojo de la cara y además requiriese estudiar, para evitar que muchos canis tuviesen un perro de éstos.
#35 ¡Vamos a ver! ... la ley aquí solo se le aplica a etarras y catalanes ...
#35 Lo de encarecer es lo de siempre. Poner una ley que pueda saltarse el rico. Definitivamente ¡no!.
#48 El tema es que este tipo de perros no los llevan los ricos, sino los canis.
#54 ¿De que estudio o estadística sacas eso? Porque yo se lo he visto a todo tipo de gente. Por cierto, se puede ser rico y querer ir de malote por la vida. No es algo excluyente.
Bien por Illescas
#1 A ver cuando os dais cuenta de que ningún perro es peligroso. Los peligrosos son los dueños y la educación que dan a sus perros.
#9 no es lo mismo un chihuhaua que un pitbul.
#12 pitbull en todo caso. Y los chihuauas son mucho más agresivos.
#13 Agresivo no es sinónimo de peligroso. Usa un diccionario por favor.
#9 En la misma época en que yo tenía un pitbull, que crié yo mismo desde cachorro y era un cacho de pan que jamás se metió en ningún lío (aunque era feo con avaricia, todo hay que decirlo), a mi cuñada le dejó el brazo hecho un cristo el pitbull de un desgraciado skinhead con el que coincidió en el parque... lo curioso es que ambos perros -según supe más tarde- provenían de la misma camada.
#16 Supongo que tendrán diferentes personalidades un hermano no es un clon, y aunque lo fuese, como supongo que intentas señalar, han tenido educaciones y vivencias distintas.
#4 La pena es que se críen como conejos para satisfacer la demanda de caprichosos descerebrados.
Lo primero que habría que hacer es prohibir su cría y luego con el tiempo su tenencia.
#9 Ya está la falacia de siempre. Un perro con 500kg/cm2 es físicamente peligroso aunque le pongas el cerebro de un ángel.
#19 Por esa regla de 3 un tío de 2m y 120kgs es peligroso.
#21 efectivamente, pero es difícil prohibir que haya humanos así sueltos
#25 ¿y porque soy más peligroso yo por ser alto que tu u otro cualquiera? Vale que un guantazo mío probablemente cause más daño que uno tuyo, pero una navaja tuya, o una pistola, o una pedrada causa el mismo daño lo haga yo o tu. Los perros sólo cuentan con sus facultades físicas, pero los humanos no. No puedes juzgar la peligrosidad de una persona basándote en su tamaño.
Yo soy más de abrazos que de guantazos, independientemente de mi complexión física. Poca o ninguna agresividad hay en mi.
#28 Hablaba en broma. Te doy la razón en que esto no aplica a humanos. Para perros yo creo que sí. A igualdad de agresividad, no es lo mismo tener en frente a un chihuahua que a un pitbull.
#9 ... ¿y como los identificamos?
Los refugios están llenos de estos perros, y es una pena porque nadie los adopta.
#4 Imagino que será porque la mayoría habían sido abandonados y nadie tiene la mas remota idea de porque ha pasado el animal. Puestos a tener perros de ese calibre, fisicamente hablando, mejor tenerlos de inicio para concer su personalidad y darles una educación adecuada. Y digo esto poniendome en la piel del que busca un perro, que al igual que yo puede no tener ni zorra de que se cuece en un refugio (como la procedencia de los canes) y quizás sea un miedo infundado.
#45 estos perros tienen que estar cubiertos con un seguro de responsabilidad civil y además los dueños tienen que pasar un test para demostrar que no son unos cafres, lamentablemente un porcentaje alto de las personas a las que les gustan estos perros son unos cafres y no quieren pagar el seguro
#49 Si lo de la pasta también será importantes para algunos. Pero vamos yo le doy mas importancia a mi vida que al dinero, si no conozco el pasado de un perro, ya puede ser pequeño (PS:tamaño, no edad) para que me lo quede.
#50 pues yo tengo aquí al lado una cruce de golden con no se qué, roncando,... 6 años según dentadura, porque no tenía chip, y es una dulzura,... Lo se, hemos tenido suerte.
#51 Hombre eso no es un PPP. yo optaría por lo pequeño, además de porque no sería capaz de matarme, porque teniendo la cantidad de aparatos que tengo prefiero un perro que no sea capaz de tirarlos
#52 solo es PPP con las pelotas y los gatos... Cierto, nadie se atreve a adoptar a los PPP por su pasado, a saber que les han metido en su cabeza
qué ocurre? que por la noche no muerden?
si son peligrosos que los prohiban directamente (aunque creo que los peligrosos son los dueños...), el que afecte q menos personas porque haya menos gente por la calle es un parche de mierda.
/#8 Por la noche suele haber menos menores. Cuando se toma una medida de semejante calado, no es baladí.
#22 ah bueno, como no hay mejores evitamos que se los coman, si le destrozan una mano o una pierna a un adulto... No pajaná
A lo que voy es que si los consideras un peligro y quieres retirarlos, los retiras totalmente, no por horarios.
Y repito que creo que es a los dueños a los que habría que retirar....
#23 No es lo mismo que te destrocen una mano o una pierna a que te destrocen la vida.
¿No sería más fácil y efectivo controlar su tenencia y natalidad?
¿Esto qué soluciona que no lo haga obligar a que lleven bozal?
Obligan al maltrato básicamente
Joder, yo había entendido Políticos del PP.
Y eso que no los dejasen salir de día, hacia mucho mas peligroso salir de noche....
Te podrían robar hasta la cartera para llenar sobres...
No se puede castigar a los perros de forma generica. conozco mastines y pitbulls que son peluches con babas. Cada persona debe conocer a su perro y saber si es agresivo, si se pelea con otros perros, si ladra a gente que va por la calle ..., en general ser grandes no los hace peligrosos
No sé mucho de perros pero siempre me llama la atención que la mayoría de este tipo de perros que veo va acompañado por tíos con pinta de peligrosos también
--edit--
Si esta sería una buena noticia si prohibiesen el paseo a los ultras del PP, pero parece que no.