Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay que ver, mandar esto con el paro que hay en España!
#3:
Este enlace, a mi gusto, está mejor.
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
#15:
#0 Adjunto esta conferencias sobre falacias lógicas imprescindible:
http://amazings.es/2012/04/05/falacias-logicas/
http://amazings.es/2012/04/05/falacias-logicas/
#40:
¡Tíos, tranquilos!.
Los ejemplos de falacias están en inglés.
Las falacias manipulan.
Ergo......solo los que saben inglés pueden ser manipulados. Nosotros estamos a salvo. Ni se os ocurra leer el enlace del comentario número 3.
Una pena que prácticamente se hayan abandonado los estudios de lógica en secundaria.Cuando la educación no te enseña a pensar, no es del todo falaz concluir que hay gente que no quiere que pensemos.
Los ejemplos de falacias están en inglés.
Las falacias manipulan.
Ergo......solo los que saben inglés pueden ser manipulados. Nosotros estamos a salvo. Ni se os ocurra leer el enlace del comentario número 3.
Una pena que prácticamente se hayan abandonado los estudios de lógica en secundaria.Cuando la educación no te enseña a pensar, no es del todo falaz concluir que hay gente que no quiere que pensemos.
#20:
Todo lo que empieza por '- Rajoy dice' es falacia lógica por defecto.
Comentarios
Hay que ver, mandar esto con el paro que hay en España!
#1 Cachondo, pero más aún que alguno no lo menease por tu comentario XXDD
Este enlace, a mi gusto, está mejor.
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
#3 El argumento "a mi gusto" en una valoración de información sobre tipos de falacias no parece muy adecuado...
#6 Por eso lo pongo "a mi gusto". Por que no es un argumento. Por no entrar en discusiones ni eso ... Podría decir a mi parecer, pero no quiero pues no es esa mi intención.
#3 Sí, pero a ventaja de #0 es que es un póster vectorizado descargable para imprimir.
#10 sip , el poster mola, pero mi enlace al final tiene un pequeño test
#11 me has ganao,voy a hacerlo
#11 Vale, terminado, 100% de precisión. Y eso que lo he hecho en catalán sin querer...
#13
#5 #3 todo esto se estudia en 1º de psicología
#39 Yo lo estudié en 3º de BUP en la asignatura de filosofía en un tema de lógica con todos los silogismos. Era un cole de monjas. En contra de lo que dice #38, he de reconocer que existe gente religiosa enamorada de la ciencia que ve a Dios en las matemáticas, la biología, etc, que siguen el método científico y que cuando admiran el orden y el caos del universo, en su limitación humana piensan que debe haber algo superior. Se cae entonces en la Falacia ad ignorantiam, creen en Dios porque se ven limitados y no podemos demostrar la no existencia de Dios (aunque tampoco su existencia). Merece la pena mencionar a Georg Cantor, el primero en hablar del concepto de infinito (tan utilizado en matemáticas, astronomía y filosofía) y para quien el infinito continuo era Dios.
Por otro lado están los religiosos que abusan de la incultura para lograr adeptos. Éstos son como vendedores ambulantes, que con tal de "cerrar" te intentan comer el coco por todas partes con un argumentario bien nutrido de falacias.
#36 Por experiencia personal, consiguiendo directamente que te den la razón muchas veces no ganas más que enemigos. Es difícil encontrar a gente que no se sienta herida en su ego al descubrir que están en un error. Para evitar esto es mejor guiarles con preguntas a tu propia conclusión, es decir, que lo concluyan ellos. Claro que esto también puede ser visto como manipulación. Y si no te responden como esperas, seguramente aprendas algo. No siempre estamos en lo cierto.
#42 "Para evitar esto es mejor guiarles con preguntas a tu propia conclusión"
Créeme, eso no funciona, no las contestan y se van por las ramas, el caso es hacer lo que les de la gana, sea justo o no. Y en ocasiones es necesario convencerles, ya que te afecta, pero es realmente complicado. Eso si, en su cerrazón nunca admitirán nada, pero sí que son susceptibles de camiar de opinión si tocas ciertos resortes, pero normalmente eso resulta inicialmente en un estallido de ira y al tiempo en un misterioso cambio de parecer que no reconocerán (aunque es preferible no intentar hacer que lo reconozcan) y que durará, por desgracia, poco tiempo hasta que vuelvan a su comportamiento habitual.
#53 Pues si son así, no pierdas el tiempo y busca gente interesante con la que hablar
#39 Y 1º y 2º en pedagogía, y en filosofía, y en políticas, y en ...
#0 Adjunto esta conferencias sobre falacias lógicas imprescindible:
http://amazings.es/2012/04/05/falacias-logicas/
Todo lo que empieza por '- Rajoy dice' es falacia lógica por defecto.
#20 eso que acabas de decir, además de ser un mal chiste sobre una temática que no tiene nada que ver, metida con calzador... es un ad hominem.
Para #43. No era un chiste.
Debería estudiarse en clases de Lengua por ejemplo.
#5 Pues si. Porqué nos intentan engañar a diario con falacias como esas...
#5 Las falacias se estudian en filosofía junto con la lógica.
#17 Pues yo enfilosofía no las toqué ni por asomo.
#18 Se estudia en Teoría de la Argumentación, suele ser optativa y no todas las facultades lo tienen. Ni para eso nos lo ponen fácil
Debería ser material de primaria.
Para falacias basta leer los comentarios en meneame un dia cualquiera
#18 #21 #26 Pues no se donde estudiaríais filosofía vosotros, pero de toda la vida las falacias se han estudiado en el instituto en la asignatura de filosofía (ni optativa ni nada), aunque sin duda de un instituto a otro puede haber mucha diferencia
#5 Está en el temario de Filosofía de 1º de Bachiller.
#27 La diferencia está en los que aprueban y los que aprenden, cosas que no necesariamente van juntas.
#18 yo estoy en primero de bachiller y en filosofía si estamos dando la lógica.
#18
Servidor en el instituto estudió filosofía y tampoco, ni rastro. Ni de pensamiento crítico, ni absolutamente nada.
Si, la caverna de platón y todo eso, lo que quieras. Pero totalmente intragable.
#18 #26 Yo también estudié lógica formal y falacias en el instituto. Claro que estudié en un instituto de curas, no se si eso tendrá algo que ver.
#33
Estupenda contradicción
#0 En las etiquetas, ¿falácias?
#2 Lo hice muy rápido, lo siento
Supongo que todo meneante habla inglés, ¿alguien se anima a traducir, modificar y vectorizar el póster? {grin
Venga va, me comprometo a hacer una buena traducción si alguien se compromete a modificar la imagen del póster con el texto en español y vectorizarla. Luego la subimos a Menéame para goce de tod@s.
¡Tíos, tranquilos!.
Los ejemplos de falacias están en inglés.
Las falacias manipulan.
Ergo......solo los que saben inglés pueden ser manipulados. Nosotros estamos a salvo. Ni se os ocurra leer el enlace del comentario número 3.
Una pena que prácticamente se hayan abandonado los estudios de lógica en secundaria.Cuando la educación no te enseña a pensar, no es del todo falaz concluir que hay gente que no quiere que pensemos.
#40
Demostrar la inexistencia de dios; ejemplo de falacia.
#9 No siempre. Por ejemplo, si me las arreglo para definir dios de forma que la propia definición sea contradictoria, el dios que he definido no podría existir, ¿me equivoco? No es que yo esté insinuando que las religiones hagan esto...
Una página muy buena. Lo que más me molesta leer o escuchar son las falacias y que por cierto utilizan siempre las personas con ideología, ya que la religión y la lógica son incompatibles.
No sé como dejáis que estas noticias lleguen a portada, con la de noticias importantes sobre política que hay todavía en pendientes!
#52 Lo que menciona #49 es el razonamiento pragmatico vs el logico. El mismo Carl Sagan (falacia de autoridad) dijo lo mismo; si la humanidad actuase de manera logica TODO el tiempo, hace mucho que hubiese desaparecido.
Todo mundo aplica sus prejuicios y experiencias pasadas para concebir al mundo, tu mismo lo haces en #51. Desmonto tu razonamiento:
No existe ningun paso logico que concluya a la induccion como verdadera,
la ciencia se basa en la induccion,
Entonces; la logica descarta a la ciencia.
Aristoteles definio a la logica como SOLO un metodo mas para alcanzar la verdad, hay veces que para alcanzar la verdad hay que soltar un poco la logica. Y como ultima aclaracion; claro que no digo que los religiosos tengan la razon, solo estoy desmontando tu razonamiento.
#32 I see what you did there.
PROBABILIDAD VS LÓGICA
Si llueve la calle se moja. Si la calle está mojada es porque llovió.
Esto es una falacia lógica pero pensar tendrás la razón el 80% de las veces o más.
Pensar lógico te permite tener la razón más veces pero tardarías más tiempo.
Si las personas eligieran en todo momento pensar lógico VS pensar probablilisticamente, hace miles de años nos hubiéramos extinguido.
#49 No son excluyentes, solo que debes buscar más pruebas de que haya llovido. Tiempo atmosférico, presión, clima, estación del año...
#49 deberías llamarte UsuarioLógico
¿Es que van a cerrar los comentarios de Menéame?
Si queréis falacias lógicas solo tenéis que ver los comentarios de los religiosos en Menéame.
creencia-dios-disminuye-gradualmente-mundo/1
La creencia en Dios disminuye gradualmente en el m...
revolucionnaturalista.comHala id identificando. Solo saben defenderse con ésto http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
#44 Yo he visto una: "Si fueses culto no serías creyente".
La creencia en Dios disminuye gradualmente en el mundo/c23#c-23
#50 Eso no es una falacia, si tuviese un mínimo de lógica, descubriría que sus creencias no se sostienen por ningún lado, por lo tanto, dejaría de creer. A no ser que quiera seguir creyendo en algo irracional, por lo tanto, no culto.
No hace falta aprender a identificar falacias lógicas, lo verdaderamente complicado es identificar las noticias veraces porque son verdaderamente escasas.
Yo si que las estudié; en 3º de BUP. Se me daba bien la lógica, no como mis compañeros que se rascaban la cabeza diciendo "¿P implica Q? ¿Ezo qué é?"
-Escéptico desde 1990-
Enchufar falacias lógicas sin que se note es un arte y debe reconocerse como tal.
Anda que la url, ya les vale, como para recordarla, "yourlogicalfallacyis".
Es el no va más de la retórica, como siempre ha sido y será.
No sirve de nada dominar la retórica y la lógica si no hay un criterio detrás... y hoy en día falta más de esto segundo que de lo primero.
#58 La lógica no necesita de criterios externos para explicarse. Mira los links que dejo, aunque intuyo que te refieres a algo diferente.
No tiene mucho sentido explicar los errores sin ofrece alternativas correctas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_inferencia
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/emilioprados/filosof/Logica/Reglas%20de%20inferencia.htm
Qué interesante. El problema es que está en inglés. Mañana mismo lo leo con detenimiento.
ya estamos grandecitos, nadie nos engaña , nos engañamos a nosotros mismos.
cual es la diferencia entre un adulto y alguien de mas de 25 años?.. al parecer ninguna.
#30 Pues yo estoy harto de discutir con gente que no rectifica aunque le hayas desmontado todos sus argumentos. De hecho suelen entrar en un bucle infinito en el que para no reconocer que el argumento erróneo A exponen el B, y cuando se les acaban vuelven al A, en orden secuencial o aleatorio. Por el proceso van añadiendo más y más falacias y si por alguna razón tienes que hacer entrar en razón a esa persona estás jodido. Y ésto pasa con por lo menos el 90% de la gente, meneantes incluidos.
Uno como esto en el parlamento... pero entonces no hablaría nadie.
Los brotes verdes.
Como no sean brotes de marihuana y se los haya fumado el gobierno socialista...
Jajajaja