Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"una nueva etapa de inversión en infraestructuras tras la crisis económica." Como si la crisis económica se hubiese ido. Así se expolia un país.
Comentarios
"una nueva etapa de inversión en infraestructuras tras la crisis económica." Como si la crisis económica se hubiese ido. Así se expolia un país.
Una nueva etapa sobres y saqueo.
#11 "Nuevos ministerios no le vale a nada a la mitad de la ciudad" Eso es aplicable a Londres (mucho más extenso que Madrid), París (Idem), Roma, Frankfurt, etc... Sólo he puesto una referencia al centro de cada ciudad.
"En el centro, no en la estacion que le viene bien a una parte de la ciudad". ¿Es que el centro le viene bien a todo el mundo? Ya que pones tu ejemplo de la línea 11 ¿Carabanchel? ¿Te has preguntado cuanto se tarde desde Gatwick hasta, por ejemplo, Wembley o Woolwich? Otra cosa es que la línea 11, con su limitado recorrido actual, sea muy poco eficiente.
El Cercanías te lleva hasta Nuevos Ministerios, Recoletos, Atocha o Príncipe Pío. ¿Quieres algo más céntrico? Geográficamente Nuevos Ministerios (centro financiero) es mucho más céntrico que Sol (centro histórico).
Por cierto, los orígenes/destinos de los pasajeros de Barajas dentro de Madrid son Centro, Chamartín (610.000 pasajeros) y Salamanca (550.000 pasajeros). Carabanchel (245.000 pasajeros) no tiene ni la mitad que Salamanca (3º en la lista). Lo menciono por aquello de la racionalidad de de las inversiones y de los servicios.
"Te dejo adivinar cuantos de los turistas que llegan a barajas tienen la tarjeta comprada". Yo te animo a que averigües cuantos de los viajeros del aeropuerto, que cogen el Metro, son de Madrid. En todo caso, súmale otros 1,75€ (2,50€ pero le sirve para el via de ida y el de vuelta): total no llega a 7€, más barato que Londres o París.
"Lo suyo es tener el aeropuerto LEJOS de la ciudad y despues un tren de alta velocidad que te deja en el centro de la ciudad" - "No he dicho que tenga que ser un AVE necesariamente" Un tanto contradictorio, pero gracias por la aclaración. Pero poner el aeropuerto en Toledo (o a una distancia similar), además de ser poco sostenible al aumentar innecesariamente los recorridos de acceso, supondría un mayor coste del viaje (el AVE a Toledo cuesta unos 14€ y tarda 33 minutos), por no comentar cuanto costaría ir en taxi.
#9 "No se cuantos aeropuertos europeos conoces. Yo bastantes. Solo los aeropuertos de Ryanair estan peor conectados que Barajas. Lo suyo es tener el aeropuerto LEJOS de la ciudad y despues un tren de alta velocidad que te deja en el centro de la ciudad. En Madrid tenemos un metro/cercanias ridiculo por caro y lento y un autobus que te deja en Atocha. Que hagan otro aeropuerto en, que se yo, Toledo y aprovechen el AVE a atocha."
Pues conozco unos cuantos y he estudiado un poco las conexiones de algunos de ellos con la ciudad.
En Europa, sólo 3 aeropuertos tiene servicio de AVE: Frankfut, Charles de Gaulle y Schiphol. Curiosamente, la gente que accede en AVE a estos aeropuertos no procede, en su mayoría, de la ciudad junto al aeropuerto (Frankfut, París y Amsterdam, respectivamente), si no de ciudades situadas entre 1 y 2 horas en tren (AVE).
En Barajas el Cercanías no es nada caro (2,60€) y en 22 minutos estás en Nuevos Ministerios (centro de negocios de Madrid). ¿Comparamos?
Hethrow: 15-21 minutos (según destino) y 22 libras (Hethrow Express) o 25-33 minutos (según destino) y 10 libras (Hethrow Connect).
Frankfurt: 11 minutos y 4,90€
Charles de Gaulle: 35 minutos y 11,40€
Schiphol: 14 minutos y 4,30€
Roma: 32 minutos y 14 € (Leonardo Express) o 48 minutos y 8€ (Cercanías).
Podríamos seguir, pero me parece que, comparado los algunos de los principales aeropuertos de Europa Occidental, la conexión ferroviaria de Barajas ni es lenta ni es cara.
Por cierto, el Metro te deja en Nuevos Ministerios en 15 minutos y cuesta 4,5-5,0€.
#10 Si la teoria de lo que buscas en internet esta muy bien, luego llega la realidad. Nuevos ministerios no le vale a nada a la mitad de la ciudad, los que viven al sur del rio en general. Y no digamos los pueblos del sur con frecuencias de cercanias de 20 minutos. No, la linea 11 tampoco ayuda mucho. El coste en metro es algo superior, pero es que ademas ese es el coste con tarjeta de transporte. Te dejo adivinar cuantos de los turistas que llegan a barajas tienen la tarjeta comprada. Para mi es sencillo, la primera vez que use el metro para llegar a mi casa tarde 2 horas, un viernes sobre las 16h. Tambien fue la ultima vez que lo intente, nunca mais.
No he dicho que tenga que ser un AVE necesariamente, solo en caso de poner el aeropuerto en TOLEDO. Arlanda o Gatwick tienen un tren que te deja en el centro de la ciudad que tarda 18min (Arlanda) sin ser alta velocidad. En el centro, no en la estacion que le viene bien a una parte de la ciudad.
Malas noticias para los madrileños. Líneas ya saturadas se hacen más largas, nuevas formasbde entrar a la ciudad con vehiculos y un aeropuerto ya enorme e ineficientemente conectado con la capital se hace más grande.
Malas noticias para los no madrileños. Inversiones en infraestructuras que podrían hacerse en su pueblo/ciudad/provincia se hacen en Madrid otra vez.
Enhorabuena a los agraciados con la loteria de los sobres.
#4 Estoy de acuerdo con todo tu comentario excepto de que el aeropuerto esté mal conectado. Está conectado por metro, autobús y cercanías. He viajado bastante y es uno de los aeropuertos mejores comunicados con su ciudad.
#7 Pues casualmente vivo en una estacion de la linea 11 y tengo que decirte que si, esta saturada pese a su corta vida y longitud. Metros cada 20 minutos en horas puntas y lo de llegar a plaza eliptica y tener que dejar pasar 3 metros porque no cabes ni en el anden es de traca. En agosto esta menos saturado, pero mejor que vayas con una bombona de oxigeno.
No quiero entrar con ningun vehiculo. Esta todo ya demasiado saturado. Que pongan infraestructuras en otros lados que tambien se las merecen. La forma de descongestionar Madrid no es meter mas gente, por eficiente que sea el metodo.
No se cuantos aeropuertos europeos conoces. Yo bastantes. Solo los aeropuertos de Ryanair estan peor conectados que Barajas. Lo suyo es tener el aeropuerto LEJOS de la ciudad y despues un tren de alta velocidad que te deja en el centro de la ciudad. En Madrid tenemos un metro/cercanias ridiculo por caro y lento y un autobus que te deja en Atocha. Que hagan otro aeropuerto en, que se yo, Toledo y aprovechen el AVE a atocha.
#6 Comparandolo ahora mismo con Gatwick, Schiphol, Arlanda o Schwechat me da la risa con Barajas. Como digo los hay peores, pero suelen ser Ryanair.
#4 "Líneas ya saturadas se hacen más largas" esto es aplicable a la línea 3 (105 millones de inversión), pero no a la línea 11 (410 millones de inversión).
"nuevas formasbde entrar a la ciudad con vehiculos" ¿Cómo quieres entrar? ¿Andando? Si te refieres a vehículo privado, lo que supone esta actuación es aumentar la ocupación de los coches en el corredor: la misma gente en menos coches.
"un aeropuerto ya enorme e ineficientemente conectado con la capital se hace más grande" Baraja está conectado de puta madre con Madrid. Lo de hacerlo más grande puede ser discutible, pero estamos en 60 millones de pasajeros y su capacidad es de 70. Tal vez no sea mala idea esperar a que se sature para empezar a actuar.
#4 pues no creo que sepas a que líneas se refiera porque tu comentario tiene poco sentido, la línea 11 está muy poco conectada, solo llega a la línea 6 y ayuda a su saturación, al conectarla con otras se puede dividir más el tráfico. Lo mismo ocurre con la línea 3 que al conectarse con Getafe puede liberar un poco la línea 10 (única con conexión con metrosur)
Igualmente al poner carril Bus/Vao lo que hace realmente es quitar un carril a la circulación general no ampliarla
que puedes criticar lógicamente, pero critica con un poco de conocimiento
#4 Yo como madrileño no lo veo mal. Entre otras cosas porque:
- El carril bus VAO para la A2 es una exigencia de ecologistas entre otros, ya que permite un transporte público más eficaz desde el corredor del Henares al centro de Madrid.
- La ampliación de la linea 3 no se trata de meter estaciones entre medias, sino de hacerla crecer y proveer de alternativa de transporte público en zonas donde no había y que además son zonas tradicionalmente deprimidas. Además conectará con Metro sur con todo lo que ello implica en la articulación de la periferia y la alternativa al coche.
- Ampliación de la línea 11: Tres cuartas partes de lo mismo aunque sin conexión con Metro Sur.
- Ampliación aeropuerto: Si se quieres ser o seguir siendo un hub de vuelos europeos es necesario que la infraestructura acompañe y una ampliación para alcanzar los 80 millones de viajeros anuales no es un cambio importante teniendo en cuenta que ya se tienen 70 millones.
No veo un solo proyecto que vaya a fomentar los atascos, así que no te preocupes por los madrileños que creo que tener el metro que tenemos no nos quita el sueño. Y aun menos a los que creemos en el transporte público frente al coche.
"En Madrid hubo una época en la que se priorizó el rédito electoral frente a la utilidad, y casualmente ahora llegan las obras que pedía el consorcio de transportes". ¡Qué chorprecha!
Ya era hora. A vigilar los sobres eso si.
Tras superar por primera vez a Cataluña como la Comunidad con más PIB de España Gracias al efecto sede, no por que produzca más....