Avión de Lufthansa se incendia en el aeropuerto de Frankfurt [ENG]

Un Airbus A340-300 de Luftha, con matricula D-AIFA que realizaba el vuelo LH-426 desde Frankfurt (Alemania) a Philadelphia, PA (EE. UU.), fue remolcado hasta la puerta de embarque en la terminal de Frankfurt cuando el camión remolcador se incendió. Las llamas también dañaron sustancialmente la aeronave, 10 personas resultaron heridas leves. En castellano http://www.transponder1200.com/video-vehiculo-se-incendia-durante-remolque-de-a340-de-lufthansa/

[#15 jalepo]

" cuando el camión remolcador se incendió. " // "Avión de Lufthansa se incendia en el aeropuerto de Frankfurt "

[#22 Wayfarer]

#11 Prueba esto: "Avión de Lufthansa, dañado en un incendio en el aeropuerto de Frankfurt" Sigue sin ser completamente exacto pero es más preciso que el tuyo. Si quieres ser más preciso puedes indicar en el mismo titular que el incendio ha sido por un camión: "Avión de Lufthansa, dañado en el incendio de un camión remolcador en el aeropuerto de Frankfurt" Pero si lo que de verdad quieres es caer en el sensacionalismo, puedes titular "Pánico en el aeropuerto de Frankfurt: arde un avión de Lufthansa". Tal nivel de amarillismo resultaría un tanto excesivo, por lo que recomendamos encarecidamente el uso del segundo titular.

#CursoDeÉticaPeriodística

CC #10 #15 #16 #21

[#23 jalepo]

#22 "Dolor y destrucción en Frankfurt, lo que pasó a continuación te sorprenderá"

[#24 rebrok]

#22 #10 #15 #16 #21 Ya no la puedo modificar, si alguien puede que lo haga si quiere

[#26 Wayfarer]

#24 Invoca el poder de un@Admin

[#13 kumo]

Pushback, qué es eso de camión de remolque

Qué mal día para los mecánicos. Eso va a ser un marrón de reparación.

[#14 Bowsers]

#13 Yo creo que ese avión no vuelve a volar. Ya tiene sus años y no sé si la reparación es rentable.

[#20 kumo]

#14 En la noticia pone daños por humo principalmente. El radomo es todo fibra de vídrio y se cambia con nada. Y el resto es pintura. Puede compensar mucho hacer la reparación.

El que no salvan es el pushback

[#25 Mubux]

#20 El radome está intacto, solo se ve negro del humo. Lo que se ha quedado es parte de la bodega del morro, la piel de aluminio está fundida y hasta las cuadernas están tocadas. Dentro van los centros eléctricos y electrónicos de todo el avión.
El avión es una chatarra. Cambiar todo el morro costaría una bárbaridad.

[#27 kumo]

#25 No había visto la última foto, tela.

Dicen que tiene 18 años en los comentarios y que:

To repair this your looking at the whole cockpit section and then a full rewire, and the front landing gear plus hydraulics around that area if not the whole system.
She won't be repaired if you bear in mind the 777 that had a small hole burnt in it was younger than this bird

Y

Smoke damage my back!!! If all the L1/R1 doors and frames and everything forward of that cannot be replaces feasibly, this plane is scrap.

Así que probablemente tengas razón.

[#29 Bowsers]

#20 EL cono delantero esta muy dañado y la avionica parece que toda al carajo. El pushback no vuelve a empujar mas nunca.

[#1 Rorschach_]

'Recibieron heridas', sí y un abrazo.

[#3 rebrok]

#2 #1 Corregido, gracias!

[#4 Rorschach_]

#3 Perdón, la sorna era pensando en la fuente, no me he fijado en que era traducido.

[#6 rebrok]

#4 Es que siempre tiro de traductor y luego corrijo y eso se me pasó 😄

[#7 Rorschach_]

#4 Añado, es que además venía de esto otro. Twitter censura a David Simon por meterse con seguidores de Trump. Seguimos sin entender sus "términos de uso"/c5#c-5

[#5 m_ark]

No me jodas que está en vertical...

[#28 Comrade]

#5 lo interesante de la imagen ocupa solo 1/4 del encuadre... de acuerdo que el móvil se sostiene mejor en vertical... pero joder... qué desperdicio...

[#18 perico_de_los_palotes]

#11 ¿Qué parte de el avión no se incendió, al contrario de lo que asegura tu titular sigue sin quedar clara?

[#16 eduardor2k]

Un poco sensacionalista el título, el articulo original indica que se incendió el camión de arrastre, las llamas dañaron parte del fuselaje y cabina, pero un título mas adecuado no atraería a tanta gente...

[#17 Desactivado]

Relacionado, la diferencia entre accidente e incidente, cuando hablamos de aviación: https://desdelacabinadevuelo.com/2014/01/29/diferencia-entre-accidente-e-incidente-aereo/
En este caso, sin duda, accidente.

[#21 Mubux]

Traducción del título errónea para más sensasionalismo.

Arreglarlo por favor

[#2 calaverax]

#0 arregla el titular: incencia

[#12 ezcuen]

Falta el típico comentario diciendo que la tecnología alemana mola mogollón

[#19 bapi]

#12 La tecnología alemana mola mogollón

[#8 perico_de_los_palotes]

Titular

[x] Erroneo / sensacionalista / microblogging.

[#9 rebrok]

#8 Tu me dirás como lo traduces, microblogging...

[#10 perico_de_los_palotes]

#9 Accident: Lufthansa A343 at Frankfurt on Jun 11th 2018, tow truck catches fire

Accidente,: Lufthansa A343 en Frankfurt el 11 de Junio 2018, camión de remolque se incendia.

No hay ninguna mencion en el articulo a que el avion se incendiase, solo se indica que sufrio daños por tener un vehiculo incendiado debajo.

¿Alguna otra pregunta?

[#11 rebrok]

#10 El camión de remolque se incendia y quema el avión, que para algo avherald es una página de incidentes y accidentes aéreos, no de incidentes de camiones de remolque.

Todos los titulares de avherald son así, después de tipo de incidente, compañía, avión, fecha, suele poner lo que lleva a ese accidente/incidente.

Ejemplo: http://avherald.com/h?article=4b8bfb2d&opt=0 El avión que se estrelló en La Habana, no me parece microblogging decir que se estrelló y no poner "Perdida de altura nada mas despegar"