#7 La culpa fue de Japan Airlines, no siguieron el protocolo que Boeing manda para esa reparación. El jefe de mantenimiento de Japan Airlines en Tokio Haneda se suicidó a raíz de ese accidente. En inglés viene mejor explicado todo. https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
Tail strike (sobre rotación), los aviones pasan ese test y el Airbus 380 les dio bastantes problemas que causaba más daños de los aceptables para la seguridad del avión.
es relativamente "habitual" en los Boeing 737 que ocurra esto. Su diseño inicial era de poca altura y al alargarse los aviones para dar cabida a más pasajeros los rediseños de este modelo acentuaron este problema. De hecho los 737 tienen en en el punto de contacto un pequeño dispositivo que ayuda a los ingenieros a evaluar las consecuencas de un "Tail Strike".
En un despegue normal la distancia al suelo del punto más cercano al contacto con el suelo suele estar a no más de 20-30 cm en este modelo de avión, lo cual ya da qué pensar lo precisos que han de ser los despegues. Una incorrecta distribución de pasajeros puede perfectamente provocar un Tail Strike. La mayor parte de tail strikes suelen ser leves pero la normativa exige que si se sospecha que ha habido un tail strike hay que volver al aeropuerto. (Y lo detectan a la vieja usanza, por el ruido).
Comentarios
#7 La culpa fue de Japan Airlines, no siguieron el protocolo que Boeing manda para esa reparación. El jefe de mantenimiento de Japan Airlines en Tokio Haneda se suicidó a raíz de ese accidente. En inglés viene mejor explicado todo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
Y también puede causar un accidente muchos años después si se repara mal
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_123_de_Japan_Airlines
#5 Pues se ve que a Boeing también le afecta.
(Vaya trastazo se dieron)
#7 es que de hecho el avión de la noticia es un Boeing 737, uno de los aviones más propensos a sufrir un tail strike.
#11 Mi comentario en #7 va enlazado al de #3.
Tail strike (sobre rotación), los aviones pasan ese test y el Airbus 380 les dio bastantes problemas que causaba más daños de los aceptables para la seguridad del avión.
Flybondi...
Suena a cachondeo...
Pues que cojan el AVE
#4 Me temo que es la Córdoba argentina.
¿Sabemos si el negro del wasap está bien?
*Córdoba de más allá del charco. No la de aquí.
es relativamente "habitual" en los Boeing 737 que ocurra esto. Su diseño inicial era de poca altura y al alargarse los aviones para dar cabida a más pasajeros los rediseños de este modelo acentuaron este problema. De hecho los 737 tienen en en el punto de contacto un pequeño dispositivo que ayuda a los ingenieros a evaluar las consecuencas de un "Tail Strike".
En un despegue normal la distancia al suelo del punto más cercano al contacto con el suelo suele estar a no más de 20-30 cm en este modelo de avión, lo cual ya da qué pensar lo precisos que han de ser los despegues. Una incorrecta distribución de pasajeros puede perfectamente provocar un Tail Strike. La mayor parte de tail strikes suelen ser leves pero la normativa exige que si se sospecha que ha habido un tail strike hay que volver al aeropuerto. (Y lo detectan a la vieja usanza, por el ruido).