Un avión con 150 personas a bordo se estrella en el Índico

#1   Es el medio de transpote mas seguro.... pero con lo que esta pasando ultimamente la gente se acojona mucho, y yo ya conozco a varias personas que cuando paso lo del ultimo accidente aplazaron un viaje en avion

#2   Laputa ! Siempre habia oido que los accidente aereos ocurren por etapas...tras periodos sin ellos, ocurren dos o tres y de nuevo sequia...

Edito: Ocurren mas veces de lo que nos parece/hacen creer, sólo en 2009: www.planecrashinfo.com/2009/2009.htm

Base con todos los accidentes aéreos registrados:
www.planecrashinfo.com/database.htm

#3   #2 Hombre si te fijas entre los accidentes la mayoría son de aviones muy pequeños, solo el de junio ha sido de uno de los grandes.

#4   Fue un Airbus A310

#5   Yo nunca he tenido miedo a volar, pero últimamente empiezo a acojonarme.

#6   Joder, menuda nochecita, entre estos y el tren de Italia...

#8   #5 IDEM

#9   ¡Volaba desde París!

#10   Algo falla en las tareas de mantenimiento de los aviones, no hay dinero para éso...

#11   #1 Entonces con 3000 muertos al año en carretera en España la gente no debería querer montar en un coche ni en pintura... claro que los miedos son irracionales y no atienden a razones.

#12   #2 #5 #8 Calculad el % de accidentes sobre el total de vuelos que se realizan AL DÍA. Además la prensa no habla de la cantidad de incidentes que se resuelven sin víctimas, o a lo sumo solo con heridos. De esos si ocurren muchos más de lo que parece, pero como la prensa no habla de ellos, pues se alimenta el mito de que las medidas de seguridad no valen para nada.

#10 Eso es ser conspiranoico, simple y llanamente.

#13   #9 NO volaba desde Paris, ¿qué sentido tendria un avión de Yemen cubriendo esa ruta? Muchos pasajeros venían de Paris y en Sana'a cambiaron a este avión.

#14   Claro, venga todos, que nadie mas vuelva a volar nunca mas, todos acojonados sin coger el avión, porque es como vamos a morir todos! anda ya!! por favor!! tenemos muchas mas posibilidades de morir en un accidente de tráfico y no por eso dejamos de coger el coche, no?

#15   #12 ¿conspiranoico? creo que uno de los problemas de la aviacion actual es el mantenimiento de las aeronaves. Es muy facil acusar a #10 de conspiranoico y no decir en base a que le acusas.

Yo pienso igual que #10, y te voy a decir porque. Muchas aerolineas de las llamadas "lowcost", utilizan una serie de recursos para maximizar los beneficios y algunas de esas medidas pueden afectar al correcto funcionamiento del aparato.

Una de las medidas es juntar los asientos para que entre mas gente, esto evidentemente no deberia ser peligroso. Otra medida es minimizar el tiempo en tierra de la aeronave, para que de esta forma pierdan el minimo tiempo posible ya que tienen una hoja de vuelos muy extensa a lo largo del dia. Esta medida si que es peligrosa, ya que minimizas tambien el tiempo destinado a comprobar que el aparato este en condiciones.

Creo que esto es bastante facil de entender ¿no?

#16   #14 el miedo es comprensible. Cuando montas en coche tú llevas el coche, y parece que tu destino lo tienes en tus manos. En el avión es un... métete y con suerte llegas a donde querías! (lo bueno es que la inmensa mayoría de las veces de hecho llegas, peeero sigue sin ser lo mismo!).

#15 entonces todo el tiempo que están en tierra los aviones de aerolíneas grandes, ¿hay un grupo de gente trabajando en ellos y revisándolos? Además, ¿qué accidentes han tenido las low-cost?

#17   #15, los últimos accidentes "gordos" no eran de aerolíneas low-cost.

#18   joder, como esta el patio con los avioens no?

Yo si que creo que es el medio mas seguro, lo que pasa es que claro, cuando pasa algo, no se salva ni el tato. Estoy de acuerdo en que el auge de las low cost y el afan por reducir costes puede tener algo que ver

#19   #17 Ya lo se, pero lo que vengo a decir es si no estaran descuidando el mantenimiento post y prevuelo de las aeronaves. Actualmente una aeronave se mete muchos kilometros al dia y eso requiere mas atencion.

#16 el trabajo del personal de tierra en un avion no acaba nunca. Hay mil cosas que comprobar. En un coche tendrias que mirar no se cuantas mil chuminadas, asi que imaginate en un avion.

No estoy diciendo que sea inseguro ni nada por el estilo. Simplemente pongo de manifiesto mi opinion, que en este caso son mis dudas acerca de un mantenimiento efectivo. Nada mas.

#20   Un avión es su mantenimiento. Por esa razón, compañías como la del avión que se ha estrellado no tienen permitido volar en Europa.

A buen entendedor...

#21   #15 Si la argumentación va en contra de las "lowcost" por dar mantenimiento, como dice #17 algunos de los últimos accidentes graves con impacto mediático fueron
- Barajas, 20/08/2008 (Spanair)
- Río Hudson, 15/01/2009 (U.S. Airways)
- Océano Atlántico. 1/06/2009 (Air France)
Todas lowcost, claro...

Si Yemenia Airways pudiera sonar "cutre", no había tenido ningún accidente mortal desde que se fundó en 1961.

#22   #1: ...estadísticamente.

Pero al paso que vamos me parece que la estadística se va a dar un buen revés.

El capitalismo salvaje y el ajuste de presupuestos no tendrán nada que ver con ésto... ¿verdad?

#23   Vaya! parece que últimamente los aviones se calientan demasiado, esto hará que la gente pierda mucha confianza en este medio de transporte. Todos los medios de transporte tienen vías de escape, pero..¿Cual tiene el avión? nadie ha inventado todavía que en caso de ir al desastre irremediablemente los pasajeros puedan escaparse de ese zulo? como los aviones militares que se abren y expulsa la cabina del piloto con su paracaídas y todo, que se lo piensen, no me parece mala idea, no se los ingenieros que viabilidad le podrían dar al sistema.

#24   #21 y #16, en mi ultimo comentario ya le he contestado a #17 lo mismo que me estais preguntando.

Pero lo repito, no pasa nada (pero esta vez leerlo): ¿qué accidentes han tenido las low-cost?

En ningun momento he dicho que las lowcost hayan tenido ningun accidente, no se de donde habeis sacado eso ya que es mentira, solo expongo algo que ha quedado demostrado.
Simplemente me pregunto si no haran lo mismo gran parte de las aerolineas. Lo que vengo a decir es si no estaran descuidando el mantenimiento post y prevuelo de las aeronaves. Actualmente una aeronave se mete muchos kilometros al dia y eso requiere mas atencion.

#25   #15 Para empezar, si el avión que se estrelló era de Yemenia, que es la aerolínea estatal del Yemen, y a la que seguramente le revisan los aviones en Europa (probablemente en Air France o Lufthansa), ¿para qué coño hablas de low cost? Por cierto, el anterior avion que se estrelló era de Air France, compañía de la que no creo que nadie sospeche que ahorra en mantenimiento. Mira también lo que te dice #21

Volviendo a las LCC (low cost),¿Te crees que a una LCC le interesa perder un avión, con lo caros que están y las indemizaciones que tendrían que pagar? Que hagan las cosas de otra manera no quiere decir que las hagan necesariamente mal, y menos a conciencia. Me caen bastante mal las LCC, o si no todas, algunas tipo Ryanair, pero ahorran eliminando miles de pijadas (como CRS carísimos por ejemplo) que el tipo de pasajero casual que viaja con ellos no necesita. Y haciendonos creer que "no necesitamos" otras (como algo tan simple como viajar con maletas) cobrándonos por ello.

En definitiva, conspiranoico y con prejuicios de "nadie vende duros a cuatro pesetas".

#26   #22 "Estadísticamente" está incluso mejorando: si abres al azar cualquier año de la base de datos que propone #2, www.planecrashinfo.com/database.htm , podrás ver que tienen número similar de accidentes y de fallecidos... de hecho disminuye pues los accidentes crecen en menor proporción de lo que lo hace el tráfico.

Accidentes anuales (fuente: Aircraft Crashes Record Office)
www.baaa-acro.com/Liste%20du%20nombre%20d%27accidents%20par%20annee.ht

Muertos anuales:
www.baaa-acro.com/Liste%20des%20deces%20par%20annee.htm

#24 He visto después que habías respondido, pero 4 minutos antes de publicarse mi respuesta mientras escribía; no porque lo pongas en negrita lo iba a ver antes.

#27   #15, a ver si te crees que las compañías grandes no hacen lo mismo y revisan todos los aviones nada más aterrizar. Se revisan cuando toca. Si así fuera la aviación comercial no tendría sentido.

#28   #20 ¿Por qué hablais desde el prejuicio y no os documentais un poco?

en.wikipedia.org/wiki/Yemenia_destinations#Europe

Para no poder volar a Europa, se lo pasan por el forro d elos cojones, volando a Inglaterra, Alemania, Francia e italia.

Por cierto, la lista negra de la UE www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=htt en realidad es bastante risible, sobre todo porque la mayoría de los operadores jamás han volado a Europa.

#29   Hablando de mantenimiento de aviones, mirad la quinta foto del meneo de ahí abajo
thereifixedit.com/

#30   a este paso deja de ser el transporte mas seguro,curioso que pase en tiempos de crisis,menos personal,recortes de presupuestos.....

#31   #30, sí, claro, pasará a ser sustituido por el metro/tren, no te jode, que lleva unos cuantos accidentes en este mes. Parece mentira que la gente diga estas tonterías sin reflexionar un poco.

#32   Personalmente, nunca le tendré miedo a los aviones, porque simbolizan la libertad, la posibilidad de plantarte en cualquier lugar del planeta en menos de 24 horas, y además con un buen 'chófer'.

#33   #27 Llevo un rato tratando de explicar que no me refiero solo a las lowcost, sino a todas. Solo comento una duda que tengo acerca del mantenimiento. ¿Tan dificil es de entender? Estoy hasta los huevos de explicar lo mismo en 3 putos post ya. Joder leerlos coño!!!

#25 te digo lo mismo que a #27, estoy tratando de explicar que no me refiero solo a las lowcost sino a todas en general (a ver si en negrita lo leeis cojones). Solamente digo por 5º vez, que me preocupa que se esten descuidando las tareas de mantenimiento. En ningun momento he dicho que el mantenimiento se este haciendo mal, solo he dicho que me preocuparia la situacion de que se esten descuidando las tareas de mantenimiento. En ningun momento he acusado a ninguna compañia, solo teneis que leer mis comentarios completos (para variar) para verlo.

#34   #29 enlace directo: thereifixedit.com/wp-content/uploads/2009/06/tifi-andpplask.jpg

yo tambien entre a buscarla...

quiero pensar que era simplemente para evitar que se volase la pintura...

#35   empiezo a pensar seriamente en una campaña anti airbus

#36   #12: Entonces no debemos preocuparnos de los accidentes de tráfico, porque todavia muere más gente de cáncer. Y, por supuesto, que la tasa de mortalidad de éstos accidentes sea de casi el 100% tampoco es relevante para tí.

Es más preocupante una lesión de cervicales en un accidente de tráfico, porque es más probable que te suceda.

#37   #29 #34 Eso es un "winglet" que no tiene misión estructural (no sufre cargas severas) y únicamente tiene como fin reducir la resistencia aerodinámica (creo que como un 5%) es.wikipedia.org/wiki/Winglets

Si esa cinta va ahí, es porque un ingeniero ha puesto en juego sus pelotas dando el visto bueno a que el avión despegue con esa chapucilla temporal.

Sería como dudar de la integridad de un coche porque lleva cinta americana en un retrovisor.

#38   #33 si consigues que la gente lea todo un hilo te buscaré y votaré positivo cualquier comentario tuyo..... no hay ni un puto foro donde la gente se lea un hilo entero, se leen el primer post y el resto no existe

#39   #15 y # 33, a ver si nos calmamos un ratito y dejamos de decir improperios y palabras malsonantes. Y que te referías a todas las compañías lo habrás aclarado después, porque en el post número #15 las pones como ejemplo.

#40   #33 yo me he leído tu comentario #15, y lo he vuelto a leer por si acaso, y solo hablas de LCC. Si ni tú sólo te aclaras, no te pongas luego a patalear cuando te contestan a lo que has escrito.

#41   putos airbus... ahora está de moda estrellarse en el mar

#42   #39 Vamos a ver, por puntos:

1º/ Veo que #12 le llama conspiranoico a un usuario por dar su opinion.

2º/ #12 me llama a mi tambien conspiranoico y prejuicioso.

3º/ Me veo obligado a desmentir algo que no he dicho por que 2 personas me contestan sin leer el comentario o en su defecto sin entenderlo, incluido tu.

4º/ Ante mi respuesta se me vota negativo

Las palabras mal sonantes y improperios a los que haces referencias son: "estoy hasta los huevos de explicar lo mismo en 3 putos post ya. Joder leerlos coño!!!"

Bueno pues sigamos con la discusion, ya me calmo pero creo sinceramente que no me estais entendiendo o desde el primer comentario ya vais a machete y ni leeis lo que pongo.

#43   Relacionado... al menos con los comentarios: thereifixedit.com/2009/06/23/epic-kludge-photo-and-people-ask-why-im-s

#44   #1 Lo aplazaron?? No eligieron otro transporte? Jeje, es que te lo pregunto porque me hizo gracia, aplazar un viaje por temor al medio de transporte en el que vas a ir, pero... si no entiendo mal solo aplazaron el viaje en ese medio de transporte.

Pensaban que en ese tiempo alguien encontraria la solucion definitiva a los accidentes aereos??

#45   #42, por más que leo tu comentario #15 sigo viendo que pones como ejemplo sólo a las Low Cost. Y ya van 5 veces que lo he leído.

#46   #1 Típico mito de que el avión es el medio más seguro, no lo es, en proporción al número de viajes que se hacen tiene prácticamente la misma siniestralidad que el viaje en automóvil, lo que pasa es que en números absolutos hay muchos menos viajes en avión que en coche, por eso hay menos muertos en avión que en coche.

El estudio ha salido por aquí en menéame

#47   #23 Yo tampoco entiendo como no cogen y hacen un sistema para salvar a la gente como en los aviones militares, por ejemplo.

En una ocasion vi un sistema de seguridad que hacia que el avion se partia en cachos y cada cacho desplegaba un paracaidas.

#48   #45 por eso he contestado 4 veces a la gente, para decir que no me refiero solo a las lowcost. Como no podia editar el comentario #15 para ponerlo pues he contestado en otros comentarios. Pero nada, erre que erre con el comentario #15. Por eso me he puesto de mal gas.

Pero vamos al tema. Lo que quiero decir es que me preocuparia que las compañias aereas no presten la suficiente atencion al mantenimiento. Pero como no soy ni piloto, ni me dedico a la reparacion de aeronaves no puedo afirmar nada (de hecho en ningun comentario he afirmado nada, que es lo que deberiamos hacer todos si no sabemos del tema).

#49   al final tendremos que volar con paracaidas todos.
si el avion consigue bajar de altitud de manera controlada igual hay posibilidad de salvar a algunos con paracaidas.... yo ke se.

#50   A mí lo que me llama más la atención es que se le dedica mucho menos espacio en los medios a este accidente que al del vuelo de Air France. Es cierto que como ese "desapareció de los radares" se prestaba mucho más a la especulación, pero no dejar de ser curioso como se tratan de forma tan distinta hechos parecidos.

#51   #12 ¿conspiranoico? Te voy a presentar al marido de una amiga que trabaja de eso, te ibas a derretir de gusto...

Yo, por si acaso, ya hay una compañía en la que no pienso viajar jamás.

#52   Lo del accidente da igual, lo importante es entender la diferencia entre lowcost y no low cost!

#54   La aviación no pasa por sus mejores momentos ya que son muchos los accidentes en los últimos tiempos, pero aún así es el medio de transporte más seguro.

#10 Las tareas de mantenimiento se siguen respetando. Solo un TMA con muy poco cerebro firmaría un avión sin haber hecho la revisión al completo, y no te digo una compañía que no realice las tareas de mantenimiento que un avión necesita.

#53 Gran comentario el tuyo, gracias por aportarnos tus conocimientos en el tema.

#55   No sé, aunque sólo sea por prevención, "Más ITV"

#56   #37 Ay, me pitan los oídos... ¿queríais algo?

#57   No me invento nada...
www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=10066&NotDesignId=
Se están realizando EREs en todas las compañías y los técnicos de mantenimiento son cada vez menos, no es que mientan en su trabajo, es que no dan abasto.
www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=10417&NotDesignId=
Y que conste que vuelo muy a menudo, no hay paranoia ni afán conspirativo, es lo que está pasando. Y ahora, decid lo que queráis para seguir teniendo razón, me da lo mismo.

#58   #15 ¿Qué problema hay con las low-cost?

( )

#59   #19, los aviones están hechos para volar, hasta las ultimas consecuencia, tanto estructuralmente como los motores. Lo motores siguen un regimen estacionario(no como los de coche, que son alternativos). Una vez alcanzado este régimen, un motor sufre menos funcionando seguido muchas horas que parando y arrancando.

En cuanto al fuselaje, decir, que en algunos aviones grandes, el mantenerlos "parados" en tierra supone un problema de estructura, pues la alas se encuentran sometidas a esfuerzos "no habituales".

Con esto quiero decir que maximizar el tiempo de vuelo de los aviones es, probablemente mejor para el aparato(excluyendo, obviamente, las inspecciones periódicas pertinentes)

En cuanto a la comparación con los coches, en un avión no dependes de ti, cierto, dependes de los pilotos(2). Pero en la carretera, si bien tu manejas el volante, hay otros 100.000 conductores de los que tambien dependendes y no todos son tan "buenos conductores" ni tan "perfectos al volante" con uno mismo.

#60   #59 que sí, que son muy seguros y tal, pero en un coche te quedan muchos ases en la manga antes de espiñarte, y aún cuando lo haces siempre te queda la esperanza de salir vivo... en un avión, cuando la cosa va mal, sólo puedes mirar por la ventana, por mucha estadística a favor que haya.

#61   En fin, estamos apañados. Será estúpido pero estoy empezando a somatizar este tema de narices.

Me alegro por el superviviente. Ojalá les falte encontrar más.

#62   En el mundo hay del orden de 93.000 vuelos diarios, hasvistomibola.blogspot.com/2009/06/numero-de-vuelos-diarios-nivel-mun.
El parque móvil de España es de 31.000.000 de automóviles, soy.bluebbva.com/2009/01/crece-el-parque-automovilistico-un-24-en-2008

La proporción es de 333 a 1, ojo comparando todos los aviones con solo los vehículos de España, imaginaros su contamos todos los automóviles, cual es la proporcion…

A cojones tiene que haber mas accidentes de coche que de avión, por mucho que se diga que el avión es el transporte mas seguro.

#63   C&P A cojones tiene que haber mas accidentes de coche que de avión, por mucho que se diga que el avión es el transporte mas seguro.
Uhmmm... si hay más accidentes de coches que de avión, el avión es más seguro ¿no?

#64   Donde ha caido hay osos polares? Suenan ruidos extraños en la selva? eh eh eh! contesta!

#65   Alguien sabe ya lo que pasó con el avion de barajas?

#66   #65,

Mareando la perdiz con los papeles. Quizás para 2014 sepamos algo

#67   #37 gracias por la info si bien creo que inspira poca confianza a los pasajeros desconocedores de tal informacion (99,9%) e incluso aunque el capitan avise por megafonia, muchos estarian algo preocupados.

la diferencia entre un avion y el ejemplo del coche que planteas es que el coche lo paras donde quieras y listo y el avion casi que no.