Las aves podrían no descender de los dinosaurios sino tener un antepasado común (ING)

#1   Jurl. Esto sitúa el origen de las aves casi 100 millones de años antes de lo actualmente aceptado.

#2   las aves no descienden de los dinosaurios...
El hombre no desciende del mono...

Hay hombres a los que se les ven las plumas...

¿Tendremos algo en común con los dinosaurios?.

#3   Del aveosaurio

#4   me viene a la mente la musiquilla de Jurassic Park ¿a nadie más?

#5   Vienen del Pidgey, Pidgeotto...a raíz de un meterorito del espacio como los PoKeMon(R).

#6   #4 Me viene a la cabeza un filete con patatas. ¿A nadie más?

#7   A mi unos huevos fritos.

#8   El T-rex es como un pollo gigante

#9   Que le pregunte a Fraga coñe que en esa época estaba por allí y terminan antes.

#10   #4, #6, A mi me viene a la mente la SGAE. ¿A nadie más?

Venga, tendrán la culpa de algo, ¿no?

#11   #10 claro, el genoma de las aves era CC mientras que los dinosaurios se cegaron con el copyright... aunque eso no explica lo del rey del pollo frito...

#12   Es una cuestión terminológica. ¿a qué llamamos dinosaurio y a qué llamamos ave?

#13   Aquí tenéis un video de ese "modelo 3d" que tengo entendido que es una maqueta
link.brightcove.com/services/player/bcpid1813626064?bctid=63291604001

(vía Paleofreak: paleofreak.blogalia.com/historias/65777 )

Por cierto, o me estoy pegando una columpiada brutal, o esa conclusión no aparece ni siquiera en el abstract del trabajo que estamos comentando (www.pnas.org/content/early/2010/01/14/0911852107). Realmente, el estudio demuestra que Microraptor no pudo ser un volador sino más bien un planeador que se dejaba caer desde los árboles. En principio, nada impediría que, en esa rama de dinosaurios muy cercanos a las aves, y una vez ya evolucionadas éstas (el Microraptor es del Cretácico), algunos dinosaurios volviesen a desarrollar o experimentar con formas de vuelo. La evolución no sólo es un arbusto poblado, sino que puede tener circunvalaciones y vueltas. Que se lo digan a las tortugas, que no sabemos si son reptiles acuáticos con formas terrestres, o terrestres con formas que volvieron al mar.
Estoy un poco confundido.

#14   #12 Más que eso: si las aves descienden de los dinosaurios, entonces para ser rigurosos con la metodología cladística las aves SON dinosaurios.
Pero el caso contrario no se da, porque sólo ALGUNOS dinosaurios, según el enlace, serían descendientes de las aves. Entonces, fíjate bien, "dinosaurios" sería un grupo artificial sin mucho sentido biológico, porque aglutinaría animales de con un origen común relativamente lejano. Tendríamos que decir que todos, aves y dinosaurios, son tecodontos ¿¿??
Bueno, en un principio tampoco existía el clado "dinosauria", así que...

Vaya lío. O soy yo que no me entero.

Por cierto, en el caso de que algunos dinosaurios desciendan de las aves, y se hace mención a los "raptors" (entiendo "dromeosaurios", como velociraptor), entonces hay un caso tremendo de evolución convergente: los dromeosaurios se parecen MUCHO a otros terópodos, aunque sean similares a aves en otros aspectos.

#15   #12 Ambos términos están definidos taxonóminamente.

#16   Por cierto, en la lista de correo "Dinosaur Mailing list" hay algunos paleontólogos de renombre discutiendo la postura atribuida a Microraptor en este y otros estudios y no acaba de convencer a todo el mundo. Parece que la cosa sigue incierta...

#17   La aves no descienden de los dinosaurios, descienden del cielo </capitan obvious>

#18   #17 AH AH AH AH

#19   Y si antes se equivocaban por que ahora no se pueden estar equivocando tambien.
Tu te crees que se puede saber que paso hace 60 millones de años.
Si nisiquira sabemos que paso el 11-M.
Vaya notica mas guarra que has puesto macho.

#20   #15 De eso nada, en la taxonomía clásica está claro qué es un ave, pero no en paleontología, y menos clasificaciones filogenéticas.
Y con los dinosaurios, hay grupos muy claros por taxonomía clásica, pero tampoco está muy claro en su origen.

#22   claro que tiene mucho en común con un Ave
Trex y A descienden de un antepasado comun
aves y velocirraptor descienden de A
Luego las aves decienden de A, un dinosaurio, y tienen mas en comun con el velocirraptor que con el Trex...

Este articulo es un poco malo...

#23   #14 Es que las aves, junto a los cocodrilos, están incluidas en el clado de los arcosaurios.

#24   #23 Lo sé, pero según la posición actual (provisional), también están en el clado Dinosauria, por definición: Triceratops + Neornites (aves)
También nosotros somos reptiles (sinápsidos) según la cladística.

Pero si algunos dinosaurios descendiesen de las aves, entonces "dinosaurios" y "aves" dejarían de ser grupos correctamente formulados según estas reglas, y necesitarían hacerse ajustes. Por ejemplo, esos dinosaurios deberían considerarse aves a todos los efectos ¿?

Por cierto, rebuscando en internet no veo que la propuesta haya calado fuertemente. Es algo que ya se llevaba proponiendo desde hace años pero por lo visto sigue sin convencer. Podría ser cierta o no, pero de momento es una hipótesis poco exitosa.

#25   #24 Ah. Ok, ok. Es que pensaba que la primera frase de tu comentario #14 era de sorpresa, como si lo estuvieses suponiendo, jeje. Además es más exacto, para lo que se comenta aquí, hablar de dinosaurios, al ser un grupo más restringido, y no de arcosaurios, más amplio.

Respecto a lo útlimo, ayer noche estuve buscando y no encontré nada. De todos modos deberían apoyarse en el registro fósil también y no sólo en modelos informáticos. Al menos eso pienso yo.

#26   #25 ...deberían apoyarse en el registro fósil también y no sólo en modelos informáticos.

De hecho, la idea de que los "raptores" descienden de las aves es una de esas propuestas que están ahí y de vez en cuando salen a la palestra, pero sin cuajar del todo. Y para sostener esta propuesta hay argumentos de distintos tipos, pero por lo que tengo entendido especialmente anatómicos y cronológicos. En cuanto a la noticia en concreto, el asunto es que la dichosa maqueta (junto con análisis mucho más serios) prueba que es posible que Microraptor volase extendiendo sus cuatro alas, e improbable que utilizase otras posturas (el llamado "biplano"). Lo relevante es que si Microraptor planeaba con las alas extendidas parece obvio que se trataba de un experimento de vuelo "de arriba a abajo", al contrario de lo que muchos esperarían de un dinosaurio terópodo en transición a las aves.
Contra esta argumentación se han alzado multitud de contra-argumentos (ver la lista de correo que he citado), incluyendo posibles malas interpretaciones de la anatomía de algunos especímenes (por ejemplo, está el famoso "espolón" hacia atrás en Archaeopteryx, que podría ser un artefacto de conservación, dado que necesariamente los animales se fosilizaron una vez muertos).
Y además es que no veo la necesidad de que esta historia que nos cuentan hoy cuadre mejor con la evidencia que la alternativa, según la cual algunos dinosaurios dieron lugar a las aves, y por otro lado a otros dinosaurios con rasgos muy avianos (antecedentes de los raptores), entre los cuales hubo experimentos de vuelo o planeo cuasi-arborícola (esto no está nada claro). Creo que Occam sigue del lado de esta última historia.

#27   Agh, no me da tiempo a editar, pero #25, podrías encontrar interesante este enlace:

scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/07/birds_cannot_be_dinosaurs.php
(vía los comentarios de Paleofreak paleofreak.blogalia.com/historias/65777#582161 ).

Se refiere a otro artículo de los mismos autores de la OSU en el que proponen que la fisiología aviana (bueno, la anatomía que hace funcionar los pulmones y permite el vuelo) no concuerda con un origen a partir de los terópodos.
El autor del blog le da un repaso a los argumentos de este artículo.

#28   Aclarando conceptos: paleofreak.blogalia.com//historias/65918