El AVE da el primer gran bocado al puente aéreo

#1   Sigue siendo muy caro el AVE e incluso se tarda algo mas en llegar a Madrid.
Claro que te aseguras la hora de llegada, pero las compañías aéreas han espabilado, al menos las últimas veces que he hecho el Puente, no he tenido ningún retraso.

Aún así, si el AVE estuviese al precio del Puente Aereo, me pasaba al AVE, pero pagar mas porque si, pues como que no.

#2   #1 totalmente de acuerdo en lo del precio. Me da igual llegar media hora más tarde que con el puente aéreo, la comodidad lo compensa, pero no entiendo por que no rebajan los precios de los billetes entre un 10 y un 20% si los trenes no van totalmente llenos.

#3   #1 Pero si lo compras con antelación sale más barato, no ?

#4   #3 ya pero en el tema de los aviones, si lo compras a last minute, sí que sale barato. Con el AVE no.
Además hay que hacer triquiñuelas, como comprar por separado un Billete Barcleona-Zaragoza, otro Zaragoza-Madrid, y luego Madrid-ZGZ y ZGZ-bCN para uqe te salga barato. Es un lío..

#5   El factor novedad es importante.
Pienso que habrá que esperar a que pase más tiempo y se normalice para ver los resultados reales.

#6   #5 exacto, yo por ejemplo, la próximavez que vaya a Madrid, iré en el AVE para verlo por primera vez. Eso sí, las siguientes ya les pueden dar morcillas porque no voy a pagar el doble que Vueling por ir en tren.

#8   #7 y si quieres ir a canarias, qué? 3 días en barco? O a Canada..

#10   #1 Hombre, el puente aéreo ida y vuelta son 400€ (en turista). Un AVE en turista (en trenes directos que son algo más caro) y con la tarifa sin descuentos, son 179€, en preferente 275€ y en club 339€. Y con tarifas económicas te puede salir I/V por 80€ y eso no te puede salir en ningún vuelo, porque solo de tasas ya son 50€.

En todo caso, si es barato o caro por lo que ofrece, se vera con la cifra de viajeros y la realidad es que siendo más caro que el año pasado, en dos meses se ha transportado la misma gente que en todo el año pasado. Por tanto la gente valora positivamente el balance calidad/precio (es mejor la calidad/precio de ahora que la de antes).

#3 Hasta 40€ el trayecto.

#14   #9 jaja Muy bueno... estan poniendole los flotadores al AVE!

#16   Bueno, puesto que ahora hay una alternativa al puente aéreo más barata y eficiente, supongo que lo lógico sería que el gobierno creara un canon de tal forma que Iberia obtuviera un porcentaje de la venta de cada billete de tren, en compensación de los pasajes que deja de vender.

Sería lo más justo... ¿O no?

#17   Vamos a ver, el AVE como cualquier tren de alta velocidad en el mundo, esta destinado para un sector determinado, para aquellas personas que necesitan comodidad, viajar rapido y sin lios de desplazarse al aeropuerto y demas. Con el tren vas de centro a centro de la ciudad.

Es adecuado para empresarios, ejecutivos, gente a la que no le importe pagar un extra por la comodidad, los que no necesiten eso, pues que usen avion, tren normal o autobus... a muchos de nosotros no nos importa tardar 2 o 3 horas mas siempre que paguemos menos, pero a los que estan continuamente viajando pues si que les importa...

¿Por que odiais todo lo relacionado con España? ¿Os creeis que el resto de paises desarrollados estan libres de problemas? He vivido en Suiza y ahora estoy en Japon y tienen la misma cantidad o mas problemas que en España..., la unica diferencia es que en estos paises la gente ve con buenos ojos a su pais, si hubo un exito a celebrarlo, si no, entonces a arreglarlo y mejorarlo, coño estad contentos con el puto AVE de los cojones, no vamos a pasar de un dia para otro con lineas en toda España y a precios como nos tienen acostumbrados las aerolineas de bajo coste... Aqui en Japon te cuesta mas subirte en el tren de alta velocidad que viajar a Korea, Taiwan o China..., ahora comparad, cojones...

#18   #15 juaaassss buenisimo, me alegraste la tarde

#17 parece que no sabes el dicho ese de "si habla mal de España es español" triste pero cierto por regla general.

#20   #17 ¿Contentos con el AVE? ¿Por qué? ¿Por ser un afán de mostrarnos "ricos"? No gracias.

Siempre digo lo mismo, si en lugar de un AVE fuese la mejora de las actuales, y que llegasen sin problemas hasta 200 y pico km/h. Valdría la mitad, y ya lo tendríamos a cada capital de comunidad (mínimo), y por supuesto no hubiese sido un "bocado al puente aéreo", hubiese sido la devoración total del mismo para trayectos cortos.

#21   Además imagino que la generación de CO2 será ridícula con respecto a la del puente aéreo... ¿Cuanto consume por pasajero un tren de alta velocidad?

#22   Hombre, para comprar la puntualidad del AVE con la del tren bala creo que aún tendremos que esperar unos cuantos años a ver como va... Que es como quien compara la puntualidad de un nuevo trabajador que lleva 7 dias en el trabajo, con otro que lleva 20 años

#23   Estoy de acuerdo con #17. Y además las comodidades que nos ofrece el AVE en el sentido de poder trabajar con un portátil mientras viajamos, wifi, etc. Todo eso suma, al menos bajo mi punto de vista.

#24   Yo lo he probado y la verdad que muy contento. Además, con el carnet joven tengo algo de descuento aunque no lo pille con antelación Y aunque no te guste el AVE, la gente que va en avión también ha salido ganando (me refiero a lo que dice #19)

#25   #21, según la "Guía práctica de la energía", Segunda edición, del IDAE, el consumo comparado de los distintos medio de transporte es (en energía/viajero/km):

Autobús: 1,0
Coche: 2,9
Avión: 12,1
AVE: 1,8
FF.CC.: 2,6

#26   y ¿por que no hacen los mismos controles de seguridad en las estaciones de tren que en las de avion? Tambien se puede poner una bomba en un tren igual que en un avion... y no hay nada mas que recordar lo que pasó. Los días siguientes al 11m habia controles de seguridad en las estaciones de tren... pero pronto los quitaron.

#27   #26, porque al igual que en el caso de los aviones no servirían para nada. Con lo de los aeropuertos ya se infunde suficiente ojo-que-los-terroristas-pueden-atacar-en-cualquier-momento-con-lo-que-hay-que-gastar-millones-en-seguridad-y-guerras.

#28   #22 El AVE Madrid-Sevilla existe desde 1992.

#20 Para nada. 200 Km/h significan 3 horas y media entre Barcelona y Madrid, mínimo, en trenes directos. Con ese tiempo NO es competencia del puente aéreo.

#30   #26 creo que la explicacion mas bien pasa por que un avion desde el aire llega a cualquier lado y se puede dirigir contra cualquier objetivo es como un misil, en cambio un tren esta limitado a las vias de tren y no me extrañaria que si quieren apagarlo de modo remoto tambien se pueda y se me hace que no es un objetivo practico de secuestrar tampoco.
Sin contar que los trenes estan limitados de modo mas local no pueden afectar a un pais vecino por lo cual no hay tanta presion para los controles a nivel internacional como un aeropuerto

#31   El principal problema del AVE sigue siendo la atención al ciente, aunque últimamente han mejorado algo. En "Ave Renfe, clientis te salutam" (panzano.es/blog/?p=31) se analizan con detalle algunas de las deficiencias del servicio del AVE.

#32   #29, ¿podrías poner fuentes?

#33   #20 bla, bla, discurso vacío. Hace 2 meses ya existía ese tren. Existía un tren que recorria a 200Km/h 550Km entre Madrid y Barcelona y los 80Km finales a 160Km/h y tardaba entre 4 y 5 horas. Además era más barato que el AVE. Ahora la I/V son 179€ sin descuentos, antes 96€ y sin embargo...
El resultado era que el número de pasajeros en todo un año, eran los mismos que los que ha llevado el AVE en dos meses.

O sea, que no, que lo que dices no funciona en un trayecto de 650Km y ya me dirás que te han hecho los de Girona, que estarán a 750Km de Madrid, cuando se extienda la LAV.

#34   #29 Me temo que no estás bien informado. Ferropedia, datos de consumo de tren y otros medios de transporte: ferrocarriles.wikia.com/wiki/Consumo_de_energ%C3%ADa_del_tren_y_de_otr
Además #29 -> #25
Piensa que un avión no siele tiene que gastar energía para desplazarse, sino también para sostener su peso en el aire y eso es muy costoso energéticamente.

#35   #29 Estoy de acuerdo en el consumo pasajero por avión que citas. No en el del AVE. Con esas cifras que das, sabiendo que un AVE para 400pax, los Madrid - Barcelona actuales, tienen una potencia máxima de 8,8MW e imaginando que consumen 8,8MW de principio a fin, si buscas equivalencias energéticas, verás que el AVE consume siete veces menos que un avión.

#37   #29, voy a echar unas cuentas. Supongo 400 pasajeros de 75 kg (30 Tm).

La energía que se debe proporcionar a un avión de 40 Tm para ponerlo a 800 km/h a 10000 m de altura es:

E = m*g*h + ½*m*v² = 70000*10*10000 + 0,5*70000*(800/3,6)² = 8700 MJ

La energía que se debe proporcionar a un tren de la Serie 103 (es.wikipedia.org/wiki/Serie_103_de_Renfe) de 425 Tm para ponerlo a 350 km/h (pongamos un desnivel acumulado de 1000 m) es:

E = m*g*h + ½*m*v² = 455000*10*1000 + 0,5*455000*(350/3,6)² = 6700 MJ

Además, habría que añadir a estos cálculos la energía perdida en el rozamiento (si alguien se anima...), que no creo que sea menor en el avión, porque aunque no roce con el suelo, el rozamiento con el aire aumenta con el cubo de la velocidad, y el avión tiene mucha más superficie transversal (de 350³ a 800³ hay un factor de 12).

Y otro factor importante (quizá el que más) sería la eficiencia de los motores, que será mucho más alta para los motores eléctricos del tren.

#38   #37 Por no añadir que el Avión debe llevar encima todo el combustible para mantenerse a eĺ, al pasaje y al propio combustibe en el aire, lo cual aumenta el consumo una barbaridad. El tren no lleva encima su propio combustible, por lo que es peso que se ahorra, y sólo gasta en desplazamiento, no en aumentar la altitud y mantenerla.

#39   #28 ¿Cuánto tarda el AVE en su modalidad más barata? ¿Y cuánto vale? Y no quiero datos de la web, quiero experiencia personal.
Si el viaje en un tren de los que digo (que también podría ir más rápido), costara unos 40 euros, ya me dirás si no es competencia.

#40   Hay que tener en cuenta que el puente aéreo es elegido por muchos como símbolo de status y esa gente no se quiere mezclar con la chusma en los ave, por lo demás el ave es una excelente opción.

#41   #39 2h53 (con parada solo en Zaragoza), por 42€.
#39 Datos reales -> #33

#42   #41 En Barcelona existiría, en el resto de comunidades, que yo sepa no, porque lo busqué. Y si iba a 200 km/h. O el trayecto estaba hecho en zig-zag o no podía tardar entre 4 o 5 horas, o paraba en cada piedra, no sé.

Claro, si sólo hace una parada, normal que tarde eso.

#43   #37 Esos cálculos no sirven, únicamente estás comparando la diferencia de energía mecánica entre dos puntos. Por mucho que la definición física de trabajo no tenga en cuenta el camino seguido o las variaciones de velocidad, para ver el consumo energético sí que hay que tenerlo en cuenta.

#44   #43, por eso digo que hay que añadir las pérdidas por rozamiento. Pero esa es la energía mínima necesaria, de ahí no se puede bajar.

#45   #42 Si va a 300Km/h te extrañas de que no tarde más. Y si va a 200Km/h te sorprende que tarde tanto. Los trenes no pueden entrar a 200Km/h en un estación y frenar en seco. Necesitan un tiempo para parar y otro para arrancar. A la combinación de todo ello, se le llama velocidad comercial. Velocidades comerciales superiores a 200Km/h, solo se consiguen con AVE (con velocidades de 300Km/h) en cualquier país del mundo.

Los AVEs tardan 2h38 los Barcelona - Madrid sin paradas, que cuestan un poquito más.
2h53 Los Barcelona - Madrid que solo paran en Zaragoza (qur tiene precio 'estandar').
3h23 Los que paran en cai todas (paran en todas excepto Calatayud y Guadalajara, que solo paran en una de ellas).

#46   #42 De Madrid a Valencia y de Barcelona a Valencia hay bastantes tramos a 200Km/h. En todo caso mi ejemplo nos sirve para ver que eso que se dice de los 200Km/h no es cierto. Al tren se sube muchísima gente más (de momento en solo dos meses x6) con lo que se tarda a 300Km/h, que con lo que se tarda a 200Km/h.

#47   #44 No se trata de añadir pérdidas por rozamiento, sino que la energía mecánica no mide el consumo.

Cogiendo tu ejemplo de un avión

E = m*g*h + ½*m*v² = 70000*10*10000 + 0,5*70000*(800/3,6)² = 8700 MJ

Ahora supongamos que en vez de ir por el aire, lo subimos a una carretera que está a 10000 metros, y que se desplaza por ella hasta su destino.

E = m*g*h + ½*m*v² = 70000*10*10000 + 0,5*70000*(800/3,6)² = 8700 MJ

Obtienes el mismo resultado cuando es evidente que no cuesta lo mismo mantener un avión en el aire que conducirlo por una carretera.

#48   #47, no cuesta lo mismo porque las pérdidas por rozamiento son distintas

#49   No me extraña que el puente aéreo pierda fuerza... el pasado viernes se retrasó mi vuelo MAD-BCN desde las 20:00h hasta las 22:30 ...
Evidentemente, si puedo, iré en AVE las siguientes veces

#50   #48 El avión por esa carretera tendrá el mismo rozamiento debido a la velocidad que si vuela, pero hay que añadirle el rozamiento por rodar, por lo que tiene más pérdidas por rozamiento que volando, sin embargo, vuelvo a decir que es evidente que el avión por esa carretera consumiría muchísimo menos a pesar de tener un mayor rozamiento.

El problema no es el rozamiento, es que no tienes en cuenta lo que se gasta en mantenerlo en el aire.

#51   #50, tendría más pérdidas si fuese por carretera a 800 km/h. De todas formas la propulsión con el tren de aterrizaje es distinta y no se puede comparar (creo que llevan motores eléctricos para mover las ruedas).

El avión se mantiene en el aire debido a la fuerza de succión generada por la diferencia de presión entre la parte superior y la inferior de las alas. Esta diferencia de presión se genera porque el perfil del ala distribuye el aire de cierta manera (un avión no volaría en el vacío). Por lo tanto, la energía necesaria para mantener en suspensión el avión se puede considerar una pérdida por rozamiento.

#52   Y mientras los cercanías siguen funcionando de puta pena... Bueno, total, tienen inmunidad: en Barcelona el PSC aumentó mucho en votos, así que pueden hacer lo que les pase de los cojones que la gente no reacciona.

#53   #47 O sea que según tus cálculos, un avión consume lo mismo yendo por carretera, que volando. ¡¡¡Por favor, patentalo!!! A partir de ahora se pueden sostener las cosas en el aire levitando, sin ningún coste energético.

Y ahora, en serio, lo siento, un avión gasta mucho solo por el hecho de mantener todo su peso en el aire.

#56   #27 en Atocha siguen haciendo controles y pasándote las bolsas por el escáner de rayos x y por los arcos detectores de metales... recuerdo una anécdota en la que volvíamos a casa con un amigo tras su cumpleaños y le habían regalado una muñeca hinchable y se negaba a volver en tren por lo de los controles

Salu2!!

#57   Como usuario de AVE que soy (lo he cogido ya mas de una decena de veces este último año), el AVE es cómodo y puntual, realmente no he tenido nunca ningún problema (algún leve retraso en alguna ocasión pero también alguna vez he llegado antes de tiempo). Es algo que recomiendo, mas si sois capaces de pillar un descuento.

Ahora bien, el precio sigue siendo elevado en mi opinión y que valga el doble en clase turista un Madrid - Barcelona que un Madrid - Málaga no lo entiendo, también es cierto que no me he molestado mucho en buscar justificación, quizás alguien me pueda informar, porque me parece injusto

También entiendo las quejas de los barceloneses con el paso del AVE por la Sagrada Familia y del todo el enrollo que hay, espero que todo se solucione.

#56 Sí, hay controles pero sinceramente no dan los problemas que dan para montarte en una avión, también eso de poder llevarte tus maletas y no perderles el ojo es algo que no tiene precio, que también he cogido mas de un avión

#58   #55 Vamos a hacer nosotros mismos el cálculo. Vamos a tomar como distancia 650Km. Y vamos a dar como bueno el dato que Lufhansa da como bueno en su revista, lo siento solo en papel, como media de consumo de todos sus aviones, 3,9l/100Km/pasajero. E imaginemos que todos los transportes llevan el 100% del pasaje.

Así cada 100Km, un A319 del puente aéreo con 141 pasajeros consume 549,9l de carburante y para todo el trayecto 3.574l de combustible y también 25,35l/pasajero

Ahora pillemos un AVE. En un Siemens s103 caben 404 personas y tiene una potencia máxima de 8,8MW que le permite circular a 350Km/h. A pesar de que actualmente los AVE circulan a 300Km/h y que además se implementa un sistema de conducción que se llama conducción económica y permite reducir el consumo, te voy a dar la ventaja de imaginar que en 2h38 min de duración el AVE esta consumiendo a toda potencia durante 2h30 (permiteme que me pase por alto los ocho minutos dada la inmensa ventaja que te doy). Fijate si te doy ventaja que cuando el AVE circule a 350Km/h reducira el tiempo de viaje a 2h15 y, con esta manera de calcular, reduciría el consumo por ello (cosa falsa). Eso sifnifica 8,8MWh*2,5 = 22MWh. Tenemos que una TEP (véase Wikipedia Tonelada Equivalente Petroleo) equivale a 11.630kWh, por tanto el AVE ha consumido 1,89TEP, que representan 4,72/litros de petroleo por pasajero.

Eso nos da una idea de por donde van los tiros y hay que tener que de esos 4,72/litros petroleo equivalentes entre 1 y 2l, son de renovables, así que solo se contamina entre 2,72l y 3,72l por persona, comparados con los más de 25l del avión. Si quieres puedes repetir los cálculos con los del A380 y verás que la diferencia sigue siendo abismal a favor del AVE.

#59   #57 Igual es porque la vía de tren entre Madrid y Málaga son 450Km y la de Barcelona a Madrid 625Km.

#60   #59 Aún así que cueste el doble me parece un tanto exagerado eh, y con el doble me refiero a una diferencia de casi 100€ ida y vuelta.

#61   #58 Refino los datos, según Wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Gasoline) el queroseno de aviación, por litro, tiene una energía de 9,75kWh, lo que nos da por pasajero en avión, 247kWh de energía y en AVE (según las premisas en contra del AVE de #58) de 55kWh de energía.

#62   #60 Por ahí hay un análisis de precios del AVE por Km en las diferentes líneas y sale igual en todas (decima arriba/abajo).

#63   que alguien me explique los negativos de mi comentario en #8 ..
alguien ha dicho que ojala quiebren las aerolineas y yo, como canario, digo que espero que eso no pase nunca porque entonces para ir a Canarias lo ibamos a tener jodido. Vamos, que no he dicho nada del otro mundo.

#64   ¿No hay ningún estudio serio e imparcial que muestre el consumo de los distintos medios de transporte?

#65   #64 Pero vamos,

1) Acabamos de hacer el cálculo a mano (revísalo).
2) En la web de ferropedia tienes los links de los estudios de donde salen los datos, algunos financiados por organismos de la UE.

#66   #64, los datos que pongo en #25 son del IDAE.

#67   #58, por completar un poco los cálculos, esos 22 MWh divididos entre los 400 pasajeros salen a 55 kWh/pasajero. Con el kWh eléctrico a unos 10 céntimos de euro, el gasto en "combustible" por pasajero en el trayecto Madrid-Barcelona sería de 5,5 euros.

Esto echa por tierra la tesis de #29 de que el precio del tren es alto por su consumo; en realidad está ajustado de acuerdo a la demanda (si lo ponen más barato se saturaría) y también para costear la inversión inicial.

#68   Gracias eolobcn, la verdad es que se me había pasado tu cálculo, bastante clarificador por cierto. Edmont también estoy en la pag de IDAE buscando los datos que comentas.

Los cálculos de Ferropedia me parecen bastante parciales, que un automóvil europeo medio consuma 10,2 litros en carretera es excesivo, tampoco me parece normal que un regional con la misma ocupación consuma por pasajero más que el AVE.

#69   #68: www.idae.es/guiaenergia/58a.htm

#70   #67 Habéis demostrado que el consumo del AVE es muy inferior... hay que hacerlo económico y "eliminar" el puente aéreo. Si hay demanda pues se pone un AVE cada 15 minutos si es necesario. Es absurdo hacer un desembolso en infraestructura tan grande si no aprovechamos su gran rendimiento energético al máximo. Basta de hacer exclusivo al AVE; la infraestructura la hemos pagado entre todos y todos tenemos derecho a disfrutarla.

#71   #69 Gracias

#72   #70, ante todo, lo más económico de todo es no viajar. Creo que algo que ayudaría mucho para reducir las emisiones de CO2 sería fomentar el teletrabajo y el que las personas vivan cerca de su centro de trabajo (eliminando la cultura de propiedad de las casas, por ejemplo, y fomentando el alquiler). También veo que en el mundo empresarial se hacen muchas reuniones innecesarias con las tecnologías de comunicaciones de hoy en día; y estos son los que más viajan en avión.

#73   #10 "Hombre, el puente aéreo ida y vuelta son 400€ (en turista). Un AVE en turista (en trenes directos que son algo más caro) y con la tarifa sin descuentos, son 179€, en preferente 275€ y en club 339€. Y con tarifas económicas te puede salir I/V por 80€ y eso no te puede salir en ningún vuelo, porque solo de tasas ya son 50€"

Mientes.

vueling.com/skylights/cgi-bin/skylights.cgi

Importe total de la reserva: *140.58 €*

Viernes, 25 Abril 08 Vuelo VY 1011 06:00 -> 07:10 MAD->BCN
Viernes, 25 Abril 08 Vuelo VY 1024 19:55 -> 21:10 BCN->MAD

No he sido fulero buscando el vuelo mas barato, sino uno que permitiese estar a primera hora en BCN y volver a ultima hora de la tarde; hay vuelos mas baratos a *120.58 €* -si vuelves a las 3 de la tarde-.

Ah, con Air Europa aun estas a tiempo de sacarte vuelo saliendo de Madrid a las 7 de la mañana y volviendo desde Barna a las 8 de la tarde, por 166'74 €.

Si te ciñeses a hablar de la puntualidad que dice la noticia -habra que creerselo; aunque no se como queda al final lo del trazado subterraneo (¿sigue siendo El Prat estacion termino? ¿van a llevar el AVE al corazon de Barcelona?)-, habria estado bien. En lugar de eso, has querido ir demasiado lejos en vender la moto y te has puesto a inventarte cifras; mal asunto. Saludos

#74   #11 "Un AVE, directo, comprado una semanita antes, sale por 100 euros Madrid-Barcelona, o menos"

¿Ida y vuelta? ¿O solo ida? ¿Para el mismo dia la ida y la vuelta, o en dias separados?

Para el mismo dia, tienes un ida y vuelta en las condiciones que cuento en #73, con el AVE, para el dia 28-IV por *162'10 €* -3 horas ida, 3 horas vuelta, sales de Madrid a las 6:30, vienes de Barna a las 9 de la noche-.

En avion, por 120.58 en vueling.com. Una hora -mas los tiempos de embarque- tanto en la idea como en la vuelta, sales de Madrid a las 6 y vienes de Barna a las 10 de la noche.

Y si es en dias distintos -y ya no tienes que pasar todo el dia, sino que tienes un horario mas flexible-, en el AVE no me deja enganchar dos promos -si coges la de la ida no te deja coger la de la vuelta-, y te sale igual, por *162,10 €*, saliendo el 28 por la mañana y volviendo el 29 por la tarde. Te da igual como te lo organices, no te va a salir mas barato.

En avion, si sales a las 2 de la tarde de Madrid, y vuelves al dia siguiente a las 5 de la tarde desde Barcelona, son 80 €; si quieres mas tiempo puedes salir a las 6 de la mañana desde Madrid -mismo horario de vuelta- y te sale por 100 €. Esos son los datos reales Saludos

#75   #74 Te han timado. Pide la hoja de reclamaciones.

#76   #13 Pudiendo tener la razon sobre trasvasar viajeros de un medio de transporte a otro -por la diferencia entre usar combustibles en el avion y usar electricidad en el tren-, podrias igualmente defender la cuestion con ese argumento, en lugar de usar otros falsos como los de #10.

Que con el post de #13 te cargas de razon, del mismo modo que con el de #10 la pierdes. Saludos

#77   #75 Dificilmente me van a timar si lo que estoy dando son datos de la web de renfe.es -para que me timasen tendria que comprar los billetes :)-.

Hay una promo que deja el billete de 100 € en 70 €, y otra que deja otro billete de 100 € en 60 €. Los billetes normales cuestan I/V 200 €, enganchando las dos promos quedaria en 130 €; solo deja enganchar una de las dos, quedando en los 160 -162'10 €- que dije. Y como digo son datos facilmente constatables acudiendo a la web de renfe.es; saludos.

#78   #73 ¿Sabemos diferenciar 'puente aéreo, con vuelo con reserva? 'Puente aéreo' es una marca de Iberia, con billetes abiertos que permite coger cualquier vuelo entre Barcelona y Madrid, sin reserva. Para el puente aéreo no hay descuentos y son 400€ I/V. Lo que tu pones es un vuelo con reserva MAD-BCN I/V de Vueling, no un puente aéreo.

Así que antes de acusar a alguien de mentir, mejor no ser desinformado.

#79   #74, sale por 120€, turista en tarifa estrella, I/V. Puede ser I/V el mismo día o días separados, es indiferente. Sale por 200€ I/V en preferente en tarifa estrella.
La turista en tarifa web puede quedar por 80€ y poco en tarifa web (mínimo 15 días de antelación)

#80   ¿Por qué oscura razón hay que mediodespelotarse en el aeropuerto y no es necesario en el AVE?

Yo estoy ya hasta los mismísimos de los estúpidos controles del aeropuerto. Y desde luego, donde haya AVE que me olviden las compañías aéreas, AENA y la madre que los parió a todos.

#81   #45 Esque decimos lo mismo, pero de otra manera. Yo digo que la culpa no es de que vaya más lento, si no que los que yo propongo hacen todas las paradas, por lo tanto tienen que arrancar y frenar poco a poco. El AVE no tiene que parar, por eso hay tanta diferencia.

#82   #78 "¿Sabemos diferenciar 'puente aéreo, con vuelo con reserva?"

Mientras que el tren de alta velocidad es el que es, los vuelos Madrid-Barcelona no acaban en los vuelos de Iberia. Tal vez si lo que pretendes es hacer comparaciones que favorezcan siempre -sin motivo- un medio de transporte frente al otro en materia de precios, si puede convenir presentar las cosas de ese modo.

"Así que antes de acusar a alguien de mentir, mejor no ser desinformado"

Desinformar es lo que haces cuando dices que volando son 400 € y en tren son 120 €.

Sin embargo, queda facilmente comprobable con los datos que aporto que el avion sale igual de barato -y a menudo, mas barato- que el tren; elegir uno u otro dependera, pues, de otros factores. ¿Que quieres fomentar que se use el tren en lugar del avion -por las cuestiones de ecologia e independencia energetica que dices en #13-? Vale, aunque como digo no necesitas pintar un escenario irreal en precios para ello. Saludos