Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 de la noticia
"..El aval también llevaba la firma del consejero delegado de la empresa semipública, Juan Luis Fernández-Rubíes (que sería destituido en 2016), y del director de Operaciones, Alejandro Gómez Vivas. El nombre de este último aparece en la denuncia que Avalmadrid ha presentado en la Fiscalía, como miembro de la comisión ejecutiva que aprobó avales bajo sospecha..."
Un aval de 400.000 con un aval de una finca de 26.000.. no te parece raro?
Si el río suena...
"..El aval también llevaba la firma del consejero delegado de la empresa semipública, Juan Luis Fernández-Rubíes (que sería destituido en 2016), y del director de Operaciones, Alejandro Gómez Vivas. El nombre de este último aparece en la denuncia que Avalmadrid ha presentado en la Fiscalía, como miembro de la comisión ejecutiva que aprobó avales bajo sospecha..."
Un aval de 400.000 con un aval de una finca de 26.000.. no te parece raro?
Si el río suena...
#16:
#14 te lo repito, lee los enlaces.
Las cloacas es otra cosa.
"La Fiscalía ya investiga algunos de los créditos que Avalmadrid concedió hace años a importantes empresarios vinculados a la propia Avalmadrid, como los que se llevaron los expresidentes de la patronal Gerardo Díaz Ferrán y Arturo Fernández. Y es que Avalmadrid, la empresa semipública sin ánimo de lucro que ayuda a pymes y autónomos madrileños a obtener financiación, se ha tenido que denunciar a sí misma después de que el Banco de España le abriera un expediente sancionador tras detectar irregularidades en la concesión de estos avales. Avalmadrid tuvo entonces que encargar una auditoría externa para analizar 167 préstamos que movieron 82,3 millones de euros. Aunque esa auditoría detectó 75 con "incidencias", Avalmadrid ha decidido finalmente llevar al ministerio público solo cuatro.
El consejo de administración de Avalmadrid, empresa participada por el Gobierno regional (31%), Bankia (30%), la Cámara de Comercio (5%) y la patronal madrileña (0,02%), decidió el pasado mes de marzo denunciar ante la Fiscalía estos cuatro avales, denuncia que ha acabado en la unidad especializada en delitos económicos. En su escrito, Avalmadrid argumenta que ha seleccionado los préstamos que se concedieron "sin atender a razones de lógica económica y con apariencia de discrecionalidad", aquellos que causaron perjuicio económico a la empresa semipública y, sobre todo, en los que "existen vinculaciones entre las personas que formaron parte del órgano de Avalmadrid que aprobó la concesión de las operaciones con las empresas que resultaron avaladas".
Entre los agraciados, Gerardo Díaz Ferrán y Arturo Fernández, presidentes de la patronal madrileña CEIM entre los años 2002 y 2007 y 2007 y 2014 respectivamente (CEIM es uno de los socios protectores de Avalmadrid), José Miguel Guerrero Sedano (que era miembro del consejo de administración de Avalmadrid cuando esta le concedió el aval) y Patricio Rodríguez-Carmona y González, que también era miembro del consejo cuando Avalmadrid le otorgó los préstamos. Estos cuatro empresarios recibieron 6,3 millones de euros en avales entre 2009 y 2013, de los que la empresa semipública no ha podido recuperar tres millones.
En el caso de Gerardo Díaz Ferrán (que ha sumado 10 años de prisión en varias sentencias judiciales), Avalmadrid concedió siete avales a dos de sus empresas, seis a Rural Tours Viajes por importe de dos millones de euros y otro a Trap SA por 918.000 euros. Todos en 2010. Con ese dinero, la primera firma de Díaz Ferrán quería participar en la licitación de las obras del Parque Deportivo de Aldehuela, en Salamanca, y la segunda pretendía pagar a proveedores, ya que, como muchas empresas del grupo, pasaba por serios apuros económicos. De hecho, el analista interno de Avalmadrid que analizó las operaciones advirtió en su informe de los fuertes riesgos y de la mala situación financiera del Grupo Marsans.
"Prueba de la extrema situación del grupo en el momento de concederse los avales es que se declaró en concurso en junio de 2010, tras solicitarse el concurso necesario en abril de 2010. En el momento de solicitarse el mencionado concurso, Marsans ya se encontraba en situación de insolvencia al menos desde dos meses antes, es decir, en febrero de 2010, momento en el que se concedieron los avales", señala la denuncia de Avalmadrid. La auditoría externa que encargó señalaba además que estos avales se concedieron discrecionalmente, "ya que el análisis económico de la situación financiera del grupo, a todas luces, desaconsejaba su concesión, y las garantías obtenidas no tenían ningún valor ni garantizaban la recuperación".
De hecho, de los 2,9 millones concedidos a Díaz Ferrán, 2,7 millones no se han podido recuperar. Este caso puede salpicar al actual presidente de la patronal madrileña, Juan Pablo Lázaro, que ya ha anunciado que deja el cargo en junio. Lázaro era vicepresidente de CEIM y miembro del consejo de administración de Avalmadrid cuando se benefició a Díaz Ferrán.
El segundo caso que ha acabado en la Fiscalía es el préstamo de 250.000 euros que en abril de 2013 se concedió a Central de Compras Cantoblanco SL, que actuaba con tesorería del grupo de empresas de Arturo Fernández (que sustituyó a Díaz Ferrán al frente de la patronal madrileña). "Los balances y cuentas de pérdidas y ganancias sobre las que el analista de Avalmadrid realizó su trabajo difieren de los que se reflejaban en las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil". Además, la central de compras solo había generado 1.000 euros de beneficio y las cuentas anuales del grupo presentaban saldos negativos.
"A pesar del alto riesgo aparente de la operación, no se solicitaron garantías", señala la denuncia. El grupo entró en concurso en octubre de 2014. Avalmadrid solo ha llevado este préstamo a Arturo Fernández a la Fiscalía, a pesar de que en total se le concedieron cinco por importe de 2,5 millones de euros, de los que tres son morosos. De los 250.000 euros de este aval, en concreto, aún se deben 202.000 euros.
Un acto de Avalmadrid en 2012.
La tercera operación que está siendo analizada por el ministerio público es el aval de 3,1 millones que en marzo de 2010 se concedió a la firma Padevi Patrimonial SL, una empresa de Grupo Casbar, que se dedicaba a la fabricación y comercialización de muebles metálicos dentro del sector metalúrgico. Este aval tenía como destino cancelar préstamos avalados también por Avalmadrid de 1,8 millones y quedarse con un remanente para hacer frente a determinadas inversiones. Es decir, un aval para garantizar un aval anterior. El analista de Avalmadrid recomendó su concesión porque los socios disponían de bienes, a pesar de que en esos momentos el Grupo Casbar ya presentaba resultados con pérdidas. "No se solicitan garantías adicionales".
José Miguel Guerrero Sedano era el principal socio de Casbar (con el 22,52% de su capital) y presidente de su consejo de administración cuando se concedió el aval, siendo también miembro tanto del consejo de administración como de la comisión ejecutiva de Avalmadrid. Aunque no asistió a la reunión cuando se aprobó el préstamo, que ha sido calificado como fallido. En cuarto y último lugar está el aval de 100.000 euros que en marzo se concedió a la empresa The Tie Gallery, dedicada a la venta de corbatas y complementos en pequeños locales situados en zonas 'prime' (el más emblemático estaba en la calle Lagasca de Madrid).
La denuncia presentada ahora señala varias irregularidades: que "la empresa presentaba un embargo por deuda tributaria en el momento de la concesión del aval; que las existencias no dejaban de crecer año tras año a un ritmo muy superior a las ventas, lo que es un reflejo claro de obsolescencia y pérdidas latentes significativas, y que las garantías que fueron exigidas fueron inferiores o más débiles a las que había recomendado el analista". El administrador único de The Tie Gallery, Patricio Rodríguez-Carmona y González, era en el momento de la concesión de la operación miembro del consejo de administración de Avalmadrid y vicepresidente de CEIM.
La denuncia de Avalmadrid incluye los nombres de todos los miembros de la comisión ejecutiva que aprobaron las cuatro operaciones. En total, 15 personas. Ninguno sigue en la entidad. Se trata de Juan Manuel Santos Suárez Márquez, Juan Luis Fernández-Rubíes Lillo, José María Rotellar García, Alfonso Carcasona García, Jesús Martín Sanz, José María Eusebio Alcázar, Javier Cuadrado Vicente, Julián Rocha Grande, Alejandro Gómez Vivas, Juan Antonio Chorro García, Borja Cubillo Santamaría, Isabel Parga Reventós, José Miguel Guerrero Sedano, Aurelio García de Sola y Arriaga y Javier Cuadrado Vicente.
"
Las cloacas es otra cosa.
"La Fiscalía ya investiga algunos de los créditos que Avalmadrid concedió hace años a importantes empresarios vinculados a la propia Avalmadrid, como los que se llevaron los expresidentes de la patronal Gerardo Díaz Ferrán y Arturo Fernández. Y es que Avalmadrid, la empresa semipública sin ánimo de lucro que ayuda a pymes y autónomos madrileños a obtener financiación, se ha tenido que denunciar a sí misma después de que el Banco de España le abriera un expediente sancionador tras detectar irregularidades en la concesión de estos avales. Avalmadrid tuvo entonces que encargar una auditoría externa para analizar 167 préstamos que movieron 82,3 millones de euros. Aunque esa auditoría detectó 75 con "incidencias", Avalmadrid ha decidido finalmente llevar al ministerio público solo cuatro.
El consejo de administración de Avalmadrid, empresa participada por el Gobierno regional (31%), Bankia (30%), la Cámara de Comercio (5%) y la patronal madrileña (0,02%), decidió el pasado mes de marzo denunciar ante la Fiscalía estos cuatro avales, denuncia que ha acabado en la unidad especializada en delitos económicos. En su escrito, Avalmadrid argumenta que ha seleccionado los préstamos que se concedieron "sin atender a razones de lógica económica y con apariencia de discrecionalidad", aquellos que causaron perjuicio económico a la empresa semipública y, sobre todo, en los que "existen vinculaciones entre las personas que formaron parte del órgano de Avalmadrid que aprobó la concesión de las operaciones con las empresas que resultaron avaladas".
Entre los agraciados, Gerardo Díaz Ferrán y Arturo Fernández, presidentes de la patronal madrileña CEIM entre los años 2002 y 2007 y 2007 y 2014 respectivamente (CEIM es uno de los socios protectores de Avalmadrid), José Miguel Guerrero Sedano (que era miembro del consejo de administración de Avalmadrid cuando esta le concedió el aval) y Patricio Rodríguez-Carmona y González, que también era miembro del consejo cuando Avalmadrid le otorgó los préstamos. Estos cuatro empresarios recibieron 6,3 millones de euros en avales entre 2009 y 2013, de los que la empresa semipública no ha podido recuperar tres millones.
En el caso de Gerardo Díaz Ferrán (que ha sumado 10 años de prisión en varias sentencias judiciales), Avalmadrid concedió siete avales a dos de sus empresas, seis a Rural Tours Viajes por importe de dos millones de euros y otro a Trap SA por 918.000 euros. Todos en 2010. Con ese dinero, la primera firma de Díaz Ferrán quería participar en la licitación de las obras del Parque Deportivo de Aldehuela, en Salamanca, y la segunda pretendía pagar a proveedores, ya que, como muchas empresas del grupo, pasaba por serios apuros económicos. De hecho, el analista interno de Avalmadrid que analizó las operaciones advirtió en su informe de los fuertes riesgos y de la mala situación financiera del Grupo Marsans.
"Prueba de la extrema situación del grupo en el momento de concederse los avales es que se declaró en concurso en junio de 2010, tras solicitarse el concurso necesario en abril de 2010. En el momento de solicitarse el mencionado concurso, Marsans ya se encontraba en situación de insolvencia al menos desde dos meses antes, es decir, en febrero de 2010, momento en el que se concedieron los avales", señala la denuncia de Avalmadrid. La auditoría externa que encargó señalaba además que estos avales se concedieron discrecionalmente, "ya que el análisis económico de la situación financiera del grupo, a todas luces, desaconsejaba su concesión, y las garantías obtenidas no tenían ningún valor ni garantizaban la recuperación".
De hecho, de los 2,9 millones concedidos a Díaz Ferrán, 2,7 millones no se han podido recuperar. Este caso puede salpicar al actual presidente de la patronal madrileña, Juan Pablo Lázaro, que ya ha anunciado que deja el cargo en junio. Lázaro era vicepresidente de CEIM y miembro del consejo de administración de Avalmadrid cuando se benefició a Díaz Ferrán.
El segundo caso que ha acabado en la Fiscalía es el préstamo de 250.000 euros que en abril de 2013 se concedió a Central de Compras Cantoblanco SL, que actuaba con tesorería del grupo de empresas de Arturo Fernández (que sustituyó a Díaz Ferrán al frente de la patronal madrileña). "Los balances y cuentas de pérdidas y ganancias sobre las que el analista de Avalmadrid realizó su trabajo difieren de los que se reflejaban en las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil". Además, la central de compras solo había generado 1.000 euros de beneficio y las cuentas anuales del grupo presentaban saldos negativos.
"A pesar del alto riesgo aparente de la operación, no se solicitaron garantías", señala la denuncia. El grupo entró en concurso en octubre de 2014. Avalmadrid solo ha llevado este préstamo a Arturo Fernández a la Fiscalía, a pesar de que en total se le concedieron cinco por importe de 2,5 millones de euros, de los que tres son morosos. De los 250.000 euros de este aval, en concreto, aún se deben 202.000 euros.
Un acto de Avalmadrid en 2012.
La tercera operación que está siendo analizada por el ministerio público es el aval de 3,1 millones que en marzo de 2010 se concedió a la firma Padevi Patrimonial SL, una empresa de Grupo Casbar, que se dedicaba a la fabricación y comercialización de muebles metálicos dentro del sector metalúrgico. Este aval tenía como destino cancelar préstamos avalados también por Avalmadrid de 1,8 millones y quedarse con un remanente para hacer frente a determinadas inversiones. Es decir, un aval para garantizar un aval anterior. El analista de Avalmadrid recomendó su concesión porque los socios disponían de bienes, a pesar de que en esos momentos el Grupo Casbar ya presentaba resultados con pérdidas. "No se solicitan garantías adicionales".
José Miguel Guerrero Sedano era el principal socio de Casbar (con el 22,52% de su capital) y presidente de su consejo de administración cuando se concedió el aval, siendo también miembro tanto del consejo de administración como de la comisión ejecutiva de Avalmadrid. Aunque no asistió a la reunión cuando se aprobó el préstamo, que ha sido calificado como fallido. En cuarto y último lugar está el aval de 100.000 euros que en marzo se concedió a la empresa The Tie Gallery, dedicada a la venta de corbatas y complementos en pequeños locales situados en zonas 'prime' (el más emblemático estaba en la calle Lagasca de Madrid).
La denuncia presentada ahora señala varias irregularidades: que "la empresa presentaba un embargo por deuda tributaria en el momento de la concesión del aval; que las existencias no dejaban de crecer año tras año a un ritmo muy superior a las ventas, lo que es un reflejo claro de obsolescencia y pérdidas latentes significativas, y que las garantías que fueron exigidas fueron inferiores o más débiles a las que había recomendado el analista". El administrador único de The Tie Gallery, Patricio Rodríguez-Carmona y González, era en el momento de la concesión de la operación miembro del consejo de administración de Avalmadrid y vicepresidente de CEIM.
La denuncia de Avalmadrid incluye los nombres de todos los miembros de la comisión ejecutiva que aprobaron las cuatro operaciones. En total, 15 personas. Ninguno sigue en la entidad. Se trata de Juan Manuel Santos Suárez Márquez, Juan Luis Fernández-Rubíes Lillo, José María Rotellar García, Alfonso Carcasona García, Jesús Martín Sanz, José María Eusebio Alcázar, Javier Cuadrado Vicente, Julián Rocha Grande, Alejandro Gómez Vivas, Juan Antonio Chorro García, Borja Cubillo Santamaría, Isabel Parga Reventós, José Miguel Guerrero Sedano, Aurelio García de Sola y Arriaga y Javier Cuadrado Vicente.
"
#55:
#36 Secuestro hilo para citar lo mas importante del artículo, que no refleja ni el titulo ni la entradilla:
Cinco años después, Avalmadrid no ha podido recuperar el préstamo.
/Esto en una empresa privada puede muy bien desembocar en pleito por administración deseleal, dependiendo de como esté estructurado el asunto.
//Por lo visto, ser liberal en España es pedir un préstamo al estado para pagar a un proveedor de material que colocas al estado. Lo llaman eficiencia y no lo es.
Cinco años después, Avalmadrid no ha podido recuperar el préstamo.
/Esto en una empresa privada puede muy bien desembocar en pleito por administración deseleal, dependiendo de como esté estructurado el asunto.
//Por lo visto, ser liberal en España es pedir un préstamo al estado para pagar a un proveedor de material que colocas al estado. Lo llaman eficiencia y no lo es.
Comentarios
Mamandurrias, que diría Aguirre
#1 El dinero de todos que no es de nadie. Si esto lo hubiese hecho una empresa privada sería legítimo, los accionistas sabrán qué hacen con su dinero. El problema, como siempre, es que lo hace el estado. Como todos somos accionistas forzosos del estado, se desalinean los intereses de los gestores con la de los inversores y como resultado la corrupción tiende a campar a sus anchas. Es un problema sistémico.
#36 Secuestro hilo para citar lo mas importante del artículo, que no refleja ni el titulo ni la entradilla:
Cinco años después, Avalmadrid no ha podido recuperar el préstamo.
/Esto en una empresa privada puede muy bien desembocar en pleito por administración deseleal, dependiendo de como esté estructurado el asunto.
//Por lo visto, ser liberal en España es pedir un préstamo al estado para pagar a un proveedor de material que colocas al estado. Lo llaman eficiencia y no lo es.
#55 Eso no es ser liberal. Eso es socialismo para ricos. El liberalismo no tiene nada que ver con pedirle préstamos al estado por muchas vueltas que quieras darle.
#57 Eso de "socialismo para ricos" dice mucho y nada bueno. El término que buscas es "plutocracia".
https://es.wikipedia.org/wiki/Plutocracia
#59 No, el término que busco es "socialismo para ricos". Como la boliburguesía en Venezuela, el politburó soviético, los empresarios del nacional-socialismo ("Todo dentro del estado, nada fuera del estado" decía Musolini) o en general todas esos ricos que lo son por extraer a través de sus amigos políticos rentas al resto de la población.
Y la única forma de que eso no ocurra no es como dicen los buenistas podemitas "políticos no corruptos", eso nunca ha funcionado y es un equilibrio muy inestable. Lo que funciona para evitarlo es un estado que no robe ni extraiga esas ingentes rentas a la población, porque si lo hace los incentivos para que algunos pocos se aprovechen de ello lo hacen inevitable.
#1 pepeñeces
#8 Es el liberalismo capitalista comunista paquipallista. Lo que viene a ser el moderno centro: de derechas para lo que conviene a nuestro bolsillo, de izquierdas lo mismo.
cc: #1
#5 de la noticia
"..El aval también llevaba la firma del consejero delegado de la empresa semipública, Juan Luis Fernández-Rubíes (que sería destituido en 2016), y del director de Operaciones, Alejandro Gómez Vivas. El nombre de este último aparece en la denuncia que Avalmadrid ha presentado en la Fiscalía, como miembro de la comisión ejecutiva que aprobó avales bajo sospecha..."
Un aval de 400.000 con un aval de una finca de 26.000.. no te parece raro?
Si el río suena...
#7 Genial, el Estado de derecho reducido a " cuando el río suena..."
#9 perdona.. yo no soy el Estado de derecho.
Si te leyeras la noticia relacionada lo entenderías/relacionarías todo, pero mejor justificar un ente avalmadrid que ha concedido préstamos sospechosos que ya se están investigando.
#12 Te lo repito: tráeme los resultados de esas investigaciones y no des cobertura a las cloacas, cuyo único fin en enfangar porque no admiten los resultados
#14 te lo repito, lee los enlaces.
Las cloacas es otra cosa.
"La Fiscalía ya investiga algunos de los créditos que Avalmadrid concedió hace años a importantes empresarios vinculados a la propia Avalmadrid, como los que se llevaron los expresidentes de la patronal Gerardo Díaz Ferrán y Arturo Fernández. Y es que Avalmadrid, la empresa semipública sin ánimo de lucro que ayuda a pymes y autónomos madrileños a obtener financiación, se ha tenido que denunciar a sí misma después de que el Banco de España le abriera un expediente sancionador tras detectar irregularidades en la concesión de estos avales. Avalmadrid tuvo entonces que encargar una auditoría externa para analizar 167 préstamos que movieron 82,3 millones de euros. Aunque esa auditoría detectó 75 con "incidencias", Avalmadrid ha decidido finalmente llevar al ministerio público solo cuatro.
El consejo de administración de Avalmadrid, empresa participada por el Gobierno regional (31%), Bankia (30%), la Cámara de Comercio (5%) y la patronal madrileña (0,02%), decidió el pasado mes de marzo denunciar ante la Fiscalía estos cuatro avales, denuncia que ha acabado en la unidad especializada en delitos económicos. En su escrito, Avalmadrid argumenta que ha seleccionado los préstamos que se concedieron "sin atender a razones de lógica económica y con apariencia de discrecionalidad", aquellos que causaron perjuicio económico a la empresa semipública y, sobre todo, en los que "existen vinculaciones entre las personas que formaron parte del órgano de Avalmadrid que aprobó la concesión de las operaciones con las empresas que resultaron avaladas".
Entre los agraciados, Gerardo Díaz Ferrán y Arturo Fernández, presidentes de la patronal madrileña CEIM entre los años 2002 y 2007 y 2007 y 2014 respectivamente (CEIM es uno de los socios protectores de Avalmadrid), José Miguel Guerrero Sedano (que era miembro del consejo de administración de Avalmadrid cuando esta le concedió el aval) y Patricio Rodríguez-Carmona y González, que también era miembro del consejo cuando Avalmadrid le otorgó los préstamos. Estos cuatro empresarios recibieron 6,3 millones de euros en avales entre 2009 y 2013, de los que la empresa semipública no ha podido recuperar tres millones.
En el caso de Gerardo Díaz Ferrán (que ha sumado 10 años de prisión en varias sentencias judiciales), Avalmadrid concedió siete avales a dos de sus empresas, seis a Rural Tours Viajes por importe de dos millones de euros y otro a Trap SA por 918.000 euros. Todos en 2010. Con ese dinero, la primera firma de Díaz Ferrán quería participar en la licitación de las obras del Parque Deportivo de Aldehuela, en Salamanca, y la segunda pretendía pagar a proveedores, ya que, como muchas empresas del grupo, pasaba por serios apuros económicos. De hecho, el analista interno de Avalmadrid que analizó las operaciones advirtió en su informe de los fuertes riesgos y de la mala situación financiera del Grupo Marsans.
"Prueba de la extrema situación del grupo en el momento de concederse los avales es que se declaró en concurso en junio de 2010, tras solicitarse el concurso necesario en abril de 2010. En el momento de solicitarse el mencionado concurso, Marsans ya se encontraba en situación de insolvencia al menos desde dos meses antes, es decir, en febrero de 2010, momento en el que se concedieron los avales", señala la denuncia de Avalmadrid. La auditoría externa que encargó señalaba además que estos avales se concedieron discrecionalmente, "ya que el análisis económico de la situación financiera del grupo, a todas luces, desaconsejaba su concesión, y las garantías obtenidas no tenían ningún valor ni garantizaban la recuperación".
De hecho, de los 2,9 millones concedidos a Díaz Ferrán, 2,7 millones no se han podido recuperar. Este caso puede salpicar al actual presidente de la patronal madrileña, Juan Pablo Lázaro, que ya ha anunciado que deja el cargo en junio. Lázaro era vicepresidente de CEIM y miembro del consejo de administración de Avalmadrid cuando se benefició a Díaz Ferrán.
El segundo caso que ha acabado en la Fiscalía es el préstamo de 250.000 euros que en abril de 2013 se concedió a Central de Compras Cantoblanco SL, que actuaba con tesorería del grupo de empresas de Arturo Fernández (que sustituyó a Díaz Ferrán al frente de la patronal madrileña). "Los balances y cuentas de pérdidas y ganancias sobre las que el analista de Avalmadrid realizó su trabajo difieren de los que se reflejaban en las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil". Además, la central de compras solo había generado 1.000 euros de beneficio y las cuentas anuales del grupo presentaban saldos negativos.
"A pesar del alto riesgo aparente de la operación, no se solicitaron garantías", señala la denuncia. El grupo entró en concurso en octubre de 2014. Avalmadrid solo ha llevado este préstamo a Arturo Fernández a la Fiscalía, a pesar de que en total se le concedieron cinco por importe de 2,5 millones de euros, de los que tres son morosos. De los 250.000 euros de este aval, en concreto, aún se deben 202.000 euros.
Un acto de Avalmadrid en 2012.
La tercera operación que está siendo analizada por el ministerio público es el aval de 3,1 millones que en marzo de 2010 se concedió a la firma Padevi Patrimonial SL, una empresa de Grupo Casbar, que se dedicaba a la fabricación y comercialización de muebles metálicos dentro del sector metalúrgico. Este aval tenía como destino cancelar préstamos avalados también por Avalmadrid de 1,8 millones y quedarse con un remanente para hacer frente a determinadas inversiones. Es decir, un aval para garantizar un aval anterior. El analista de Avalmadrid recomendó su concesión porque los socios disponían de bienes, a pesar de que en esos momentos el Grupo Casbar ya presentaba resultados con pérdidas. "No se solicitan garantías adicionales".
José Miguel Guerrero Sedano era el principal socio de Casbar (con el 22,52% de su capital) y presidente de su consejo de administración cuando se concedió el aval, siendo también miembro tanto del consejo de administración como de la comisión ejecutiva de Avalmadrid. Aunque no asistió a la reunión cuando se aprobó el préstamo, que ha sido calificado como fallido. En cuarto y último lugar está el aval de 100.000 euros que en marzo se concedió a la empresa The Tie Gallery, dedicada a la venta de corbatas y complementos en pequeños locales situados en zonas 'prime' (el más emblemático estaba en la calle Lagasca de Madrid).
La denuncia presentada ahora señala varias irregularidades: que "la empresa presentaba un embargo por deuda tributaria en el momento de la concesión del aval; que las existencias no dejaban de crecer año tras año a un ritmo muy superior a las ventas, lo que es un reflejo claro de obsolescencia y pérdidas latentes significativas, y que las garantías que fueron exigidas fueron inferiores o más débiles a las que había recomendado el analista". El administrador único de The Tie Gallery, Patricio Rodríguez-Carmona y González, era en el momento de la concesión de la operación miembro del consejo de administración de Avalmadrid y vicepresidente de CEIM.
La denuncia de Avalmadrid incluye los nombres de todos los miembros de la comisión ejecutiva que aprobaron las cuatro operaciones. En total, 15 personas. Ninguno sigue en la entidad. Se trata de Juan Manuel Santos Suárez Márquez, Juan Luis Fernández-Rubíes Lillo, José María Rotellar García, Alfonso Carcasona García, Jesús Martín Sanz, José María Eusebio Alcázar, Javier Cuadrado Vicente, Julián Rocha Grande, Alejandro Gómez Vivas, Juan Antonio Chorro García, Borja Cubillo Santamaría, Isabel Parga Reventós, José Miguel Guerrero Sedano, Aurelio García de Sola y Arriaga y Javier Cuadrado Vicente.
"
#14 Así que para ti hablar de PP y corrupción son solo conjeturas y cuanto menos sospechar, brujería....
Vete a pastar anda. Hasta las narices ya de los corruptos y sus tontos útiles.
Vosotros mismos os habéis labrado vuestra reputación y sois culpables hasta que demostréis lo contrario.
En cualquier estado de derecho del que tanto hablas estaríais ilegalizados hace años.
#12 Cuidado...
TioTati
En menéame desde junio de 2019
#15 ya ya gracias.
No hay nada como un troll/vendido defendiendo lo indefendible
#17 Asi da gusto hacer negocios, hace 10 años, antes del boom de las bicicletas electricas, solicite dinero a AvalMadrid, para fabricar bicis electricas y solo me ofrecian 25.000 cochinos euros, ni para comprar baterias a precios razonables tenia...
Para mamandurrias, todo el dinero que quieras.
#15 ¿Por qué es relevante la fecha en la que esté? ¿No puede haber nuevos usuarios?
Lo que lo define, querido, son sus mierdargumentos, no la fecha de registro del usuario.
#24 Relevante no se si es, pero su incorporación en esa fecha y su hiperactividad sacando mierda del PSOE o Podemos le delata bastante. En fin, otro bot lavacaras
#24 Lo que lo define es la combinación de ambas cosas. Que pareces nuevo.
#7 Mi casa está escriturada en 6 y costó 30 (millones de pesetas). No veo tan raro que el valor escriturado sea distinto del real.
#18 Eso es por que cuando la compraste la escrituraste por menos valor para pagar menos impuestos... Yo no lo iría contando por ahí
#21 Los impuestos los pagas en función de un mínimo que considere la administración y que a veces es incluso mayor que el valor real de compraventa. Por ejemplo yo tuve que pagar una complementaria por la cara, porque la Junta usaba un método obsoleto para calcular el valor mínimo de la casa.
Aún así la escritura puede tener 20 años y el precio estar desactualizado, lo normal en estos casos es hacer una tasación. Igualmente puede ser un chanchullo, pero la noticia me parece sensacionalista al basarse en ese dato.
#7 sin querer defender a la tipeja esta te digo que valor declarado en escritura es una cosa y valor real otra.
Lo que no lo hace menos grave, un valor declarado menor al real es un truco conocido para pagar menos ITP o ISD.
#7 TioTati
En menéame desde junio de 2019
quizás esto responda a tu pregunta
Liberales de lo publico
#23 ¿Crees que sin su hija le hubieran dado el aval, con esa mierda de propiedad? Si suena a "mamandurria", huele a "mamandurria", y sabe a "mamandurria", no me digas que no lo es.
2011 en plena crisis. Justo después de la amnistía fiscal.
¿quién no ha pedido una hipoteca poniendo como aval el Castillo de los Caballeros de Playmobil?
#34 Conozco a unos a los que la Caja de Ingenieros les han dado una hipoteca para un chalé de más de 500k euros sin avales y con las mejores condiciones del mercado...
#37 Y si tu con dos salarios de diputado la pides también te la conceden.
He movido la cuenta de la asociación en la que participo a la Caja de Ingenieros porque me tratan de lujo y no me cobran comisiones como si hacía Caixabank.
#41 Yo creo que no me la concederían, primero porque no es un trabajo para 30 años y aparte ellos solo cobraban 3 SMI (a lo mejor por eso insisten tanto en subirlo) y el resto lo donaban al partido y luego que las condiciones que le dieron no son las que ofrecen otras entidades ni a sus mejores clientes.
Me parece un poco sensacionalista, una cosa es el precio que aparezca en las escrituras, que no se si referirá al valor de compraventa en su tiempo o al valor catastral y otra cosa el valor de real o de tasación. 26k euros por una parcela en un polígono me parece poco. Sale a unos 40€ el metro cuadrado, que no llega ni a lo que cuesta un terreno de secano perdido por ahí, aunque tampoco conozco la zona esa ni si puede tener ese valor.
#28 definitivamente sensacionalista.
Del mismo artículo:"Los cuatro socios del 'holding' y sus respectivas esposas aparecen como avalistas solidarios. Estos avalistas solidarios manejaban entonces un patrimonio de 1,56 millones de euros"
Viendo que había más garantías ya no parece una locura de aval, no?
No vale coger solo la parte que nos interesa del texto.
Si está impagado ya lo intentarán cobrar en el juzgado del resto de garantías.
Que esa nave vale 26.388€ no se lo cree nadie. Lo que importa es el valor de tasación, que según la familia es de 250.000€. Pero claro, no es lo mismo que te hayan concedido 14 veces el valor de la garantía que 1,6 veces; no se consiguen tantos clics con titulares más veraces...
Periodismo de mierda.
#38 Es cierto; aún así 250m parece mucho para esa nave; de todas formas de 250m hasta 400m...es sospechoso
#45 250.000 parece un pelín elevado, cuando según la noticia una nave similar se vende por 190.000€, pero podría haber diferencias de acceso a la nave, estado de las instalaciones, año de construcción, etc. Pero además, este préstamo se concedió en 2011, así que no se pueden comparar los 250.000€ de hace 8 años con los 190.000€ de ahora. El mercado puede haber cambiado mucho.
Más que sospechoso es un caso curioso. Técnicamente le han concedido 250.000€ de préstamo garantizado y 150.000€ de préstamo sin garantía. ¿Es algo extraordinario? Ni idea, no tengo experiencia con Avalmadrid, pero tengo montones de clientes que tienen préstamos de 150.000€ o incluso más sin ninguna garantía hipotecaria. No parece algo descabellado.
La noticia sería si Avalmadrid nunca concedía préstamos de este estilo e hicieron una excepción, pero claro, los periodistas no tienen esa información. Así que recurren a lo fácil: la nave estaba valorada por 26.000€ hace la tira de años, como si eso significase algo. También el Edifio España costó de construir 1,2 millones de € en 1953 y en 2017 se vendió por 272 millones, ¿y?.
#48 Visto así, le quita sospechas
Que digan el valor de mercado de la nave el día que se concedió el préstamo. Todo lo demás irrelevante.
Mamandurriashhhh everywhere!!!
Tasada (título meneo) ≠ Escriturada (entradilla meneo)
Me han dicho los votantes del PP que cuando cierras los ojos con mucha intensidad, respiras profundamente y deseas que acabe la corrupción, diciéndote para tí mismo: la corrupción ha acabado, la corrupción ha acabado, la corrupción ha acabado... esta desaparece misteriosamente como por arte de magia.
#29 diles que no funciona, que prueben lo mismo pero sin respirar en media hora
Todo queda en casa.
¿Y que opina Pecas de todo esto?
La portavoz tuitera de Pecas desaprueba esta noticia.
Todo lo que rodea al partido corruPPto apesta. Me pregunto si el que no les hayan ilegalizado tendrá algo que ver con que todo el sistema está corrompido.
que suerte tiene la gente.
habemus la rey juan carlos de los avales
A robar, a robar que la comunidad de Madrid en manos del PP esta.
Yo no entiendo de tasaciones...¿es legal o honrado tener una nave de 250.000 (o de 190.000) tasada en 26 mil?
Que casualidad!, 400.000€, una cifra parecida a la del casoplon!
¿Ahora los hijos deben cargar con los pecados de los padres?. Rebajémonos a una dictadura norcoreana con penas aplicadas a 3generaciones. Todo sea por sacar mierda del pasado.
Si lo entiendo esta chica es casta, pertenece a la “nobleza” y ya eso es un pecado imperdonable. ¿no pueden encontrar nada malo que ELLA haya hecho o dicho?, mira que es difícil.
#6 mmmmmmm. Donde acusan a la hija?
#13 ... Mencionandola explicitamente en el titular. como el "padre de..." O es que ya nos hemos olvidado de las campañas de desprestigio similares aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid'
#6 si, en este país se heredan también la deudas.
Y es relevante que se haya concedido un préstamo sin garantías de 400.000€, aún familiar de grado 1, a la que problamente sea presidenta de Madrid.
Si tú no ves la gravedad tienes un problema.
Por cierto, dinero de todos.
#30 No, las deudas no se heredan. Se heredan los bienes, con todas las cargas que tengan.
#39 Las deudas puedes heredarlas, pero hay formas de evitarlas.
https://www.notariofranciscorosales.com/la-aceptacion-de-la-herencia-a-beneficio-de-inventario/
#6 no vengas aquí a tocar los huevos. Te parece bien que una empresa con participación pública preste el dinero sin ningún tipo de aval? El resto de los mortales tenemos acceso a un crédito en estas condiciones?
#6 Si no ves mamandurria, es tu problema. Ademas solo hace falta ver lo "inocente" que es la Ayuso y preguntarse como ha llegado alli.
#6 No se... hay muy poca información, como para decir que ella esté relacionada.
Todo queda en saber si ella y/o el pertenecían al PP o estaban relacionados con ellos. Pues en aquella época gobernaba el PP. Y pueden producirse tráfico de influencias y si tu has propiciado la decisión del ente siendo miembro del partido... Blanco y en botella.
Como, desconozco esa información... Es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
#6 ¿Y quién nos asegura que el "papá" no usó los 400 000€ como inversión para aupar a su retoño dentro del partido hasta su cargo actual? Porque hasta ahí arriba no se llega por amor al arte.
#6 la tipa esa ha llegado donde ha llegado en gran parte por los chanchullos del padre
Ya comienzan las cloacas de la prensa , no se resignan a haber perdido las elecciones.
A ver , ¿ Es ilegal ? ¿ No ha pagado el préstamo ? Pues Ale, a llorar
Rel
Fiscalía investiga los créditos de Avalmadrid a Díaz Ferrán y Arturo Fernández
Fiscalía investiga los créditos de Avalmadrid a Dí...
elconfidencial.com#2
#3 Traeme los resultados de la investigación de préstamo al padre de Ayuso y hablamos
#2 Si, lo es.
#2 Solo están anunciando un hecho.
Se que cuesta asimilar que la prensa informe y no cuente solo bondades del partido.