Las autoridades británicas consideran las opciones para respaldar una posible acción de los EE.UU. en Irán

#1   Traducción google translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&

#2   Se veía venir.

#5   #3 Aposte una cena con un compañero a que antes de DIC-2012 habia ataques a Iran; no iba desencaminado

#6   #5 Mi apuesta: 27 de enero.

#7   Una buena manera de salir de la crisis, ¿paro? al ejercito o a construir balas, tanques... y cuando acabe la guerra mandamos a las multinacionales a construir edificios, Iran no es un pais sin rumbo como Afghanistan, si pasa va a ser una guerra con todas las letras

#8   ¡Y luego dicen que el belicista es Ahmadineyad (que tampoco es que sea ningun angelito)!.

#10   Cambio apartamento en Benidorm con vistas por bunker amueblado.

#11   Como no tenemos bastante con la crisis económica, EE.UU., Israel con Reino Unido tienen ganas de agravar la situación con una guerra con Irán que cambiaría toda la geopolítica actual. Una guerra con Irán llevaría a una crisis del petróleo que supondría una depresión económica mundial. Veríamos verdaderas hambrunas y grandes migraciones.

#12   Irán (el primer ejército de la zona) no es el ejército de pacotilla y del año de la pera de Irak, de la misma forma que ocurre con Siria (a la par con Israel). Todo eso por no hablar del apoyo Chino y Ruso, que son sus padrinos en la zona.

Ahora sigan con las rumorologías.

#13   Para mi la pregunta es:

¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?

Nunca sabremos si esto es cierto, si es mentira como lo de Iraq... ¿Por qué no esperar a que ataque a Israel? ¿Por qué no defender a Israel con el escudo antimisiles para no correr riesgos o un escudo local equivalente? ¿Estamos seguros de que el daño causado por una guerra contra Irán será inferior al causado por un ataque a Israel? ¿Israel se comporta de un modo que le haga merecedor de un conflicto internacional por presuntamente salvarle el pellejo con una guerra preventiva?

Veremos como funciona la propaganda, creo que hoy por hoy somos más difíciles de convencer de las mentiras de nuestros gobiernos. En cualquier caso, pensemos lo que pensemos, mucho me temo que con el gobierno del PP estaremos en esa guerra si o si.

Las tropas de EEUU se irán de Iraq antes de 2012. Ahora ya sabemos a dónde.

#14   #13 Para mi la pregunta es:

¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?

Es un tema que a nosotros no deberia importarnos. Que se apañen USA, Israel e Inglaterra.

#15   #14 Pienso igual. No se nos pierde nada.

#16   #12 Las rumorologias son de The Guardian, The New York Times, Aurora Israel, RTVE, Haaretz...,se puede admitir
que sean filtraciones interesadas en impedir este ataque,pero lo que no se puede negar es la categoria
de las fuentes y su diversidad, que es lo que debe generar preocupación y movilización.
Tu voto de irrelevante más bien quieren decir pasenlo por alto mejor la sorpresa.

#17   En castellano la opinión de Aurora Israel que lleva unos cuantos dias dedicada al tema
www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Titular/41010/ espero que con el
interés que al desvelarlo se imponga la cordura

#18   Están probando a salir de la crisis con guerras localizadas y en países que son potencias en productos energéticos ( petróleo, gas..) como ya les dió resultado el entrar en la 2ª GM tras el crack del 29.
Y los ingleses como perros falderos de los EE.UU y estos como subordinados del lobby judio americano.

#19   #3 Irán tiene 71 millones de habitantes, jamás podrían vencer, además China los respalda
Las guerras actuales se ganan sin soldados y USA tiene la mayor maquinaría de guerra. Estoy seguro que ante un conflicto con Irán, China no movería ni un mísero dedo y si los lameculos de Europa y demás aliados, pero para ayudar a USA, claro.

#21   Supongo que entre las opciones que estarán considerando se encuentran las de provocar una guerra civil como en Libia y en Siria (aqui no lo han conseguido todavía pero están en ello). El viejo truco de divide y vencerás suele ser el que mejores resultados da.

#22   #3 No creo que tenga tanta importancia el número de habitantes, si se quiere hacer daño de verdad se puede matar a muchísima gente planteando una guerra diferente a lo visto hasta ahora, eso sí, veríamos las consecuencias. Respecto al apoyo de china, no tengo claro hasta que punto se meterían, son una potencia emergente y una guerra de ese calibre frenaría su expansión enormemente.
Eso sí espero que no haya guerra, porque la razón no tiene sentido.

#9 me ha encantado esa frase, Einstein era un visionario.

#23   #20 Creo que es como dices, básicamente a los BRIC les interesa cierta tensión (por lo del armamento) pero no tanta que no puedan seguir haciendo negocios. Su política es bastante predecible y la situación bastante clara por su parte.

Claro que si la crisis se agrava, es decir, si se ve que el dólar va a caer (y motivos para ello no faltan) entonces sí se lía, y veríamos si posicionarse en contra es lo mismo que actuar en contra, que va a ser que no. Escenario improbable, pero las excusas por si se necesitan están ahí.

#24   A mi me parece de todo menos una guerra fácil de ganar, ni de esas que sólo se ven en los telediarios, que sólo suceden en tierra de uno de los bandos.
Yo paso completamente, vamos. Si están dispuestos en la UE a entrar en este asunto, espero que desde mi país hagamos una oposición tan descomunal a entrar en guerra que a nadie se le ocurra ni sugerirlo.

#27   #20 Vamos, que si Estados Unidos e Israel quieren entrar en Irán, tienen en contra además de Irán a Rusia, China, Brasil, Siria, India y posiblemente Turquía

¿India? ¿no sería Pakistan? (no se mucho de las relaciones de estos dos países con Irán), con Rusia y China si que tendrían que pedir permiso, pero tampoco les veo interviniendo contra EEUU e Israel. Sobre Brasil no creo que muevan un dedo, les pilla en muy mal momento, Turquía si que veo mas posible que apoye a Irán si la guerra se propaga a otros países por el recelo que le tienen a Israel y por el conflicto petrolífero que tienen. Siria y el Líbano apoyarían a Irán militarmente.

No se, me parece una guerra muy gorda, quizás por eso han provocado las primaveras Árabes, para que Egipto y Libia no estén en condiciones para hacer nada.

#28   #14 Es un tema que a nosotros no deberia importarnos. Que se apañen USA, Israel e Inglaterra.

#15 Pienso igual. No se nos pierde nada.



Un ataque a Iran haria que la crisis de deuda griega pareciera una broma.

Si teneis coche, iros preparando para pagar el litro de gasolina a 3€.

#29   #27 Sí, India. Se llama petróleo www.europapress.es/internacional/noticia-india-iran-india-paga-iran-35

#30   #28 Me refiero a que no se nos pierde nada yendo a esa guerra. Ya es bastante ver por TV como se desmorona el mundo, como para tener que ir, aún encima.

#31   Si la mitad de los pobre amenazan con rebelarse, siempre se puede contratar a la otra mitad para que los mate. A ver si esta vez vamos a por quien de verdad se lo merece.

#32   #29 Na hombre, pero eso es calderilla, no es suficiente para que un país como India apoye a Irán militarmente contra Israel y EE.UU.

De hecho Israel se juega en el mediterráneo mucho petroleo y el mayor yacimiento de gas encontrado en los últimos 10 años. periodismohumano.com/en-conflicto/la-nueva-guerra-entre-el-libano-e-is

Así que si el petroleo fuese motivo suficiente para intervenir a India, también lo seria para EEUU y la UE.

Ademas India tiene bombas nucleares ...

#33   #20 Se pueden hacer las elucubraciones que se quieran para antes de entrar en una guerra,esto
jamás ha parado las guerras. El ejemplo claro es la última que ha perdido EE.UU, la de Irak
(guerra en la que entró teniendo en contra no solo a la opinión pública mundial sino a todos
los paises que citas) y aún así prevaleció el ala belicista, y los paises miraron pero no
hicieron nada.Ahora EE.UU cuenta con el apoyo Saudí, el de Israel,una Turquia que se presta
al escudo antimisiles y una Siria sin capacidad de reacción desde su situación interna
nunca lo tuvo más facil.
Otro medio que se hace eco www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/02/netanyahou-tenterait-d

#34   Yo lo que leí hace tiempo es que China, fundamentalmente, es la que no puede permitir que la dejen fuera del control geopolítico de los recursos petrolíferos, sería su suicidio como gran economía. Y algo, no me cabe duda, tendría que hacer al respecto, quizás hundir el dólar con sus grandes reservas de esa divisa y darle un golpe de gracia a la economía norteamericana.

#35   #30 Efectivamente. Ya ha sido bastante servir de mamporreros de los poderosos asistiendo a guerras que ni nos van ni nos vienen como para meternos en una contra Irán.

#36   #35 Exacto. Ya hemos estado en Iraq y Afghanistan. Creo que ya hemos llenado el cupo de guerras injustas en las que participamos para lamerle el culo a los de siempre.

#37   #20 En cuanto a la potencia del ejército Irani m en comparación con el de Israel o EE.UU
me atengo a las intoxicaciones sobre la potencia del ejercito de Irak y a sus armas de
destrucción masiva.Lo único que podria hacer Iran es bloquear el estrecho de Ormuz.
Lo que están valorando es la reacción del mundo árabe porque atacar Irán supone
atacar Líbano y la franja de Gaza.

#38   ¿Qué excusa van a emplear esta vez?...

#39   De las crisis se sale con guerras.

#40   Me vienen a la cabeza cinco palabras: Premio Nobel de la Paz.

#41   Están jugando al RISK......

#38 Ya no necesitan excusa, ni disimular..... está todo claro y se la pela.

#42   Cada cierto tiempo aparece una noticia de éstas, de supuestos ataques y supuestos planes, a mí me parece normal que un ejército de un país haga planes para atacar otro calificado de "enemigo" o "rival", al igual que Rusia tendrá sus planes para enfrentarse a Estados Unidos o España tendrá su plan de acción en caso de hipotética guerra con países limítrofes, ahora bien de ahí a que monten una guerra de verdad hay un buen trecho e intereses geopolíticos de por medio...

#43   ¿Y no se puede sacar a Israel de la Unesco? Lo digo porque ellos SI son una amenaza para la paz.

#44   #37

No creo que el ejército iraní sea nada del otro mundo, pero para tocar los cojones cerrando Ormuz y estrangulando el mercado petrolero mundial llega.

Y ojo, que una cosa es derrotar a Iran en una batalla y otra, ocupar el país. Lo primero sin lo segundo no sirve para nada. Lo segundo es muy jodido. Mucha gente y mucho fanático (en ambos bandos)

#45   JODER CON EL NOBEL DE LA PAZ....

#46   Todavía es pronto para un ataque en Irán (lo digo para los que están haciendo porras). Antes se tiene que "cocer" en los países occidentales un estado de opinión favorable al ataque. El mecanismo de moda últimamente es "alentar" (subvencionar) a los grupos opositores a realizar protestas y después retransmitir en full-HD y prime-time la consiguiente represión. Esto a los occidentales nos indigna muchísimo, porque somos grandes defensores de la libertad y la justicia y prestamos mucha atención a las noticias que tratan del tema (justo entre la sección del Tiempo patrocinada por Endesa, y la Liga BBVA).

#47   #3 Es que no "quieren vencer", es decir invadir el país. Invadir el país probablemente es misión imposible. Pero lanzar cuatro Tomahawks y lanzar un ataque aéreo contra instalaciones nucleares, eso es muy posible hacerlo y conseguirlo.

#48   Petroeuros, el problema se llama petroeuros. Irán, al igual que Irak en el pasado, no acepta dólares como moneda de cambio para el petróleo. Y eso puede considerarse un arma de destrucción masiva en toda regla.

#49   #13 Bueno ha sido facilísimo que Gadafi pasara de acampar en la Moncloa a ser el tirano numero uno y atacarlo con ayuda de dictaduras tan crueles como la de Arabia Saudí, creo que han hecho la prueba y la conclusión es que somos igual de gilipollas que siempre.

#50   #38 Versión oficial: Ataque preventivo para la no consecución de bombas atómicas.
Versión extraoficial: Al riiiiico petróleo....

#51   En Irán cada vez se producen más atentados terroristas, no es casual...

Tres explosiones en infraestructuras petroleras y de gas en Irán
www.meneame.net/story/tres-explosiones-infraestructuras-petroleras-gas

#52   Tremenda la normalidad con la que se amenaza desde occidente a otros países. Más tremendo aun que todo occidente termine sirviendo a la demencia sionista.

#53   ¿Y ahora otra guerrita? Y nos pedirán colaboración. Y habrá que meter más dinero... ¿de dónde? Los EEUU se están arruinando a guerras y, claro, necesitan más petróleo. Total un negociarro para los desiempre.
Bush no se ha ido y a este señor se le dió el Nobel de la Paz, ¿por qué no el de medicina o física?. Pa cagarse

#54   #3 China es el mayor acreedor de USA, en caso de que empezaran algo contra Irán seguro que no harían nada.

Tan descabellado suena que están buscando la 3ª guerra mundial contra el mundo islamista para no sólo evitar una futura amenaza, que la hay, y además recuperarse económicamente? Yo creo que Irán es algo serio, meten a Israel de por medio y luego van como salvadores.

#55   #37 no se pretende ocupar el país se pretende volverlo a la edad de piedra y acabar con el
considerado único enemigo de Israel que puede desarrollar capacidad nuclear.

#56   #20 Eso ya da para una guerra mundial en condiciones.

#57   #56 En la que sería totalmente desigual viendo el potencial militar de los que podrían apoyar de alguna forma a Irán en comparación una única potencia.

#58   #20 y Venezuela y Cuba seguramente

#60   #19 Es imposible ganar una guerra sin soldados. Por lo menos hoy por hoy

#61   Tenemos el potencial de no ir a la guerra tomando nosotros el poder (cada uno de su país). Seamos conscientes de ello.

#62   Ya era hora! acaso no veis que Iran es el demonio?
Fijo que tienen armas de destruccion masiva.
A la Hoguera con ellos! Hay mejor negocio que una guerra? (bueno, si, una iglesia....que empezaron con un pesebre y mira como van!)
A vender misiles,gastar petroleo,cortar cabezas,gastar balas! la recompensa lo merece!

#63   Mi opinión: Sería un suicidio político, militar y humano.

#64   No han aprendido la lección en Vietnam, no la han aprendido en Afganistan, no la han aprendido en Irak.

#65   Aznar 2.0 va a ir a ayudar a sus amigos ?

#66   #13 Tu pregunta
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?"

está muy bien, pero podria externderse :
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que USA/Rusia/Francia/Gran Bretaña/Pakistán/China/Israel/India realmente empiezen a utilizar armas atómicas con las que pretende atacar a cualquier otro país?"

porque primero deberiamos tener en cuenta que país ha sido el único en usar armas nucleares en conflictos armados (y eso que ya tenia la guerra ganada).

#67   Las opciones son: estos son mi cojones.

#68   No están saliendo de una cuando ya están pensando en meterse en otra

#69   #3 Todos son terroristas mientras tengan soldados que maten por intereses económicos. Este juego es malo y tiene que ser revisado, veo el futuro estilo Proyecto Venus.

#70   a mi que no me llamen para ir a la guerra ahora que he encontrado trabajo

#71   Os leo mientras escribís sobre bombas atómicas entre naciones, de guerras mundiales… y hasta me lo empiezo a creer. Vaya miedo.

#72   Algunos países con frontera con Iran:
Iraq y Afganistan: bajo control de USA.
Turquia: miembro de la OTAN.
Pakistan: Aliado de USA.
Kuwait: Más de lo mismo.
And so on...

#73   #4 Y ¿ no es casualidad que esto ocurra después de que la UNESCO acepte a Palestina y este pendiente la aceptación como país del mismo en la ONU ?. Crear tensión para presionar y que se vote que no.

#74   #20 Pues fíjate que estoy de acuerdo, Irán es un callo de cojones, no es un país contra el que quieres iniciar una guerra, además, EEUU, a pesar de toda su maquinaria de guerra las está pasando putas económicamente, y a los que comparan esto con la segunda, creo que se olvidan de qué USA, antes de enviar soldados, se forró vendiendo armas a ambos bandos, y después tomo partido, que no es lo mismo que iniciar una guerra desde 0, ver Irak, y ver el dinero gastado en armas, soldados y logística.

#54 Precisamente por que China es el mayor acreedor de USA, una guerra con un gasto así, no creo que sea visto con buenos ojos por los chinos, y más teniendo en cuenta que ya han dicho que de deuda yanquee, ni un dólar más.

#75   ¿Qué piensan los USA qué pueden invadir y apropiarse de todos los países que les de la gana? Están muy equivocados. Como sigan en este plan colonizador se pude liar muy gorda. Esto es intolerable, todos los que no piensen como ellos son enemigos. Putos yankis. Si entran en Irán pueden tener otro Vietnam, y de allí salieron por patas.... ¿o no se acuerdan?

#76   #64 y Somalia.

#77   Tendré que acelerar las obras del refugio atómico del sótano.

#78   El negocio no esta en el petroleo, esta en la guerra. Creeis que EEUU perdió la guerra de Irak? tantos años de guerra ha hecho muy ricos a algunos, que son quienes empiezan las guerras gracias a sus influencias. Se que muchos ya sabemos esto, pero a veces viene bien recordarlo

#79   Coño, para las guerras sí hay dinero. Qué cosas.

#80   Irán (y no volverán)

#81   #20 no posicionaría tan rápido a Turquía y al resto de la zona, solo con rumores se puede acabar agravando el conflicto por el agua.

#82   #27

Dudo mucho que Turquía apoye a Irán; primero porque Turquía es sunnita, y segundo porque Turquia depende exclusivamente de los USA para su maquinaria bélica.

En el caso del Líbano, pues Hizbulah evidentemente apoyaría a Irán, segurmante atacando Israel, hecho que muy probablemente acabe derivando en otra guerra civil en el país.

Y Síria... pues sí que seguramente atacaría Israel, pero muy probablemente serían derrotados en una semana como todas la veces anteriores...

#83   #26 eres un iluso. Cuando las cosas se empiezan a filtrar al pueblo llano es que ya están más que decididas en las altas esferas.

#84   #74 Irak tuvo muchos gastos, infimos comparados con los beneficios, aunque los beneficiarios no fueron los que más gastaron.

No me refería a que China viera con buenos ojos la guerra, por supuesto que no, si no que si empezara dudo mucho que saliera a favor de Irán.

#85   Me fastidia escuchar todas estas cosas. Porque Irán es un país con gente encantadora y ellos serán los únicos perjudicados por una invasión. Siempre lo digo, pero he estado recorriéndome Irán y me encontré con cosas muy diferentes a lo que decían los medios. Incluso conocí a homosexuales, por lo que dudo de todo lo que sale en los medios. Ya escribí sobre esto en un comentario y no quiero repetirme.

Hay dos motivos reales para iniciar esta invasión, pero el primero es la estrategia geopolítica. EEUU si quiere seguir siendo la mayor potencia mundial debe aislar a China (su mayor enemigo a la larga) y para ello lleva décadas tratando de rodear a China, pero la zona más importante que hay que colonizar para ser potencia mundial es Oriente próximo (a lo largo de la historia ha sido así en todos los imperios). En segundo término entra el petróleo, pero no es el motivo principal.

¿Lo de la energía nuclear? Turquía ya movió una ficha y nadie le hizo ni caso. Si tanto miedo tenía EEUU de que Irán tuviese energía nuclear se ofreció a hacer las centrales nucleares en la frontera con Irán y solucionar el conflicto. Nadie le hizo ni puto caso porque hay una parte que sí quiere conflicto. Que no exprimen al máximo las soluciones pacíficas y que si de verdad lo que quisieran fuese acabar con el régimen de los ayatolás podrían meterle un misil por el culo sin moverse de casa, agitar un poco a las masas (las cuales son muy conscientes de su situación y están viviendo una transición política poco a poco, de hecho la mayoría de la sociedad en Teherán es muy crítica con los ayatolás, y están a punto de estallar, y en cualqueir momento habrá un cambio político en su país por sí solo gracias a un cambio generacional que se produciría naturalmente, no hace falta que vaya nadie a bombardearlos).

Os recomiendo encarecidamente el libro "El gran tablero mundial" donde se explica muy bien cuál es la estrategia de EEUU para seguir manteniendo el imperio. Es el libro de cabecera de los últimos presidentes de EEUU. Aquí un resumen:

cabodano.blogspot.com/2007/10/zbigniew-brzezinski-el-gran-tablero.html

#87   Al lado de esto la peli Mad Max y el juego metro 2033 serán un juego de niños

#88   #78 Irán tiene su petroleo nacionalizado, por eso le tienen tantas ganas desde antes de que intentase conseguir armas nucleares. Armas que igual pretende conseguir viendo como EEUU y UK han participado en algunas de sus historias negras más recientes.


La gente mira en que me beneficio yo (petroleo más barato) y mi gobierno que servicios adicionales me va a dar.

Así no hay que mirarlo. El ciudadano paga la guerra, pone los muertos, paga la subida del petroleo. Las petroleras consiguen los contratos, ganan más dinero con el petroleo por las nubes.

Esa es la realidad.

#89   Se va a liar parda!!!!!!

#90   Estoy en contra de cualquier guerra. Creo que el mundo sería mejor si hubiera grandes diplomáticos pero parece que hoy está sembrado de estúpidos sin cabeza. Estúpidos que quieren ir por libre en contra de todas las libertades y estúpidos que no saben negociar con éstos el establecimiento de un régimen con respeto a los derechos humanos y garantías para sus ciudadanos. El régimen iraní es el régimen de las ejecuciones medievales, de las mujeres oprimidas y del crecimiento nuclear belicista tampoco es para defenderlo con pasión porque se habrá ganado con creces su propia ruina con su chulería ante el mundo.
Dudo mucho que China o Rusia se metan en esta guerra porque seguramente ya están avisados y es muy probable que hasta se les haya concedido una parte del pastel final. Y por nuestro propio bien espero que estos irresponsables no nos metan otra vez en una aventura de éstas.

#91   #90 Es importante distinguir entre lo que es el régimen iraní, en el que ni los propios iranis creen y están completamente desfasados, que de los propios iranis, que son gente culta, concienciada y que hasta hace 30 años tenían un país envidiable, con una gran educación y un gran desarrollo, y todavía lo tienen. De hecho todo el mundo luchó en la revolución iraní porque se prometieron muchas libertades, todos estaban juntos con la causa, y terminó como terminó, dominado por los islamistas y haciendo una dictadura, como sucedió en Cuba, que empezaron con una gran causa y terminaron así.

#92   #12 Claro... a lo mejor te olvidas que Irak tenía un ejército de pacotilla porque el de verdad lo perdió en el 90 en apenas 3 días. Y por aquel entonces también era el primer ejército de la zona...

#93   Muchos Señores de la Guerra y Corporaciones, las naciones necesitan más personas como Gandhi. Vaya vergüenza, ni saliendo a la calle, en manifestaciones, vamos a poder parar lo que se avecina como los negocios sigan el rumbo que siguen.

#94   Hijos de perra asesinos. Obama es un chacal, un bastardo repugnante, una marioneta. Pero lo peor son los países como España que son cómplices de muerte y conquista, saqueo y destrucción de países, sin ningún tipo de justificación, todo ello oculto tras un sucio disfraz de misión humanitaria. Así reventeis. Meteros vuestra democracia por el culo.

#95   #3 Me fascina la mezquindad. Así que USA malo y terrorista, y China e Irán son buenos en el fondo...
Los USA defienden sus intereses matando a quien haga falta, como CUALQUIER país. Dime que tal le va a un homosexual en Iran o como le va a los millones de seres humanos esclavos de facto en las factorías chinas. Añadir que no soy fanboy de los usa, simplemente me parecen el mal menor.

#96   Como diría Rocio Jurado; miedo, tengo miedo.

#97   EEUU ganándose el odio... ¿Se saltarán a Siria?

#98   Mediterraneo Nuclearizado

#99   Tan solo una bomba nuclear en el mediterraneo destrozaria Europa.
La salud y la economia depende del bello mar que nos une.
Así de frágiles somos.

#100   A esto hay que inirle el tema kurdo, Turquia, Chipre, Grecia, ...

#101   #20 Vaya analista militar estas hecho .

Eso de que la invasión a Iraq del 2003 era para invadir Iran , no se de donde te lo sacas , puede que fuera un aviso , pero en ningún momento se tuvo la intención de invadir.

La capacidad militar de Iran puede ser superior a la iraqui ,pero por aire y mar EEUU contaría con superioridad de principio .

Y no me hagas reír con los aliados de Iran .

1 Turquía es miembro de la OTAN , no moverá ni un dedo , ademas de que Turquía no es muy amigo del régimen iraní.
2 India es aliado occidental , ademas no suele intervenir en política exterior .
3 Siria posiblemente su único aliado de verdad , pero con la que tiene liada en su país lo ultimo en que piensa es en meterse en una guerra.
4 Rusia y China , ten por seguro que ninguno de estos dos se van a meter en una guerra por defender a Irán , ejercerá una gran presión diplomática (y si acaso algo de ayuda militar bajo cuerda) pero nada mas. Lo único que no quiere estos países es que otro país de oriente caía bajo el influjo de EEUU.
5 A Brasil no se le ha perdido nada en oriente medio , alguna queja en ONU pero nada mas .

#102   Noticia indignante donde las haya,los yankis una vez logrado el petroleo de irak se retiran,pero para invadir Iran,o sease,mas petroleo,está muy claro que cualquier excusa sirve para que poco a poco los fuertes promuevan ataques a todos los que tienen petroleo,incluido el apoyo a Libia.Esta el horno para boyos para un fregado con Irán,que se me antoja,distinto a los que hemos visto.Encima injusto.Haber cuando el resto del mundo se pone de acuerdo para atacar a yankis e ingleses.....que ya esta bien de tanta chuleria ,joer.

#103   #101

- Lo de la invasión de Irán... es lo que decían los iranís y toda esa izquierda antiamericana que hay al rededor. Si te fijas la frase está en tono irónico de que la llevan invadiendo durante años...

- Estados Unidos tendrá superioridad al principio... pero luego sería otro cantar y no sería la chuminada de Irak. De ahí que no entren de golpe en Siria.

Y en cuanto a los aliados

1 - Turquía es miembro de la OTAN, sí, pero con matices por los cambios en las relaciones que llevan en los últimos meses. De hecho Turquía es la que se ofreció como mediadora en el lío nuclear y desde entonces no se llevan del todo mal.

2 - India es aliado occidental, pero llevan un tiempo muy amigos de Teherán, por aquello de tener petróleo y gas cerca de casa y a buen precio. De hecho son el segundo comprador de petróleo iraní por detrás de China www.europapress.es/internacional/noticia-india-iran-india-paga-iran-35

3 - Siria es un aliado de verdad, pero en si se llevara a cabo el tema iraní... adiós "presión internacional" y seguirían con el tema tranquilísimos.

4 - Rusia y China sí harían una presión muy fuerte (más que diplomática) por defender a sus amigos y por los negocios que tienen conjuntos, porque en caso de caer el régimen... los negocios, adiós y en este momento China tiene muy pillado a Estados Unidos y Europa por el tema de la deuda.

5 - Lula hizo excelentes relaciones con Irán porque le interesaba para Petrobras y en 8 años no hizo nada cuando había que votar sanciones, etc... De hecho en la etapa de Bush, éste intentó que se largaran del eje del mal... pero amigo dinero... impreso.milenio.com/node/7041232

Otra cosa es lo que pueda ocurrir ahora con Dilma que ha ido girando la rueda www.elpais.com/articulo/internacional/Brasil/vota/Iran/Naciones/Unidas pero los negocios son los negocios.

Por lo que de repente se vaya a Irán... salvo que cambien mucho las tornas y los BRIC vean más oportunidad de negocio... voto en contra en ONU o ayuda de por medio.

#104   #101 Cierto que USA es superior por mar y aire, pero una cosa es patrullar cerca de tus bases navales y otra meterte en una guerra con una potencia regional al otro lado del mundo. Para joder a Irán USA tendría que movilizar varias flotas a oriente medio, dejando mares sin patrullar (y yo sigo diciendo que los torpedos supercavitantes rusos que tienen los iraníes le darían mucha guerra a los yanquis). Y en cuanto al tema aéreo, 3 cuartas partes de lo mismo, una cosa es conseguir la superioridad aérea con 3 portaaviones y sus 200 aeronaves en Afganistán o Libia y otra intentar conseguir superioridad aérea contra 400 cazas iraníes y a saber cuantos sistemas antiaéreos jodeyanquis rusos.

#105   #103 Los únicos votos que importan son los de Rusia y China , los otros dos no están en el consejo de seguridad así que mas que derecho a pataleo no tiene.

Y eso que tiene china pillado por el tema de la deuda es una arma de doble filo.

#106   Ya han encontrado una solución para los indignados y para los parados. Mandarlos a todos a Irán de forma obligatoria, a morir por la patria.

#107   Estos gringos... se alimentan de guerras, menudas criaturas lamentables.