Las autopistas de peaje de Madrid no cumplen sus previsiones

#1   Me gustaría saber que opinan de esto la sarta de neoliberales que defiende la privatización de las autopistas como método de acabar con todos sus males y defectos.

#2   #1 ¿La solución es que paguemos todos (es decir, el estado)? Precisamente la privatización de las autopistas significa que si se equivocaron en ponerlas donde no hacía falta que apechuguen los responsables, y no el estado. Estás haciendo el razonamiento al revés

#3   #2 Ya ¿y como haces para establecer un libre mercado (es decir, una competencia) si es evidente que dos autopistas realizando un mismo recorrido no salen rentables? ¿O no te das cuenta de que el resultado de dicha privatizació llevaría a un abandono del servicio?

#4   #3 Ha quedado demostrado que la autopista no se usa suficiente para sufragar el gasto que ha supuesto construirlas (o eso nos quieren hacer creer, claro). En tal caso, la sociedad no gana nada tirando recursos que se podrían haber empleado en otras funciones más importantes para la sociedad.

#5   #4 ¿Y crees que la autovía (sin peaje) que realiza el mismo trayecto sí sufraga lo que ha costado?

#6   #5 Imposible saberlo cuando los precios no están liberados. Esa es precisamente la tragedia de la economía planificada.

#7   #6 Creo que no has leido bien mi comentario #5... ¿crees que una carretera sin peaje sufraga sus costes?

#8   El artículo es malo de solemnidad. 10 Millones de Euros cuando están al comienzo de su explotación es perfectamente normal para una autopista. Las autopistas no suelen dar resultados positivos hasta pasados al menos 10 años de su puesta en funcionamiento debido a las gigantescas amortizaciones que tienen que realizar. Esto es de primero de económicas. Vincular estas pérdidas, que ya digo que son normales, con las clásicas reclamaciones de toda constructora por incremento en los costes de construcción y las famosas desviaciones de presupuesto es de traca. O bien el autor no tiene ni pajolera idea de como funciona el negocio constructor o bien lo conoce y entonces lo que tiene es mala fe. Un despropósito vamos.

Si quisiera darnos una visión ajustada a la realidad nos habría hablado del tráfico que están consiguiendo estas autopistas comparado con el tráfico esperado en su plan de negocio que en su dia presentaran al ministerio de fomento. Lo demás son elucubraciones sin base ninguna.

#9   #7 mmmhh, no sé exactamente a lo que te refieres. Supongo que lo importante es saber si los beneficios que la carretera genera en la sociedad superan a lo que costó constuirla, etc.

¿Cómo puedes calcular los beneficios de una carretera? En el caso de una carretera de peaje está claro, puesto que la sociedad valora precisamente con lo que paga diariamente por su propia voluntad. Pero con una carretera que se paga por impuestos es muy difícil, por no decir, imposible, calcular los beneficios en la sociedad.

#10   #9 Exáctamente ¿Y crees que una empresa privada se mueve en función de esos beneficios para la sociedad? No, solo les vale (lógicamente) el beneficio monetario. Privatizando las carreteras solo tendríamos carreteras de peaje y no todas, solo las rentables. Rentabilidad más que dudosa si realmente pretendemos establecer un libre mercado (con tres o cuatro alternativas/ofertas por trayecto).

#11   #10 La empresa privada se mueve en función de los beneficios para ella misma. Y esta variable está correlada precisamente con los beneficios para la sociedad.

Mucho beneficio para la sociedad -> la sociedad lo valora -> la sociedad paga más por ello -> la empresa gana más beneficios -> la empresa invierte más en lo mismo

Poco beneficio para la sociedad -> la sociedad no lo valora -> la sociedad paga poco -> pocos beneficios para la empresa -> la empresa decide no invertir en ello

El mecanismo es sencillo, ¿verdad? La empresa se convierte en un simple agente del cambio demandado por la sociedad. Si no hace bien su trabajo, es retirado inmediatamente del mercado por otra empresa que lo haga mejor.

#12   #11 Vamos a ver si entiendes lo que digo... ¿y si no hay peaje como hace la sociedad para pagar?

Sencillo ¿verdad?

Te resumo mi postura:
1) Privatizando las carreteras, las convertimos a todas de peaje.
2) No se construirían todas, ya que los pequeños nucleos alejados no saldrían rentables y quedarían aislados.
3) Es complicado establecer un libre mercado (lee #9).

#13   #12 Estás asumiendo que los núcleos alejados no saldrían rentables, y eso no es del todo cierto. De hecho los núcleos alejados tienen carreteras de peor calidad, sin necesidad de libre mercado. Es un simple cálculo de costes. Este cálculo de costes lo puede hacer un burócrata, o un funcionario o un político, y se puede equivocar, y su error lo pagamos todos. El cálculo lo puede hacer el mercado libre, y el error lo paga la empresa que no lo ha hecho bien.

De todas maneras, yo tampoco estoy de acuerdo en que sea fácil hacer que todas las carreteras sean de peaje, pero lo que es innegable es que las carreteras de peaje son más ajustadas a la costes, y no generan pérdidas para la sociedad.

#14   #13 ¿Y que manera es esa de privatizar? Espera... ¿hablas de una carretera construida por empresas privadas cuyos gastos se pagan a través de impuestos? ¿EXACTAMENTE LO QUE HAY AHORA?

#15   Yo utilicé la AP-3 5 ó 6 veces hace unos 3 años, cuando estaba recién inaugurada. Ahora no sé cual es la situación, pero en aquellos momentos, por 60 céntimos que costaba, ahorrabas bastante tiempo (mucho menos tráfico), y ganabas mucho en seguridad (además del menor tráfico, el trazado y el asfalto eran mucho mejores que en la A-3), por poco dinero. Y más si, como en mi caso, las utilizas en horario de trabajo: el tiempo que puedes dedicar a otras cosas vale mucho más de 60 céntimos.

El problema es en operaciones salida: tardas lo mismo o más que por la autovía gratuita (por los atascos sobre todo a la hora de pagar, y en el enlace con la gratuita) y entonces ya no merece la pena pagar por pasar por ahí.

La solución para ese caso la da el artículo: que lleguen más lejos. Entonces sí que merecerá la pena utilizarlas incluso en operación salida.

Por lo demás, en el resto de ocasiones, la verdad es que me parecen una buena solución, y, a menos que ahora los precios sean abusivos, creo que merece la pena pagar por el tiempo ahorrado y la seguridad ganada.

#16   #13 Como has editado el comentario #13, sigues sin responderme como hace una sociedad para pagarle a una empresa privada si no es con un peaje.

Una carretera de la clase más baja (C40) de 2 km en un terreno con desnivel puede costar facilmente 1,5 millones de euros. ¿Que peaje hay que poner si dicha carretera une un nucleo de 120 habitantes para que salga rentable?

#17   Lo que entiendo de la noticia es que no venden lo que estaba previsto, ergo que no son rentables. A quien tienen que pedir responsabilidades las concesionarias es al ministro de fomento de turno (¿Alvarez Cascos?) que decidio construir una infraestructura para la que era obvio que no habia demanda, y a los consejeros o quien fuera de sus empresas que decidio acometer un mal negocio.
Nada nuevo: las autopistas de peaje de este pais se construyeron gracias a prestamos, bonos y garantias del estado, no al dinero de los inversores, y el estado dedica cada año alrededor de 25.000 millones de pesetas a subvencionarlas, aun hoy. Las subvenciones al cine, tan criticadas, no llegan a la sexta parte y generan mas empleo y mas negocio.
Estas grandes empresas dirigidas por grandes iberales partidarios del libre mercado no arriesgan su dinero, prefieren arriesgar el de todos. Cuando hay perdidas, chantajean al estado hasta qe consiguen socializarlas.
Luego se les llena la boca hablando de la eficiencia de la empresa privada, etc.
#13 que engañado estas...

#18   Lógico... en lugar de hacer autopistas que te saquen de los atascos de salida, haces media autopista, que te dejan en mitad del atasco...

¿No decían que iban a llevar la R-3 hasta Honrubia?... pues ahí tienen la solución. Si en lugar de dejar a la gente pasado Arganda, la dejas en Honrubia, muchos (yo entre ellos) preferirán pagar con tal de no pillar atasco...

#19   #8 Lo has entendido mal. El artículo denuncia el hecho (o por lo menos, yo lo denuncio aprovechando lo que informa el artículo) que las constructoras piden ya desde el primer año subvenciones al Estado para que con dinero público se tapen sus agujeros, sin ni siquiera llegar a respetar un período mínimo de explotación para ver si funcionan o no (que NO funcionan, ya te lo digo yo que lo veo todos los días).

#20   #19 Dada tu respuesta he vuelto a leer el artículo y me reafirmo en lo dicho anteriormente. No creo haberlo entendido mal. Para empezar el artículo no da referencia de ningún tipo y nos podemos preguntar: ¿De dónde salen las cifras de pérdidas?¿Se refieren a todas las concesiones en conjunto o a una sola?¿De donde viene la crisis: del poco tráfico o de los excesos de coste en construcción/expropiaciones?. Nada de esto sabemos porque el bloguero no se ha preocupado en hacerse unas mínimas cuestiones básicas sobre el asunto. Y sin saber estas cuestiones básicas aventura conclusiones arriesgadas.

El artículo está mal planteado de principio a fin, mezcla churras con merinas al objeto de sacar un titular sensacionalista y desde luego no se plantea ninguna pregunta racional y por tanto no da respuestas. Todo un despropósito.

Desde luego no tengo que dudar de lo que me dices, pero estarás conmigo en que tu observación de la realidad es algo pobre, a menos eso si que te pases 10 horas al dia contando coches. E insisto, para que una autopista empiece a dar dinero han de pasar al menos 10 años.

Y quede claro que si los arrendatarios la han cagado metiendose en un negocio poco rentable ese es su problema y no el mio, y que apechuguen sus accionistas/acreedores. Por desgracia el artículo no nos da ninguna pauta que nos permita juzgar razonablemente la situación.

#21   #20 Muy razonada y bien expuesta tu respuesta, embajador, la aprecio Aunque no coincida con tu opinión...

#22   #11 joder... tu lees lo que escribes???

Mucho beneficio para la sociedad -> la sociedad lo valora -> la sociedad paga más por ello -> la empresa gana más beneficios -> la empresa invierte más en lo mismo

te doy el tiempo que quieras para que des UN ejemplo...

la empresa piensa UNICAMENTE en su beneficio, aunque para lograr eso tenga que "ayudar" a la sociedad...

#23   Segun el director de la DGT respecto a la posibilidad de hacer mas carriles en las principales vias de España, comento que los españoles no querran que el pais se llene de asfalto. Claro por eso nos ponemos a construir peajes "made in spain" que son chapuzas. Es tan dificil poner un par de carriles mas en la A-3? Por no hablar de la A-1 y su estado lamentable que casi no ha variado desde su construccion

#24   ¿Alguien cree que estas autopistas se diseñaron para evitar atascos, y que tendrían éxito?. Yo no. Estas autopistas se diseñaron para que las constructoras tuviesen trabajo (y después ya se verá lo que se hace, que vuelva a pagar el Estado o lo que sea). De paso, como se sabe que no se van a utilizar masivamente, se asegura que mediante el ¿módico? precio del peaje, quienes puedan, las usen casi como algo exclusivo. (Como un club deportivo de élite).

#25   joder, os quejáis de caras y el peaje vale menos de 1 euro? a mí ir de mi pueblo a barcelona me cuesta 3,20€...

#26   Por la misma regla de tres, las concesionarias de autopistas amortizadas de sobras (AP7 por ejemplo) deberían renunciar a cobrar peaje. No se vale eso de quedarse con todo el dinero cuando hay viento en popa, y cuando van mal dadas pedir subvenciones.

#27   a mi ir de valencia a tarragona me cuesta 20€ (mas 20 en gasofa) ya por la puta AP7

Un regalo, vamos...

#28   Esto estaba claro que iba a pasar,como en Madrid sus gobernantes tan solo piensan en hacer mas ricos a sus amigos.Haber si la gente se da cuenta que gracias a la señora Aguirre cada vez esta peor Madrid y encima esta mas cara que nunca.

#29   Repitamos todos juntos:

A ver
A ver
A ver
...

#30   Que nos construyan en Catalunya una autovía paralela a la autopista, que nos vendria de perlas...

O al menos que construyan una autovía..

#31   #30 No podemo quejarnos que ya tenemos una la A2!! Para que queremos más?? Siempre pidiendo estos catalanes.
#17 comorr!! el estado le da el dinero a Abertis, Abertis construye una autopista, Abertis me pide que le pague cada vez que paso, Abertis tiene unos beneficios de la HOSTIA (530 millones de euros en el 2006)
Qué tipo de mamada le ha hecho Abertis al Estado??

#32   #31 Pues si. el estado le suelta una lana a Abertis y a las demas concesionarias de auropistas para compensar las fluctuaciones en divisas. Las concesionarias han cobrado desde finales de los sesenta hasta el 2000 1.060.000.000.000 ptas en subvenciones. Un billon sesenta mil pesetas calculado en pesetas de ese año. Lo saco deldiario de sesiones del Congreso. En el 99 se llevaron 33.510 millones de pelas. Y si, tienen beneficios del 40% de la explotacion muchos años. Y si, es un aspecto poco conocido del presupuesto del estado pero absolutamente cierto.