mejores comentarios
- SACROMONTE: Si no hay animo de lucro es LEGAL en España....
- Red_Sonja: # lo puedes repetir mil veces y no será verdad: si no es...
- Canseco: #4 Ejem: "Un usuario de Internet que desde su...
- ikerbera: #4 Es decir, no hay delito pero es ilegal....
- ikerbera: #11 Así que si un colega me deja un CD yo lo puedo copiar,...
- oninot: La piratería es sólo la expresión de un...
- hootie: Yo creo que SÍ que afectan....
- xkill: #4 Compartir es legal....
- Jiraiya: #3 Demagogo, si hay un sector de cultura que se está...
- bradbury9: #11 El canon es la compensación por la...
- JanSmite: Lo siento, pero estos artículos basados en legislaciones de...
- xenNews: Errónea....
- oneras: Es un artículo interesante pero creo que cabe apuntar dos...
- jubileta: El último concierto de Pereza al que fui, con un recinto...
- otama: Que alguien arregle el titular....
noticias más votadas
1044
Llanto del toro [imágenes duras]
980
El día de la Sinde
731
Las organizaciones de consumidores declaran la guerra al Gobierno por "criminalizar las descargas"
1690
MADRID 25 Marzo Manifestación: ¡¡Hay que pararles los pies!!
853
Cardenal Cañizares: "Los abusos [a menores] no preocupan excesivamente"
940
La SGAE reclama al Ayuntamiento de Málaga 1.700 euros por las actuaciones de una gala benéfica por Haití
643
Roldán sale libre sin devolver el botín
563
Ratzinger contribuyó a encubrir casos de violación infantil cometidos por sacerdotes (ING)
473
La "Ley Sinde" amenaza la alfabetización digital en España, según FEDEA
673
La locura de los horarios en España. Causas y consecuencias
suscripciones por RSS
287meneos
El auténtico impacto de las descargas ilegales
www.hispasonic.com/blog/ivalladt/autentico-impacto-descargas... por mundakas el 23-11-2009 09:13 UTC, publicado el 24-11-2009 09:15 UTC
Cuando cada bando en el debate sobre el intercambio de ficheros da informes contradictorios sobre sus consecuencias, es complicado saber a quién creer. «Quienes comparten ficheros gastan más en música» gritan los titulares. «Quienes comparten ficheros gastan poco en música» dicen otros. Estoy confundida. Parece que no transcurre una semana sin que se publique un nuevo informe investigando la industria musical. A menudo las estadísticas son confusas o incluso contradictorias.
menéame
Así que a compartir y a conciertos.
Pues eso, que no pago.
Lo que es erróneo es llamarlas descargas ilegales o pirateria. No hay ánimo de lucro, no hay delito, es legal.
"Un usuario de Internet que desde su domicilio intercambia obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual no comete delito alguno si dicha conducta se realiza sin ánimo de lucro, concepto éste que según la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado "no puede tener una interpretación amplia o extensiva, sino que debe ser interpretado en el sentido estricto de lucro comercial"."
[1] "Es la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del estado en beneficio de la sociedad." (Wikipedia)
1.- Que las políticas de desconexión previa tipo Francia, Gran Bretaña y que se globalizarán gracias a ACTA no tienen nada que ver con los artistas o las industrias. Los primeros son la escusa y los segundos el medio cómodo de lograr leyes que permitan el control de la información. El problema que tienen los políticos es que van perdiendo el control de la situación y la culpa es de Internet y que la gente se pueda conectar y pensar por si misma. Lógicamente tienen que evitar eso por todos los medios y el medio es penalizar la realidad digital.
2.- Con respecto a si se pierde o afectan estas descargas a la industria ¿no estamos equivocando la pregunta? Yo creo que sí afectan, pero eso en esencia no es malo o negativo... es como mucho ley de vida. Los negocios obsoletos son eso, obsoletos. Ahora el contenido no se puede considerar escaso, tanto por cantidad, como por calidad como por difusión. Mantener la escasez de algo que no lo es crea leyes perversas. Lo que toca es redifinir el negocio y cuanto antes lo hagan mejor. Y mi consejo a la industria es que dejen de insultar a sus clientes, porque por mi parte al menos no dejaré que se olvide lo que han dicho de nosotros e Internet tiene memoria. Sí, eso también va por Spotify.
Si no, no me explico cómo es posible que se vendan packs de series (que cuestan un pico!!!) que todavía no se han estrenado en españa, o que los músicos que viven de su trabajo y no del cuento (vease: saqué un disco hace 20 años y desde entonces sólo hago recopilaciones) prefieran que la gente vaya a los conciertos.
O hablando de los escritores, que haya unos cuantos que prefieren ser leídos a ser comprados. (con el tiempo, muchos de los lectores acabarán pagando por algún libro)
¿Y si en vez de ser un colega es un alma caritativa que ha colgado el CD en internet después de comprarlo, para que todos los que les gusta el CD puedan bajárselo?
A fin de cuentas el canon lo pagamos igual por el disco duro y por el CD o mp3 donde lo guardemos.
Si, creo que eso lo convierte en lícito. Y si no, prefiero conseguir música ilícitamente, porque sino tendría que conformarme con la mierda que se vende aquí y no conocería grupos tan cojonudos como Zuriaake, Black Majesty, Tuatha de Daanan o Elvenking.
La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto: debe tratarse de reproducciones realizadas por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente, siempre que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, y quedando excluidas las bases de datos electrónicas y los programas de ordenador.
Si cumples el requisito, no hay ilegalidad ni alegalidad ni infracción civil.
En la noticia está bien puesto, así que solo lo veo como un intento de polemizar por parte de #0.
Ni con los e-book cambiará mucho la cosa hasta que no llegue una nueva generación que prefiera leerlos ahí que en papel impreso.
Y los precios que lo bajen, que no puede costar la obras de Tito Livio de edición de Gredos (única que la edita) a 30 euros cuando las obras de Tito Livio no tienen derechos de autor. Ya sé que la obra es "nueva" al estar traducida pero es un robo!!
Firmado: un bibliotecario.
Por la derogación de canon en las bibliotecas. (de esto no habla ya nadie :-( y no las colaron bien).
El canon es la compensación por la copia privada <-- Cierto
para poder hacerte una copia privada has de disponer del original adquirido por medios lícitos <-- Error. Estas mezclando copia de seguridad y copia privada.
bandaancha.eu/articulo/3138/copia-seguridad-copia-privada-comunicaciona
es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
:(
Con ánimo de culto.
"aunque los de la discográfica se enfaden, tenemos que decirlo. A nosotros nos parece de puta madre que os copieis y os bajeis nuestros discos, porque nosotros ganamos dinero en los conciertos y si os bajais los discos, conocereis nuestra música y vendreis a los conciertos, asi que ya sabeis, a pirateaaaaaaaaar"
Pero claro, luego ves a gente que descarga gigas enteros de música y no tienen ni un original, y si les preguntas te dicen asombrados "¿Para qué, si lo puedo descargar gratis?". Y creo que tampoco es eso.
Y esos son los dos polos opuestos de las descargas por internet a mi entender, y siempre uno de los dos se queda fuera en los articulos sobre música dependiendo de este dice que compartir es bueno o malo.
Las lluvias de negativos que te caen podrían hacerte reflexionar sobre por qué no hay voluntad política para perseguir el intercambio.
¿Dónde hay que apuntarse? :D
(será "phonographic", digo yo)
Infórmate antes de seguir soltando chorradas...
Sinceramente, dada la situacion con el canon, creo que el que no descarge está perdiendo dinero y siendo estafado.
1. Yo SÍ PAGO por la música que descargo, lo llaman CANON. La música no se descarga en el aire, se descarga en un CD, o en un disco duro, o en una memoria USB/Flash, y por todos esos artilugios se paga canon.
2. En España, como ya se ha comentado, descargarse música de Internet no es ilegal, en parte como consecuencia del punto anterior.
En el caso de cultura lo ilegal es lugrarse después.
Yo tampoco he comprado un CD en mi vida pero a lo tonto este año llevo unos 300€ gastados en conciertos, así que vosotros me diréis.
A los que nos gusta mucho la música al final terminamos gastando dinero en ella de una forma o de otra.
España:
Eso del p2p es una piratería que deja a los artistas sin comer. ¿Acaso cojes pan del supermecardo y te lo llevas sin pagar? ¡Hay que poner un canon de compensación!
Suecia:
Spotify ofrece la transferencia de archivos de audio por Internet a través de la combinación de servidor basado en el streaming y en la transferencia Peer-to-peer (P2P) en la que participan los usuarios, también llamado cloud computing. Una conexión a Internet de 256 Kbps es suficiente, y el bitrate de las pistas es de 160 Kbps. Los archivos de audio se pueden reproducir bajo demanda, como si estuvieran en el disco duro del usuario. Las canciones se guardan en la caché del software para evitar consumir más ancho de banda, al repetir las canciones una y otra vez. Utiliza el códec de audio Vorbis. (wikipedia)
En españa sí que tenemos I+D. Idiotez y Despotismo
A ver, para empezar, ¿antes del canon por qué no comprasteis algún CD? El canon no tiene 100 años.
Y para terminar, porque paso tres pueblos de meterme en un bucle sin fin de conversación, uno lleva 300€ en conciertos, pero el otro, si no van a la puerta de su casa a verle, nanai. Las grabaciones de los discos no las suelen pagar los grupos eh.
La tendencia es a deshacerme de CDs, y en algún momento comenzaré a comprar canciones digitales, como forma de reconocer la labor del artista. Que no es tan fácil hacer canciones buenas.
Eso sí, si están a 1 euro la canción me compraré 10, y si están a 10 céntimos me compraré 100. Y si están a más de un euro, pues reconoceré la labor del artista con todo mi amor (y nada más).
Y la gran pregunta que me hago es: ¿Por cuál empiezo?
A ver, no estoy de parte de la SGAE y sus tacticas de mafia siciliana y sus cánones excesivos e ilógicos (dios me libre), de hecho conozco artistas que son miembros de la SGAE desde 1979 y aun no han visto un duro en materia de derechos de autor, ya que la SGAE lo reparte como le da la real gana y está más que demostrado que más que velar por los derechos de autor, vela más por los suyos. Pero tambien creo que la descarga indiscriminada es algo así como pagar una injusticia con otra si decimos que "Me bajo MP3 porque la SGAE me clava a impuestos".
Estoy de acuerdo en que haya precios más justos y un reparto más lógico y normal del dinero. Y si nos molesta el cd por espacio, descargas digitales a precio razonable. Pero creo que es esencial reconocer la labor de algo que estamos escuchando y nos gusta, aunque solo sea de vez en cuando.
Copia privada: Aplicable a libros y material multimedia. No es necesario haber comprado el contenido. Para que se considere copia privada el ambito de difusion debe ser familiar o semi-familiar (amistades, por ejemplo), debe haber sido publicado previamente, y no debe haber lucro*.
Copia de seguridad: Aplicable a software. Necesario ser titular de un original. No se puede distribuir y es para uso particular/personal.
*: Yo entiendo animo de lucro meramente economico, me parece patetico el argumento de que existe lucro cuando no se gana dinero por ello. ¿El enriquecimiento cultural es malo? ¿Ganas dinero por el hecho de que la discografica no venda una copia fisica de un CD/DVD?
#42: ¿Y por qué te parece justo comprar cds de los artistas que te gustan? Repito que yo voy a muchos conciertos cada año.
No he gastado un euro en un CD de música en mi vida, pero en el último año he gastado más de 400€ en conciertos: FIB, Depeche Mode, AC/DC, grupos locales etc...
E inflar los precios de los discos, tampoco es muy ético. Cobrar un canon por unas supuestas pérdidas inexistentes, ya no es que sea o no ético es una ESTAFA.
Coincido con #50, El MP3 existió bastante antes del canon digital y aun con todo la gente ya descargaba pasando del original.
A ver, no estoy de parte de la SGAE y sus tacticas de mafia siciliana y sus cánones excesivos e ilógicos (dios me libre), de hecho conozco artistas que son miembros de la SGAE desde 1979 y aun no han visto un duro en materia de derechos de autor, ya que la SGAE lo reparte como le da la real gana y está más que demostrado que más que velar por los derechos de autor, vela más por los suyos. Pero tambien creo que la descarga indiscriminada es algo así como pagar una injusticia con otra si decimos que "Me bajo MP3 porque la SGAE me clava a impuestos".
Estoy de acuerdo en que haya precios más justos y un reparto más lógico y normal del dinero. Y si nos molesta el cd por espacio, descargas digitales a precio razonable. Pero creo que es esencial reconocer la labor de algo que estamos escuchando y nos gusta, aunque solo sea de vez en cuando.
La labor se reconoce al escuchar la canción, sea pagando o no. Por supuesto el artista preferirá que vayas a sus conciertos donde gana el 80% de su dinero.
La verdad parte de los artistas que protestan saben lo que hay, pero las discográficas les obligan a ir en contra de las descargas.
Salu2
¿Algo más que objetar?
Por cierto, tengo que volver a pedir a las amistades que me pasen de nuevo el mp3 que tenia en mi disco duro que se me ha jodido. mp3 que me pasaron en CDs que pagaron canon y almacene a lo largo de años en un disco duro por el cual pague un canon. Que alguien me diga si lo considera ilegal o falto de etica, que yo lo considero copia privada y creo tengo el derecho a ello.
PD. Considero este enlace interesante:
www.copia-privada-si.com/que-es-la-copia-privada/nota-sobre-la-evolucia
Nada que objetar pues, solo decir que los que sois así sois la estadística que siempre ha usado, usa y usará la SGAE para matarnos a cánones a todos.
#33 Votar negativo a algo que es objetivamente cierto sólo porque no te gusta. Lo que me hace disfrutar es saber las hostias que se van a llevar estos chiquillos en el mundo real. Que me voten negativo me la pela, mi Karma siempre ha estado entre seis y siete.
#33 Votar negativo a algo que es objetivamente cierto sólo porque no te gusta. Lo que me hace disfrutar es saber las hostias que se van a llevar estos chiquillos en el mundo real. Que me voten negativo me la pela, mi Karma siempre ha estado entre seis y siete.
Moss, antes de decir gilipolleces, deberían pensar por que los comentarios #5, #6 y #7 están en naranja fuerte.
Y sobre todo reflexionar, porque no hay apenas demandas civiles por descargarse canciones y películas sin ánimo de lucro comercial. Yo te lo digo, porque es la única carta que le queda al sector obsoleto de la propiedad intelectual, para seguir viviendo de rentas, como lleva haciendo desde su nacimiento. Explotando a los artistas para pagarles una miseria y desviando la atención echando la culpa a los que se sabe que no tienen culpa ninguna. Digamos que el lavado de cerebro a algunos artistas, les ha funcionado demasiado bien y es una pena. Porque nadie en su sano juicio echaría las culpas, a los mismos que corean su nombre.
Salu2
Eso es motivo de reflexión, pero para el sistema educativo. Incluso tú tienes los santos huevazos de decir que son jilipoyeces.
Pero maldito adolescente de los cojones, quién coño te crees que eres?
Necio.
El problema es más por el marketing y el precio de los discos, todos sabemos que los artistas ganan realemtne un 3 o 4% de lo que cuesta realmente un DVD o CD. Por lo tanto, si todo mundo usa internet, para que siguen llorando las disqueras, porque no se cambian al internet y bajan el precio de tarifa a 6 euros por CD ahora en formato MP3 o WMA? Proporcionando la ventaja en internet de mandarles un PDF de letras de canciones y/o fotos del artista.
Los que descargan ficheros son, incomprensiblemente, los que más compran. Yo por ejemplo, desde que me bajo del Emule necesito ir cada día a El Corte Inglés a dejarme el sueldo en películas y cd's de música. Es un misterio, pero pasa.
Supongo que cuando tengas un problema judicial o legal acudirás a la masa de meneame en vez de acudir a un abogado. Si esos comentarios están en naranja es porque aquí hay una mayoría de ignorantes en Derecho que no tienen ni la más remota idea del tema del que están opinando hasta tal punto de que no conocen la existencia del ilícito civil por ejemplo.
Con ese tipo de comentarios no vas a tener más razón.
Sería tan absurdo como que te pusieran un seguimiento por gps en el coche sólo para comprobar que le cedes el paso a las abuelitas en los pasos de peatones.
Abusos graves: - Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario o en el uso de la Fisgona.
Moss:
#65 >>> zopencos ignorantes
#68 >>> maldito adolescente de los cojones, quién coño te crees que eres? Necio.
Que alguien le enseñe modales básicos al caballero, por favor.
Lo tuyo es cinismo, buaambulancia o qué?
E puor si muove, panda de discípulos de Torquemada.
Recordad que la comunidad de menéame ha pedido reiteradamente autogestionarse mediante el uso del voto negativo y que si no queréis leer a alguien basta con ignorar.