El gobierno australiano quiere forzar a las compañías a que les faciliten él acceso a los datos de sospechosos. Si no pueden, encarcelarán hasta una década a aquellos que se nieguen a desbloquear sus teléfonos. La ley de Acceso y Asistencia, presentada a escrutinio público esta semana, refuerzan las penas existentes a quienes se nieguen a desbloquear sus teléfonos a la policía. Bajo la actual Ley Criminal los jueces podían encarcelar hasta sus años a quienes se negasen a facilitar acceso a sus datos.
Comentarios
#18 Les reclamas la nacionalidad por arraigo e indemnización por lucro cesante.
#20 Y dos huevos duros
#21 Porque somos unos pobres desgraciados ,que si no ya te digo yo que mi versión es perfectamente plausible.
Y si se te ha olvidado como se hace y/o no recuerdas la contraseña?
#3 A la cárcel.
Ya sabes:
-Los que pueden renunciar a la libertad para obtener una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad.
Benjamin Franklin.
Y por lo que se ve no solo lo la merecen si no que no la van a tener.
#3
Creo que esa excusa no va a colar.
#3 lo mejor es no tener bloqueo de ningún tipo. Lo que tengas dentro que te comprometa seguramente te lo metió el del IKEA.
#3 Contraviniendo toda ley en el mundo conocida, los australianos han dado un primer paso contra la presunción de inocencia y a favor de la presunción de culpabilidad, para que luego diga que no somos menos inteligentes que antaño...
#3 En el caso de que ocurra realmente, se formatea todo, y ya está.
Cada día tengo mas claro volver a mi nokia de toda la vida.
voy a mirar cual tengo desbloqueado....
#12 Nada.
#0 Australianos con minúscula. Y los 'el' sin tilde...
#10 Corrector y error. Listo y gracias.
Hay australianos nativos que están siendo escrutados en sus propias fronteras con una intensidad inusitada y sobre todo sin que se les comunique cuál es el motivo que fundamenta la inspección.
https://www.reddit.com/r/technology/comments/98je8f/australians_who_wont_unlock_their_phones_could/?utm_source=reddit-android
Lo dejas en estado de fabrica,inicias con un cuenta nueva y cuando ya estés dentro haces lo que te salga del nabo.
#9 Te vuelves sospechoso, te retienen por si has destruido pruebas y te acusan de destrucción de evidencias.
#14 Les denuncias por abuso de autoridad , detención ilegal ,y vulneración de presunción de inocencia.
#16 Y te
hundeshunden en el sistema burocrático durante años. Los ganas, pero a un precio mucho más caro que ella del gobierno.Salvando las distancias hace cierto tiempo me llegó una multa de tráfico, la fotografía del radar era de noche y se podía ver perfectamente la matrícula pero no el conductor (incluso creo recordar que era una foto trasera).
La multa era por exceso de velocidad (71 km/h en zona de 50 km/h creo recordar), el caso es que era una multa económica y con retirada de puntos.
Pero debido a que no habían identificado al conductor me pedían que lo hiciera yo, el propietario del vehículo. El caso es que la multa era de, creo recordar, 300€ con el 50% de descuento con pronto pago (150€ de multa) y no sé si 2 puntos del carné. Pero en caso de no identificar al conductor no pueden retirar puntos, por lo que se sacaron de la chistera que no identificar al conductor supone una multa de 900€ al propietario del vehículo.
Dejando de lado todas la reacciones viscerales que pueda recibir por este comentario personalmente me parece una forma de saltarse una limitación que debería ser suya, identificar al conductor, digamos, con un policía presente en el momento de poner la multa. Por contra han buscado ir por la puerta de atrás para que el ciudadano se sienta obligado a renunciar a sus derechos (inocente si no hay pruebas suficientes) mediante sanciones totalmente desproporcionadas (tener que pagar 900€ si el propio ciudadano no hace el trabajo que no ha hecho la administración, identificar al infractor).
En el caso del meneo es similar, el ciudadano debería tener derecho a la privacidad de sus comunicaciones pero le amenazan con cárcel si no renuncia a ella. Por lo que acaba renunciando a sus derechos.
#17 Hasta dónde sé si es tu vehículo tu eres responsable de lo que otro haga con él. Al menos en ese sentido el planteamiento me parece más que razonable, otra cosa es que esté de acuerdo en los detalles (como cuantía de la multa). Si me apuras un poco, podemos debatir de si poner una matrícula en el coche es otra imposición cuando deberían identificar ellos por sus medios al vehículo...
A mi me parece (una vez más, salvando los detalles) sumamente razonable. Deberías estar obligado a identificar al infractor. Además, ya no hablamos de precrimen (como en la noticia) sino de que efectivamente hay un delito/infracción.
#25 Hasta dónde sé si es tu vehículo tu eres responsable de lo que otro haga con él.
Eso no tiene ningún sentido. Cada cual es responsable de lo que hace.
otra cosa es que esté de acuerdo en los detalles (como cuantía de la multa)
Es que de eso trata mi comentario y el meneo, la condena por no renunciar a nuestros derechos es mayor que la potencial condena tras hacerlo. Y eso es una barbaridad desde un punto de vista conceptual.
#26 Simplemente diré que mantengo mi opinión, si no estás de acuerdo, perfecto. A mi me parece que tiene todo el sentido del mundo que una vez alguien ya ha cometido una infracción o un delito el dueño del coche sea el responsable de quién lo conduce, para eso es tuyo.
Me parece que como disponer de un coche es algo cotidiano no le damos mucha importancia pero se trata de una máquinaria pesada que puede matar a otros, que solo debe utilizar el personal responsable, y que el dueño es el que dispone de quién puede utilizarla.
#27 Efectivamente conducir un vehículo a motor puede suponer un riesgo para terceros y es por ese motivo que para hacerlo se requiere una licencia de conducción que esté vigente. Y es el estado el responsable de poner los medios para evaluar si una persona tiene las capacidades y debe estar autorizado a conducir un vehículo, y con ello otorgar esa licencia de conducción o renovarla.
El propietario del vehículo podría estar cometiendo una falta o delito si tuviera conocimiento que está prestando el vehículo a una persona que no dispone de una licencia de conducción vigente, por contra si no hay motivo para sospechar que ese sea el caso el propietario del vehículo no puede ser culpable ni responsable de los actos que cometa la persona que dispone de licencia de conducir y conduce un vehículo, sea quien sea el propietario de éste.
#28 Totalmente de acuerdo en lo primero y eso no quita nada de lo que ya he dicho. Siempre eres responsable de tu vehículo, si lo prestas a alguien que comete una infracción es tu deber identificarlo. Si no estás de acuerdo, perfecto, ya dije que a mi me parece más que razonable.
Evitemos entrar en debates circulares que no conducen a ningún sitio.
#29 Siempre es sano que los ciudadanos colaboren con la justicia para identificar a delincuentes, de lo que estamos hablando aquí es de que se sancione económicamente a quienes decidan no hacerlo y que incluso esa sanción triplique la que corresponde a la infracción que supuestamente ha cometido el delincuente o bien que sea incluso una pena de prisión.
Nada de lo anterior es razonable.
La tarea de identificar a delincuentes es de la administración y las distintas instituciones del estado.
#30 Ya dije que en los detalles no entro, lo de que la cuantía me parezca mucho o poco lo podemos debatir, pero en principio no entro en ello. A mi me parece totalmente razonable que el dueño del coche esté obligado a identificar al conductor puesto que es su coche y es responsable por él. Así como es lo que esperaríamos en cualquier contexto profesional/industrial.
Sobre lo último, sí, y lo consigue yendo a por el dueño del coche que, por si no te has dado cuenta, es el dueño del coche y sabe quien lo usa (o debería). Un coche no es un juguete que lo puedes prestar y te desentiendes de él.
Repito, evitemos debates circulares.
#31 Quien está obligado a identificarlo es la administración que es la que está acusando a una persona de cometer una infracción, corresponde a quien acusa el sustanciar esa acusación con las pruebas que corresponda. Y es que quien comete la infracción no es el vehículo si no la persona que lo conduce. Las ferreterías no son multadas por no identificar a los propietarios de los cuchillos de cocina que venden y acaban usándose como arma. El coche es una herramienta, mientras no se conduzcan solos el responsable de lo que haga el coche es el conductor y exclusivamente el conductor.
La administración no tiene ninguna legitimidad para obligar a terceros a hacer esa identificación por ellos sancionando de forma económica de una cuantía superior a la de la infracción, triplicándola, o con prisión a quienes no lo hagan.
El coche efectivamente no es un juguete y por eso para conducirlo se requiere de una licencia de conducción que emite el estado, que es el que debe hacer las verificaciones correspondientes antes de emitir una licencia de conducción. Conducir sin una licencia es un delito contra la seguridad vial.
#32 Ya contesté a ese comentario, por lo que no tengo más que añadir. No repitamos los mismos comentarios con los mismos argumentos ciclicamente, si tu piensas que no eres responsable de tu coche una vez lo dejas en manos de cualquiera, bien por ti.
A mi me parece que eres un irresponsable y por tu mentalidad, empiezo a pensar que una multa de 900€ es más que merecida. Al menos me has convencido de algo.
#33 Me parece muy pero que muy peligroso que quieras encarcelar a toda la familia de una persona por lo que haga ésta. El culpable de un delito es quien lo comete, no las personas que conviven con él, quienes también compran cuchillos en la misma ferretería que esa persona, quienes han ido a clase también con esa persona ni quienes comparten el mismo coche con esa persona.
Pretender criminalizar al entorno del presunto delincuente por actos normales de convivencia no es justicia, es venganza, y es irracional.
De hecho creo que ya lo has ido viendo y por eso ahora has decido atacar a quien expone los argumentos y no así a los argumentos en sí. Más cuando lo que he explicado no te permite sacar en absoluto ninguna de las conclusiones que te has inventado para ese personaje imaginario al que quieres intentar atacar sin éxito alguno.
#34 Me parece muy pero que muy peligroso que quieras encarcelar a toda la familia de una persona por lo que haga ésta.
Disculpa, no contesto a gilipolleces, corto y cierro. Sobre el victimismo final y en general tu hombre de paja, sin comentarios.
Culpable hasta que se demuestre lo contrario...
Cómo hemos perdido derechos, libertades y demás los "occidentales" en los últimos 10 años...
Si lo
machacasformateas con un martillo en Autralia te cae la perpetua.Australia país de las libertades.
Hace poco ha salido también otra noticia ( creo que sobre inmigración ) del continente... parece que no solo Europa vive escorada a derechas, verdad.?
Protégete, usa https://es.m.wikipedia.org/wiki/Esteganograf%C3%ADa