Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Independientemente de lo que dice el artículo, está mal que intenten echar a esta mujer de su casa. Da igual que tenga una casa por ahí.
También está mal que dejen vivir en la indigencia a las otras personas que deshaucian.
El artículo tiene un tufillo ytumasista* que tira pa'tras.
*El ytumasismo se extiende también a los casos en el que se utilizan ejemplos parecidos pero con peores consecuencias, para argumentar que el caso en cuestión no es tan dramático.
Ejemplos:
- ¡Vaya tela!¡Cobro solo 700€ al mes!
+ ¡No tienes derecho a quejarte: yo solo cobro 500€!
-------
- Que pena, se ha muerto mi madre.
- ¡Que quejica! Yo tengo enterrados a mi madre y a mi padre.
-------
- Van a echar a una señora de su vivienda habitual desde hace 20 años por no haber pagado un recibo, que encimas es irrisorio.
- ¡Que no se queje! Hay otras personas ya desahuciadas con 3 hijos pequeños viviendo en la calle.
Y así hasta el hartazgo. El ytumasismo es uno de los cánceres de España: todo está permitido mientras haya casos peores, y siempre hay casos peores.
También está mal que dejen vivir en la indigencia a las otras personas que deshaucian.
El artículo tiene un tufillo ytumasista* que tira pa'tras.
*El ytumasismo se extiende también a los casos en el que se utilizan ejemplos parecidos pero con peores consecuencias, para argumentar que el caso en cuestión no es tan dramático.
Ejemplos:
- ¡Vaya tela!¡Cobro solo 700€ al mes!
+ ¡No tienes derecho a quejarte: yo solo cobro 500€!
-------
- Que pena, se ha muerto mi madre.
- ¡Que quejica! Yo tengo enterrados a mi madre y a mi padre.
-------
- Van a echar a una señora de su vivienda habitual desde hace 20 años por no haber pagado un recibo, que encimas es irrisorio.
- ¡Que no se queje! Hay otras personas ya desahuciadas con 3 hijos pequeños viviendo en la calle.
Y así hasta el hartazgo. El ytumasismo es uno de los cánceres de España: todo está permitido mientras haya casos peores, y siempre hay casos peores.
Comentarios
Independientemente de lo que dice el artículo, está mal que intenten echar a esta mujer de su casa. Da igual que tenga una casa por ahí.
También está mal que dejen vivir en la indigencia a las otras personas que deshaucian.
El artículo tiene un tufillo ytumasista* que tira pa'tras.
*El ytumasismo se extiende también a los casos en el que se utilizan ejemplos parecidos pero con peores consecuencias, para argumentar que el caso en cuestión no es tan dramático.
Ejemplos:
- ¡Vaya tela!¡Cobro solo 700€ al mes!
+ ¡No tienes derecho a quejarte: yo solo cobro 500€!
-------
- Que pena, se ha muerto mi madre.
- ¡Que quejica! Yo tengo enterrados a mi madre y a mi padre.
-------
- Van a echar a una señora de su vivienda habitual desde hace 20 años por no haber pagado un recibo, que encimas es irrisorio.
- ¡Que no se queje! Hay otras personas ya desahuciadas con 3 hijos pequeños viviendo en la calle.
Y así hasta el hartazgo. El ytumasismo es uno de los cánceres de España: todo está permitido mientras haya casos peores, y siempre hay casos peores.
Vaya basura de artículo. Ya no por el fascista que lo firma (Redactor Jefe de los informativos de TVG). Si no porque hace referencia continuada a las Sra Aurelia y ni siquiera le ha hecho una miserable entrevista para tener su opinión. Menudo crack, eso es periodismo del bueno. Y claro que es "ytumasista" y "habloenbaseanadista" #4.
#4 No, o que sea una señora que puede moverse, que no quiere ir a una residencia de ancianos, que son lugares deprimentes donde se arrinconan a viejos para que se vayan muriendo ahí, si la señora tiene suficiente espíritu y ganas de seguir viva, no es ninguna solución ofrecerle algo que si que igual la es para otras familias con un familiar mayor a su cargo y enfermo y dependiente y en lugar de ofrecer ese puesto se lo ofrecen a ella, debido a este ruido mediático. Con lo cuál se cometería una doble injusticia.
Fuente:
El que ha redactado la noticia ni tiene madre ni la ha tenido, para él es fácil de entender, dentro de su binomio arriba/abajo, es un miserable.
Sin sentimientos, sin sentido humanitario, sin sensibilidad, es decir, un cacho carne con ojos y dedos para escribir algo de lo que se deben sentir orgullosos sus palmeros, a mi leerle me da vergüenza ajena.
El "comentarista" alude a la edad de esta señora como si tner 85 años le dejase a uno en la misma tesitura que si tuviese 45.
Yo,que como todo el mundo tengo abuelos, se que si ahora se cambiasen de zona o a una residencia la vida les cambiaria y mucho. Cuando uno lleva 30 años viviendo en el mismo barrio, viendo a la misma gente,haciendo las mismas cosas y ademas,ya tiene 85 años, no se puede pretender cambiarla de sitio como si fuese una estatua sin sentimientos, sin costumbres y a la que cambias de sitio segun te venga mejor.
El "comentarista" obvia el hecho de que esta señora tiene una pension de algo menos de 350€ (visto hace un momento en La Voz de Galicia), y que la renta del piso es de 126€.
El "comentarista" que se le llena la boca hablando de derechos de propiedad y otras cosas, tambien obvia el derecho que tiene todo ser humano a vivir donde quiera. Esta señora hace 30 años eligio vivir en esa casa, ha pagado 45.360€ a lo largo de ese tiempo.
Y si, el derecho de los dueños es legitimo, pero en este caso tambien entra la etica, la moral, y la dignidad humana.
Una sociedad que antepone un piso al bienestar de uno de sus mayores, merece el mas absoluto de los desprecios.
Y lo mismo para el "comentarista" que no tiene abuelos, ni ha tratado con mayores y al que le parce una infamia que los propietarios en este caso,no puedan acogerse a su derecho.
Ante todo,somos personas. Luego ya viene todo lo demas.
Pd: pido disculpas por la ausencia de tildes, desde el movil es complicado.
Gracias una legislación hiperproteccionista, sin parangón en Europa, que impedía a los caseros actualizar los alquileres a quienes disfrutaban de las llamadas rentas antiguas, doña Aurelia pudo vivir durante muchos años en el cogollo urbano de A Coruña a un precio casi simbólico.
Los cojones: esa señora disfrutaba de un derecho adquirido por antigüedad. Punto. Llamar a eso un privilegio, especialmente en el momento que vivimos, es para reir por no llorar.
Después de haber presionado, maltratado y echado de sus casas a cientos de miles de ancianos en todo el país que disfrutaban de ese derecho de rentas antiguas, los propietarios ahora se piensan que van a seguir igual, como cuando le jodían la vida a los ancianos de los barrios históricos de BCN, para luego vender los inmuebles a tiendas de lujo y pijos que quieren vivir en el centro a precios indecentes.
Y todavía se atreven a presentarlo como una manipulación de la PAH.
Les gusta mucho el "sed lex" a algunos, pero sólo cuando les beneficia a ellos.
A ver, así que se ha beneficiado durante años de tener un alquiler bajo ¿?. No sé, será que la ley intentaba antes que una persona alquilase y que no fuera un medio de enriquecimiento porque sí para el dueño. Si paga Aurelia ahora 126 euros, es el equivalente de unas 20.000 ptas de antes. No sé a cuanto se actualizaba su alquiler, pero si no se actualizó demasiado desde 1979 Aurelia estaba pagando en su momento una renta de alquiler bastante elevada. Y creo que en este tiempo hubo algunos mecanismos para "actualizar" esas rentas. La cuestión es que en 1979 Aurelia tenía 34 años menos, o sea, 51 años, esto quiere decir que una persona de 51 años debería plantearse adquirir una casa propia y no vivir de alquiler, porque si tiene la "desgracia" de vivir demasiados años un día le echarán de su casa, su hogar, porque se ha aprovechado de estar pagando un precio demasiado bajo para la zona en la que vive, zona que igual en estos mismos momentos no es la perita en dulce porque ni es una zona cool, ni una zona pija, ni una zona donde no se están cayendo a cachos casas viejas como seguramente era ese entorno cuando Aurelia inició su contrato de alquiler.
Se le ve escocido, parece que por ser vieja no tiene derecho a vivir en el centro.
Luego, lo de que le ofrecen un asilo... de traca decir que es una desagradecida y que ya quisieran otros. Así nos va.
Periodista lameculos de la casta y defensor de privilegios ultramontanos al rescate de los especuladores.
El caso de Aurelia en el contexto urbanístico del centro de Coruña: http://blip.tv/galiza-contrainfo/charla-informativa-de-ergosfera-no-portal-de-aurelia-6537549
Esto parece escrito por el blog cienciufo de ciencias y cosas