Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"Ahora se entiende la sobreactuación del PP
Resulta que su gobierno hizo una instrucción en 2012 por la que se obliga a informar sobre investigaciones en curso al Ministerio del Interior.
Y que Pérez de los Cobos se la saltó.
Sí, la instrucción del PP."
Carlos Sánchez Mato
https://twitter.com/carlossmato/status/1267921964368265217?s=20
Resulta que su gobierno hizo una instrucción en 2012 por la que se obliga a informar sobre investigaciones en curso al Ministerio del Interior.
Y que Pérez de los Cobos se la saltó.
Sí, la instrucción del PP."
Carlos Sánchez Mato
https://twitter.com/carlossmato/status/1267921964368265217?s=20
#20:
#2 Si, claro. Pero la jueza tiene claro lo que pretende, por eso se lo pide a quien se lo puede dar, que es a la GC.
Es que este caso es tan, tan igual al del juicio del procés. Jueces que saben lo que van a sentenciar desde el día 1, informes que se manipulan a medida... identiquísimo. Y lo peor, este y el juicio al procés, no son los únicos casos. Hay, bastantes más.
Es que este caso es tan, tan igual al del juicio del procés. Jueces que saben lo que van a sentenciar desde el día 1, informes que se manipulan a medida... identiquísimo. Y lo peor, este y el juicio al procés, no son los únicos casos. Hay, bastantes más.
#47:
Osea que el PP, el partido con mayor número de casos de corrupción del país, cambia la norma para hacer que le avisen si algún cargo público o alguna sede oficial va a ser investigada.
Si eso no es institucionalizar el chivatazo nada lo es.
Si eso no es institucionalizar el chivatazo nada lo es.
#2:
Es una pregunta sin doble intención, por desconocimiento.
Si la GC esta destinada fuera de las ciudades y la PN en ellas. Se esta investigando un hecho en una ciudad. No ha de ser la PN quien realice la investigación?
Puede la jueza decidir que cuerpo ha de investigarlo?
Agradecería, si alguien lo sabe, una aclaración.
Si la GC esta destinada fuera de las ciudades y la PN en ellas. Se esta investigando un hecho en una ciudad. No ha de ser la PN quien realice la investigación?
Puede la jueza decidir que cuerpo ha de investigarlo?
Agradecería, si alguien lo sabe, una aclaración.
#62:
Lleva desde 2012, pero esa asociación de guardias civiles se acuerda ahora, curioso.
#54:
Una vez más el PP protestando por la aplicación de leyes o instrucciones creadas por el propio PP
Tienen más cara que puta espalda
Tienen más cara que puta espalda
Comentarios
"Ahora se entiende la sobreactuación del PP
Resulta que su gobierno hizo una instrucción en 2012 por la que se obliga a informar sobre investigaciones en curso al Ministerio del Interior.
Y que Pérez de los Cobos se la saltó.
Sí, la instrucción del PP."
Carlos Sánchez Mato
Es una pregunta sin doble intención, por desconocimiento.
Si la GC esta destinada fuera de las ciudades y la PN en ellas. Se esta investigando un hecho en una ciudad. No ha de ser la PN quien realice la investigación?
Puede la jueza decidir que cuerpo ha de investigarlo?
Agradecería, si alguien lo sabe, una aclaración.
#2 no, imagina por ejemplo que la juez crea que la PN podría estar metida en el ajo. No es el caso, pero los jueces pueden hacer lo que quieran.
#4 pues me deja peor.
Puesto que sí conozco que tampoco nos jueces pueden hacer lo que quieran
#5 claro que no pueden hacer lo que quieran por eso es obligado quitar el secreto de sumario una vez se haya puesto cuando las razones de ese secreto desaparezcan, no puede ser indefinido, y por supuesto se puede ejercer acciones contra él si se observa alguna irregularidad. Pero dar el sumario al investigado no parece una cosa medio normal, y es lo que pretendía Marlasca.
#9 pues de todo lo oficial que he leído, su ultimo párrafo no lo he encontrado verificado en ningún sitio.
#11 en la famosa nota, que negó Marlaska que existiera.
#14 eso no dice de ninguna manera.
Y me la he leído entera.
#16 Marlaska negó en el Congreso y el Senado que el cese de De los Cobos fuera por la investigación del 8-M
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-06-02/nota-secreta-reverla-marlaska-ceso-de-los-cobos-filtrarle-investigaciones-judiciales_2620479/
"Por no informar del desarrollo de las investigaciones"
#19 hay no pone nada de dar el sumario ni ningun documento oficial.
Solo informar del desarrollo de las investigaciones, q es a lo q se refiere esta instruccion de la q habla la noticia de 2012.
#42 Y no solo eso, la nota ni siquiera especifica a que investigaciones se refiere. El que sea sobre el 8M es una conjetura. Podría ser la investigación sobre los vínculos políticos de la jueza, por ejemplo.
#52 Q yo no digo q no le pidieran el informe, ojo, porque no lo se...
Pero este documento q han sacado, objetivamente, no demuestra NADA.
#57 Demuestra que era un desobediente y a los puestos de libre designación desobedientes se los cesa. Aqui y en la China Popular
#9 eso es lo que tú supones, que quería el documento
#9 Eso lo dice el pp sin pruebas
#9
Ah,si? Eso pretendía Marlaska? Fuente? No de tus deseos ,si no de realidades documentadas.
Es para un amigo.
#13 una frase muy elocuente, aunque desconoces esa ley que mencionas
#6 obvio
#5 no he dicho que puedan hacer lo que les de la gana en cualquier momento, he dicho que pueden elegir a quien encargarle el informe
#4 lo que quieran dentro de la legalidad, imagino
#4 no, deben atenerse a la ley.
#2 La Guardia Civil si está en ciudades, no se donde has leído lo contrario y en cuanto a los delitos creo que se van repartiendo las actuaciones, aunque no se el criterio que se utiliza
#2 Aparte de otras cuestiones, porque la GC tiene la atribución de "policía judicial" y actúa bajo mandato de los jueces.
A mi lo que me resulta llamativo es que si tan mal les parecía esa instrucción de 2012 no hubieran pedido su derogación entonces
#15 que tiene atribución de policía judicial, eso si, totalmente de acuerdo. Pero entonces un juez puede decidir quien le interesa que realice la investigación?
#18 Pues ni idea, eso habrá que preguntárselo a alguien que sepa de los chanchullos de la justicia.
#21 Cuando fue la guardia civil a por Rato, nadie se preguntaba estas cosas.
#22 fue la UCO. No había que preguntar el porque. Robo, estafa, desfalco...
#24 La UCO es la guardia civil, y en ese momento estaban investigando, como en este caso, todavía no había sido condenado.
#29 tiene la PN un departamento especializado como.la UCO?
#30 ni idea, la cosa es que el juez de instrución eligió a la UCO. Como cuando investigan a un policia nacional también es la guardia civil quien investiga, y al revés cuando investigan a un guardia civil es la policia nacional. Para evitar interferencias.
#31 la eligió o es que no había otra?
Es que la diferencia es abismal.
Entonces con su exposición me esta diciendo que a la jueza le interesaba que fuera la GC porque podría *encauzarla" de lo que debía exponer en el informe? Dada su relación con el cuerpo. De esa manera no tendría interferencias.
#32 si cree que la guardia civil actua deshonestamente pueden demandarlos. Pero destituir porque no te dan el sumario, que es secreto, no hay por donde agarrarlo.
#34 Denuncialo en el juzgado...
#34 ¿Lo del sumario te lo inventas no? ¿Donde sale eso en la nota filtrada? Pégame el texto por que no puede leerlo en la unica frase que pone en la nota al respecto.
#34 Un sumario secreto y que los medios de comunicación tenian antes que el MInisterio.
Lo de la guardia y custodia a la que se acoge la GC.
No sé Rick, parece falso. Demasiados intereses en hacer público el sumario antes de tiempo.
#30 Si. La UDYCO.
#22 pero no fue la GC, fue la UCO.
Robo, estafa, desfalco...
#28 La UCO es una unidad especializada de la GC que ejerce de policía judicial.
#22 ¿Porque informaron a sus superiores, tal vez?
#38 en esa época no tenían problemas con ello, así parecer
#18 Si, a los chicos de Alsasua se decidió que como en la pelea estuvo un guardia civil la investigación debía llevarla la guardia civil y se retiró a la policia foral del caso.
#53 Quizás el agravante por terrorismo tuvo algo que ver.
#59 https://www.publico.es/politica/audiencia-nacional-no-ve-terrorismo-agresion-altsasu.html
Qué terrorismo?
#60 Con el que les investigaron.
Una cosa es investigar y años después llega el fallo de un tribunal. A no ser que puedas ver el futuro, lo lógico es que lo llevara el cuerpo de seguridad que lleva los casos relacionados con el terrorismo.
#76 Venga hombre, el terrorismo se aplico como excusa para juzgarlo en la AN a sabiendas que no se sostenía por ninguna parte
#76 Lo lógico es que ninguna pelea de bar sea considerada terrorismo, ni remotamente cerca. Eso es lo lógico, ni ver el futuro ni leches.
#76 Te devuelvo el negativo mi rey, te lo mereces más que yo.
#15 lo pidieron y se puso el grito en el cielo, pero quedó en nada
#2 Si, claro. Pero la jueza tiene claro lo que pretende, por eso se lo pide a quien se lo puede dar, que es a la GC.
Es que este caso es tan, tan igual al del juicio del procés. Jueces que saben lo que van a sentenciar desde el día 1, informes que se manipulan a medida... identiquísimo. Y lo peor, este y el juicio al procés, no son los únicos casos. Hay, bastantes más.
#20 por 25 pesetas: Alsasua.
Osea que el PP, el partido con mayor número de casos de corrupción del país, cambia la norma para hacer que le avisen si algún cargo público o alguna sede oficial va a ser investigada.
Si eso no es institucionalizar el chivatazo nada lo es.
Lleva desde 2012, pero esa asociación de guardias civiles se acuerda ahora, curioso.
Una vez más el PP protestando por la aplicación de leyes o instrucciones creadas por el propio PP
Tienen más cara que puta espalda
#54 lo del partido podrido apelando a la inexistente separacion de poderes es de risa, se han pasado tres pueblos con la farsa.
#33 Rajoy obligó a la Guardia Civil a informar sobre investigaciones judiciales y la AUGC denuncia que sigue en vigor
Rajoy obligó a la Guardia Civil a informar sobre i...
infolibre.es#65 estupendo, gracias.
Una instrucción tiene pinta de tener menos fuerza que la ley que dice que el juez es el que puede declarar el secreto del sumario.
#1 me encantaría leer esa instruccion a ver qué dice. He hecho una búsqueda rápida, pero en el artículo no dicen una mierda u no la encuentro.
#1
"Una instrucción tiene pinta de tener menos fuerza que la ley que dice que el juez es el que puede declarar el secreto del sumario"
Y cuando se le ha pedido a nadie desvelar el sumario?
OoIhh ,gran Erudito, muéstrame la senda del razonamiento lógico e informado del que haces gala!
#1 La policía judicial de la Guardia Civil está obligada a informar de que ha entregado.una investigación
No del contenido.
El secreto de sumario se mantiene.
Si existe esa normativa que quieren derogar, dejaría a la oposición como una panda de gilipollas y no es por nada, pero Marlaska tendían razón.
¿Como es que nadie ha dicho nada en los medios de comunicación sobre esa ley que obliga a informar a interior?
#49 y además no hubiera necesitado mentir. yo sigo esperando que alguien cuelgue o cite dicha instruccion para poder leerla, pero nada. Todas las noticias dicen lo mismo pero sin enlazar la instrucción.
#49 Tendría razón si nos creemos su última versión y fuese verdad que no le pidió el contenido del informe.
Pero creo que después de esta retahíla de excusas chuscas lo que hace falta es una investigación, no fiarse del interesado.
#67 Si. De hecho estaría bien una investigación completa. Desde el sesgo en la elaboración del informe hasta la expulsión de de los Cobos.
Porque pinta a pobredumbre de las instituciones que tira para atras.
Y que pida que no se mienta a los jueces, que hasta a lo mejor es más grave.
Si piden, que sea pack completo.
artículo 126 de la Constitución
Artículo 126. La policía judicial depende de los Jueces, de los Tribunales y del Ministerio Fiscal en sus funciones de averiguación del delito y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca.
#26 En otro articulo que ya llego a portada habla de una ley de 1987 que además la PJ depende orgánicamente del cuerpo al que esta adscrito.
Viendo el sesgo cuando no la intención de la GC al realizar informes, no están preparados para una “independencia” que les situaria como un poder no electo del estado. Un poder, como mínimo, de derechas.
Lo siento pero no. Cuando la guardia civil sea neutral, podrá ser independiente.
Y que coño: yo NO QUIERO que la policía sea independiente. Así de claro. Da pánico pensar que esa gente pudiese exigir que sus decisiones e informes no se cuestionasen y Que el poder político no pudiera darles órdenes, sólo los jueces, otro cuerpo NADA sesgado ideológicamente.
#51 entonces prefieres que la guardia civil reciba órdenes del gobierno de turno?
Supongo que pensaras lo mismo el día que veo gobierno cambie... No?
Ah, no. Que vsolo pueden recibir órdenes de la izquierda, si es un gobierno de derechas ves una injerencia inaceptable.
Entonces los ilustres jueces , políticos, policías. Periodistas, funcionarios ,desconocían lo que era una rutina y estaba legislada.
Cada día que pasa, sorprende la incompetencia generalizada y la mala fe de los perdedores.
¿Ahora pide la AUGC derogar una ley del PP de 2012 ?
#0 no se puede expresar una opinión personal en la entradilla.
#3 Editado
#74 no digo yo que no.
Tú cambias el sistema y el sistema te cambia a ti. Se produce una retroalimentación que conduce a un cambio menos radical que el planteado previamente.
Pero no me diga que podemos no pretendía (y sigue pretendiendo en mi opinión) cambiar el sistema radicalmente y adecuarlo a sus preferencias ideológicas.
#72 ¿por ejemplo cuando el día de la segunda investidura de m.rajoy se identificaron y acudieron a una manifestación cuya razón de ser es la pretensión de que había ganado las elecciones con un golpe de estado?
¿Cuando han llamado a deslegitimar unas elecciones autonómicas porque no le han gustado las elecciones?
¿Cuando deslegitiman por activa y por pasiva el "régimen del '78" y llaman a un proceso constituyente para conformar una ley fundamental que recoja lo que es más afín a su sentir ideológico?
¿Cuando llaman a salir del euro, a declarar el impago de la deuda y a nacionalizar la banca?
¿Cuando declaran la ilegitimidad de la existencia de medios privados de comunicación?
¿O cuando su líder absoluto se emociona mientras apalean a un policía que está cumpliendo con su deber?
Algunos se creen que ser un antisistema es tirar cócteles molotov y quemar contenedores, cuando esos niñatos son los antisitema más inocuos.
Otra cosa, vista su bisoñez, todo el mundo sabe que la forma más eficaz de cambiar algo es desde dentro.
Siempre es un placer ayudar.
#73 eso es lo que quiere el sistema que pienses que se cambia desde dentro. Podemos ahora en el gobierno, Pablo va con chaqueta y ahora ya no vive en Vallecas y tiene un chalet. Buen cambio si señor
Si entras en la rueda el sistema te cambia a ti
¿Y desde cuándo llevan pidiendo esto? ¿Qué actuaciones tomaron para protestar cuando se instauró la ley en 2012? Estaría muy bien saberlo.
Dónde estaba la guardia civil en el 2012 para protestar por la ley del PP???
Es surrealista, cuando Marlaska llevo algunos casos, tambien ordeno a la Policia Judicial informarle unicamente a el... es un prevaricador al que espero que la justicia le acabe inhabilitando, como al sinverguenza de Baltasar Garzon.
Estás en tu derecho.
Yo te he puesto un negativo por estar mintiendo y dispersando un bulo en un intento de blanquear la violencia.
Si quieres ponerme negativos porque te ha molestado, pues adelante.
Sin la corrupción institucional del gobierno del PP , lo de marlaska parecería más serio de lo que en verdad es.
Tanto la GC como la PN dependen del ministerio del interior, y por ello quien designa la cúpula de ambos cuerpos es el ministro del interior, y para ello tiene total independencia. Es correcto que los jueces pidan discrección, pero nunca pueden pedir que oculten al ministro en qué están trabajando. Es como si te pregunta tu director sobre tu trabajo y le dices que no se lo cuentas porque el director de otro departamento te ha pedido que no lo hagas, lo primero que hace es quitarte de enmedio. Si además hay una instrucción que regula (aunque sea de un gobierno anterior) cómo tienes que actuar en esos casos, la situación es más que clara, porque seguro que la jueza ( el otro director en el ejemplo) tiene conocimiento de la misma y sabe hasta que punto de discrección puede pedir.
Lo peor en este caso es que el PP esté pidiendo vehementemente la dimisión cuando precisamente fue el gobierno anterior, de su partido, quien creó la instrucción en cuestión ... cuando precisamente le estaban investigando por múltples casos de corrupción ...
En cualquier caso, mientras los cuerpos de seguridad dependan del ministerio del Interior nunca habrá independencia. Para garantizarla, habría que crear una unidad específica de policía judicial para las tareas de investigación a cargos públicos, la cual sería dependiente en exclusiva del poder judicial.
Lo que está claro es, que el ministro no tenía confianza en un subordinado y lo destituye, hasta ahí todo normal, como han hecho todos los ministros de todos los partidos en todos los ministerios.
Nadie sabe (o yo no lo sé), si el ministro o la directora general pidió ver el sumario, caso muy grave.
O, si la directora general, (que es lo que se sabe hasta el momento), pidió que se la informase (como dice la norma) si se estaba llevando a cabo una instrucción, no de las conclusiones.
APOYO A MARLASKA
Ay Meneame, siempre defendiendo a sus amos y sacando toda noticia a portada que defienda al ministro del interior mientras tumban cualquier noticia que le deje a la altura del betún.
Lejos queda el Meneame que luchaba contra el sistema, ahora esta metido de lleno en él defendiendo a Pablito como si les fuera la vida en ello, a costa de perder toda credibilidad.
#46 cuando ha luchado meneame contra el sistema?
#50 cuando lo hacía pablo "el faro"
#71 Cuando ha luchado Podemos contra el sistema? Me da que algunos no tenéis ni puta idea de lo que es luchar contra el sistema, el que lucha contra el sistema no quiere formar parte de él, lucha y punto. De nada.