Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pero el problema no lo tiene él, lo tiene quien lo paga . A mi me llega uno y me dice "oye, si me cuelas, te pago un millón" y vamos que si lo cuelo.
#6:
El problema no es Nadal, es el incompetente que autorizo esos pagos, y mas teniendo en cuenta que prácticamente solo televisan la final del Roland Garros.
#1:
Por eso todo el pueblo se ha volcado con él y no con el asunto aburrido de las reformas.
#13:
Soy yo? o este pais cada dia me da mas verguenza
#23:
#11 Exculparle ¿de qué? Me parece que cobrar dinero no es un delito. Si hay algún descerebrado en TVE que le ofrece esa exorbitante cantidad de dinero por su exclusiva, él no tiene culpa de nada.
La culpa es de los que sostienen TVE con el dinero de sus impuestos, y lo que es peor, a los descerebrados que trabajan en ella.
#18 Es una pena que haya que gritar lo que debería ser de sentido común.
La culpa es de los que sostienen TVE con el dinero de sus impuestos, y lo que es peor, a los descerebrados que trabajan en ella.
#18 Es una pena que haya que gritar lo que debería ser de sentido común.
#12:
#8
Se menciona en este informe de El País: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/18/actualidad/1329563225_976094.html
y también se hace eco Ara http://www.ara.cat/comunicacio/Rafa-Nadal-declaracions-exclusives-TVE_0_649135225.html
Se menciona en este informe de El País: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/18/actualidad/1329563225_976094.html
y también se hace eco Ara http://www.ara.cat/comunicacio/Rafa-Nadal-declaracions-exclusives-TVE_0_649135225.html
Comentarios
Pero el problema no lo tiene él, lo tiene quien lo paga . A mi me llega uno y me dice "oye, si me cuelas, te pago un millón" y vamos que si lo cuelo.
#4 Vale, entonces por regla de tres, los políticos no tienen culpa de nada, si alguien va y les dicen "oye, si me haces un favorcito, te doy unos trajes". Uno tiene que saber decir que no a las proposiciones indecentes, si la aceptas, eres tan culpable como quien la ofrece.
#33 ¿Que tendrá que ver lo que haga un político con lo que haga Nadal?
#33 Los políticos tienen prohibido por ley usar dinero público en beneficio propio. A Nadal le ofrecen un contrato legal y lo acepta.
#33 #44 #47 #48 #56 #70 La venta de una exclusiva o el pago por la exclusividad de una entrevista, no es nada ilegal ni amoral, a no ser que lo haga una televisión pública en tiempo de crisis y por esa burrada de euros que podrían dedicarse a otros asuntos mucho mas necesarios.
#4 Y asi empieza la corrupcion.
"total, si no lo hago yo lo hará otro", "es solo esta vez", "no se va a enterar nadie", que otras excusas quieres?
Si está mal, está mal.
#44 #118 Nadal no es un funcionario público, ni un político ... es que no es comparable . Nadal es un deportista, y si una televisión, ya sea pública o privada, le ofrece X cantidad por hacer X cosa, él valorará si le compensa o no, al igual que debería hacer la televisión que se lo ofrece, valorar si es rentable hacer esa inversión o no ... en este caso no creo que sea rentable, pero es problema de la televisión que se lo ofrece, no de él ... y repito que a mi me parece increible que alguien pague 1 millón de € por "colarse" .... Pero es que la culpa es de RTVE.
#4 #6 #9 #41
Esto también os parecerá normal, ¿no?
http://www.deia.com/2012/02/02/sociedad/euskadi/rafa-nadal-sospechos-de-evadir-impuestos-en-gipuzkoa
http://www.deia.com/2012/02/03/deportes/otros-deportes/la-hacienda-foral-de-gipuzkoa-podria-estar-investigando-a-rafa-nadal?l=leido&n=10&v=basica&t=general&m=
http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=10354:bildu-investiga-a-rafael-nadal-por-tributar-en-gipuzkoa-para-pagar-menos-impuestos&catid=103:pais-vasco&Itemid=507
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/02/03/deportes/otros-deportes/la-tributacion-de-nadal-en-gipuzkoa-provoca-recelo
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120203/deportes/mas-deporte/nadal-dice-tener-pagos-20120203.html
#71 Pues la verdad es que si, es relativamente normal que en el engendro fiscal que son las diputaciones vascas pasen cosas así. Casos como el de Nadal no dejarán de existir hasta que Bruselas se ponga seria con la fiscalidad europea.
#75 Ni engendros ni leches. En cualquier sistema fiscal puede haber herramientas fraudulentas como esta, si gobierna un PPSOE o el PNV. En España están las SICAV.
Lo importante es saber que se puede hacer frente a estos fraudes. Sin ir más lejos, BILDU ha cazado a Nadal que tendrá que pagar a la hacienda española lo que ha evadido fraudulentamente en Gipuzkoa. Lo podríais hacer también vosotros.
#64
... espera ... 
#68 Puede que sea suficiente...
#71 ... sospechoso... investiga... sopechoso... recelo... asegura...
Primas hermanas de ... posible... probable... quizá... tal vez... se dice se comenta... ¿la pregunta es por qué se conoció sin la investigación terminada?
#71 Desde luego esas noticias lo hacen desde una manera mucho menos sensacionalista (gracias por mostrarme lo que me había perdido), pero yo me quedaría con esta que es el origen de las otras
http://www.expansion.com/2012/02/02/empresas/deporte/1328199656.html
Vamos, que si ha evadido impuestos que pague lo que debe, pero la noticia de este meneo es sensacionalista.
Para #4. Tratándose de una televisión pública, el problema lo tenemos todos.
#4 lo estás diciendo en serio???
Y lo peor de todo es que tu comentario lleva un puñao de votos positivos.
En fin, así es España.
Luego nos quejamos...
#4 Es una cuestión de principios, tanto por el lado de quien paga, como del de quien acepta cobrar.
El problema no es Nadal, es el incompetente que autorizo esos pagos, y mas teniendo en cuenta que prácticamente solo televisan la final del Roland Garros.
#6 Hombre, tampoco es eso, que en tdp televisan un monton de torneos. Aún así me parece una burrada de dinero.
Soy yo? o este pais cada dia me da mas verguenza
#13 no eres solo tu.... lo que ocurre es que a los que nos da verguenza este pais o se han marchado ya, o no nos hacen ni puto caso.
#13 venga, el clasico post que te garantiza 100 de karma
Por eso todo el pueblo se ha volcado con él y no con el asunto aburrido de las reformas.
#1 No entiendo. ¿A que te refieres?
#5 Que a la gente le importa el circo y no la política
#10 Ah, vale, que estabas soltando la típica chorrada demagógica del pan y circo
¿Cuanta gente ha salido hoy a la calle a protestar contra la reforma laboral? ¿Cuanta gente ha salido a la calle a defender a Rafa Nadal?
#16 Chorrada y lo que quieras, pero franceses que viven aquí y tienen comercios han vendido menos estos días. Hasta ahí llega la gilipollez nacional. A las manifas ha salido gente, pero mucha más al carnaval.
#18 Que se lo digan a Rody Aragón.
#16 Osea tio! Que ordinario..... la calle.... A Rafa Nadal no se le defiende en la calle.... se le defiende en el club de tenis, vale?
//mode pijoClubTenis off
Una televisión pública dando un millón de euros a un deportista para conseguir exclusivas...
Pan y circo
#16 Hablas de demagogia, y sueltas tan alegremente lo de defender a Nadal. ¿Defenderlo de que? ¿Por que iba a salir hoy la gente a defender a Nadal?
Estás perdiendo práctica
#22 ¿Por que iba a salir hoy la gente a defender a Nadal?
No lo se, pregúntale a #1, que es el que ha dicho que el pueblo está con Nadal y no le preocupa la política.
#22 #24 Fotografías del entierro del boquerón
Fotografías del entierro del boquerón
rubenlago.wordpress.com#26 Miles de personas salen a la calle en 57 ciudades contra la reforma laboral del PP
Miles de personas salen a la calle en 57 ciudades ...
economia.elpais.comLa manifestación contra la reforma laboral, en imágenes
La manifestación contra la reforma laboral, en imá...
unfotografo.es#22 Si Nadal ya se defiende solito, sino ya pagará a alguien para que lo haga por él, con el dinero que le hemos dado por sus "exclusivas", (por no decir lo que ganará con suyo, si, el tenis y la publicidad entre otras cosas),y luego hay gente que tiene que tirar para adelante con 400 euros al mes, esto por algún lado tendrá que salir, es inadmisible.
#10 La política es un circo, lo que pasa es que es como el cine español ...
#5 que es poco dinero
#1 Claro claro, te he votado positivo, pero por que se me ha ido el dedo.
La televisión de todos.
La firmita esa tan chula que hacen sobre la cámara se paga aparte.
Como no sé las cifras con las que competía no puedo opinar, hay que conocer el mercado para saber de qué se habla.
#14 no creo que haga falta conocer otras ofertas, que una televisión pública pague eso a una persona es totalmente absurdo
Ojo, si lo paga una privada me parece bien, con su dinero que hagan lo que quieran, pero una televisión privada NO, no pueden tirar un millon de euros
Si cobrara ese millon por la exclusividad a Telecinco o Antena 3tv no nos quejariamos, nos podria sorprender mas o menos, pero no nos quejariamos.
Nos quejamos de que sea una television publica la que hace ese gasto para conseguir una exclusiva, una television que no deberia entrar en guerras de audiencias a golpe de talonario con dinero publico.
Luego la culpa no es de Nadal, es de quien maneja el talonario publico que no tiene un criterio responsable.
#53 El positivo no incluye tu última frase. Me parece muy reprochable aceptar 1 millón de euros de dinero público por eso.
Tanta culpa tiene TVE como Nadal. Así de claro.
#47 O el representante. Que a saber.
A por Nadal... Mientras los peces gordos de patitas.
Un despilfarro intolerable.
¿Como era aquello de Españistan?
¿Por qué no encuentro otra fuente?
#8
Se menciona en este informe de El País: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/18/actualidad/1329563225_976094.html
y también se hace eco Ara http://www.ara.cat/comunicacio/Rafa-Nadal-declaracions-exclusives-TVE_0_649135225.html
#96 hombre, dicho así parece que tenga TVE que emitir todo lo que las demás cadenas no quieren. Además para eso ya tiene "la 2", jejeje
Tenga o no publicidad directa, necesita audiencia. En parte porque si no lo tuviera sería simplemente un gasto público sin motivo y justificaría que dejara de existir. Pensemos que se eliminaron los anuncios como un beneficio para los telespectadores (para no tener que soportarlos) y no como un castigo para el contribuyente. De hecho RTVE nos cuesta lo mismo de siempre a los ciudadanos (es decir que los Presupuestos Generales del Estado les da lo mismo que los años anteriores, sino algo menos por eso de lo recortes) lo que pasa es que, efectivamente, han perdido todos los ingresos que tenían por la publicidad directa (y de eso se quejan como se ha podido leer en otras noticias al respecto en Menéame).
No obstante siguen cobrando por publicidad indirecta, vendiendo su parrilla a otras cadenas (especialmente en el extrangero). Por tanto cualquier planteamiento en las inversiones válidas para una televisión con anuncios siguen vigentes en TVE, sólo que su rendimiento será necesariamente menor.
Como he dicho hay varios matices que discutir de la televisión pública, desde el mero hecho de si debería existir o no, ha si su gestión es o viene siendo correcta. Ahora bien, ciñéndonos exclusivamente al hilo de esta noticia, me reitero en que es una inversión, a priorí, correcta que seguramente cualquier otra TV podría plantearse y de hecho ya lo hace. Como ejemplo me viene la exclusiva de Fernándo Alonso con "el calvo" de Tele5.
Un placer "discutir" contigo iwisiw.
#100 hombre, dicho así parece que tenga TVE que emitir todo lo que las demás cadenas no quieren. Además para eso ya tiene "la 2", jejeje
perdi
Es que para mi la 1 prácticamente no tendría que existir. Tampoco es que tengan que comprar todo lo que las otras televisiones no emitan, sino mas bien, que no tendrían que emitir lo que las otras televisiones privadas están dispuestas a emitir pagando por ello.
El tema de eliminar la publicidad es porque las otras televisiones se quejaban porque les hacían competencia desleal, TVE les quitaba una importante cuota de anunciantes (consiguiendo las privadas menos ingresos por publicidad) y ademas se financiaba con dinero publico.
La audiencia en RTVE no debería ser un factor clave, por eso emiten algunos debates de la nación y programas varios que saben que tendrán baja audiencia (bueno esto lo hace principalmente la 2), la audiencia les interesa en las series o programas de producción propia, para poder venderlos a otras cadenas, ¿pero gana algo tve teniendo un 30% de share gracias a emitir una película comprada? al no tener ingresos por publicidad no le veo mucho sentido.
Pd: No todos somos como
Es de locos que un país que se halla en una crisis tan seria como ésta no deje de derrochar dinero de las formas más absurdas e incompetentes posibles.
Lo que está claro es que en este país trinca hasta María Santísima
Cuando TVE era una tele que se trataba de ganar las habichuelas con publicidad esto podía tener sentido, pues Nadal atrae anunciantes, pero ahora ya no. El problema es que ciertos contratos tienen que respetarse una vez firmados, supongo.
#89 Eso no es excusa, los contratos también se pueden rescindir, renegociar, denunciar, etc etc. pues anda que no hay salidas, lo que es inconcebible es que una tele pública (con el dinero de todos nosotros si), pague 1 millon de euros por la miseria de que les den la exclusiva de sus declaraciones primero a la tele de marras, ah y eso todos los meses, manda huevos, indignante, indignante, indignante, tendrían que correr las guillotinas pero ya, país de.... la Españistan ésta.
increible, como se nota que el dinero publico parece que no es de nadie y aparece por generacion espontanea
¿Es mi sensación o esto es solo un ataque directo a Nadal? Es decir, hacen una auditoría a TVE y al encontrar que pagan 1 millo de euros a Nadal no se critica a la televisión sino a Nadal... no se, creo que esta noticia es un poco sensacionalista ¿O es que me he perdido algo?
Si el problema es el pago de impuestos de Nadal, no es están diciendo que TVE no haya declarado ese dinero, por lo tanto Hacienda está al tanto del pago y así se lo habrá exigido a Nadal en caso de que no lo haya declarado. Y si no lo ha hecho todavía lo hará.
Esto en el fondo es demagogia.
Tal como dice #41 esto es un ataque a Nadal, y la pregunta que importa es: Cuantos otros deportistas tienen tratos parecidos?? Cuanto dinero publico se esta tirando en RTVE??
Sin entrar a valorar si es un gasto desproporcionado o no. ¿Por qué este contrato sale después de hacer una auditoría? Trantándose de organismo público. ¿No deberían sus contratos ser públicos también?
Poco hay que investigar. Empresas sin actividad económica en Gipuzkoa tributando en Gipuzkoa. Es evidente que no es un error. Parece que le van a obligar a trasladar las empresas y pagar los impuestos no pagados a la hacienda española:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/18/paisvasco/1329598733_217736.html
Estas medidas de inspección de la Diputación de Gipuzkoa, también se podrían implantar por el Ministerio de Hacienda. Se sacaría más dinero del que van a recortar. Desde empresas fantasma, que en teoría se dedican a la promoción industrial, hasta las SICAV, muchas de ellas reconocidamente fraudulentas.
Nada nuevo, Alonso también cobraba de LaSexta para tener exclusividad.
Normal que se sienta español con orgullo, ¿en qué otro país son tan gilipollas?
#30 la sexta no la pago con mis impuestos.
#32 la sexta no la pago con mis impuestos.
Eso es más que discutible.
#30 Y anteriormente de tele 5, y este año va a cobrar de antena 3
Aquí esta pringado hasta el perro del tato...
Los contratos publicitarios en exclusiva están a la orden del día y normalmente son beneficiosos para ambas partes.
La "estrella" gana dinero, el público ver a la "estrella" y la cadena gana audiencia, categoría en su sector y por tanto mayores contratos publicitarios.
Cierto es que ahora TVE no ofrece servicio de publicidad directa, vamos que no hay anuncios televisivos, pero sí sigue recibiendo ingresos en indirecta.
Por tanto es erróneo enfocar esta noticia desde un punto de vista de despilfarro. No conocemos la relación costes/beneficio pero en cualquier caso sería una apuesta legítima y con posibilidades de rendimiento.
No puedo reprochar nada pues, en este caso en concreto, a TVE.
#50 Cuanto ingresó RTVE gracias a las entrevistas de Nadal? Si no lo puedes cuantificar, es un mal negocio.
Si cojo tu dinero y lo gasto en loteria nacional, que en cierta forma acaba repercutiendo en la sociedad y en el estado y por tanto te beneficia porque les beneficia... te pareceria bien?
#52 eso sólo lo sabe el departamento de contabilidad de RTVE, ni tú, ni yo. Pero me parece cuanto menos "osado" decir que ha de ser necesariamente un mal negocio sin tener ningún dato financiero (ni tampoco ser experto en marketing). Y si a posteri se demostrase, pues no habría dejado de ser una opción posible.
Las exclusivas en deporte igual que en publicidad son una forma de negocio.
¿Crees que Gilette ha hecho mal pagando cerca de 100 millones de dólares a Tiger Woods por sus campañas publicitarias? ¿O Nike a Jordan? Pues imagino que no, si no dejarían de utilizar famosos como imagen de sus productos.
#55 Pero RTVE no cobra según su cuota de audiencia porque no tiene anuncios, no se de que manera puede rentabilizar esas entrevistas en exclusiva, como no sea revendiéndolas a otros canales, no se me ocurre nada.
#68 por esa regla de tres RTVE no podría producir series, emitir noticiarios, comprar derechos de películas... vamos en definitiva no podría existir con TV porque todo eso cuesta mucho y mucho dinero.
perdi, me gusta debatir en páginas como esta y defender mis opiniones entre personas educadas y razonables, pero con gente como tú que no sabe ni utilizar los negativos la verdad que no.
El éxito de una cadena, y TVE no es ninguna excepción, depende de su audiencia. Si esto no se entiende apaga y vámonos.
Que el gobierno decidiera eliminar la publicidad directa está claro que limita los ingresos de RTVE, pero eso no tiene que ver con la noticia. Por cierto que el tema publicidad es otro debate muy distinto y supongo que habrá tanto partidarios como detractores.
Aquí se está juzgado que Nadal tenga una exclusiva con TVE. Pues eso no es más que una inversión como comprar los derechos de un partido, producir "Cuéntame" o mantener las noticias del mediodía.
Esto es así y el que diga lo contrario no creo que tenga demasiada experiencia en marketing televisivo. Distinto es que a alguien le pueda parecer excesivo un millón y pensar que no es una inversión rentable, por ejemplo. Y bueno, eso ya es más subjetivo, y entiendo que pertoca a quienes estudian los contratos ver hasta que punto se puede pagar o no en este tipo de exclusivas. Pero en general estas exclusivas nunca son baratas.
Por cierto perdi (
#90 Creo que el problema es que yo veo a RTVE como una televisión publica no comercial, no entiendo que compita contra otras cadenas comerciales comprando derechos de imagen como este caso o compitiendo por los derechos de fútbol u otros eventos, sobretodo cuando cuestan esas millonadas, lo mismo comprando series o películas.
En cambio si que veo bien que produzcan series propias y realicen programas variados aunque sean deficitarios o que compre derechos de retransmisión de eventos deportivos que otros canales no vayan a retransmitir.
No entiendo que su éxito dependa de la audiencia, ya que no compite en el mismo mercado que las otras televisiones que si que dependen de la audiencia porque en función de ella recibirán más o menos ingresos por publicidad.
#96 he buscco un poco de información para ilustrar y este artículo es bastante clarificador (http://cultura.elpais.com/cultura/2012/02/01/television/1328118788_261800.html).
Tal y como apuntaba confirma que los presuestos han bajado este año, por lo que RTVE nos cuesta 200 millones menos este año. Y a modo de ejemplo del gasto, pues cada episodio de "Cuéntame" o "Águila Roja" ronda los 800.000 euros, motivo por el cual se plantean "congelarlas".
Como ves iwisiw, la TV en general vive de invertir y esperar que sus inversiones funcionen, más o menos como todo el mundo. Y el auténtico problema que tienen es que es difícil recuperar la inversión sin permitirles su cauce natural, la publicidad directa.
Saludos.
#55 Una empresa privada puede gastar su dinero como quiera.
Una empresa publica no. Y deberia hacer publicas todas sus cuentas. Asi tanto tu como yo podriamos ver como gastan el dinero.
Si la BBC hubiese hecho algo asi, crees que seria justificable?
RTVE no tiene anuncios ahora, asi que no se puede justificar el gasto de ninguna forma. O vas a decir que es un caso de "interes general"?
Y el suegro de Urdangarín le decía a Nadal que los guiñoles franceses son tontos. Los tontos somos los súbditos del suegro de Urdangarin
#76 Síiii, es que es muy "campechano". Y en este país el que más y el que menos (sobretodo si eres político o "famoso" y popular), se lo llevan calentito, calentito, calentito, y sin apenas esfuerzo.
ah, que no lo hacía de corazón por ser la cadena principal de su amado país????
Sabias que los consejeros-delegados de TVE se han rebajado la tarifa telefonica a 250 euros/mes a cargo de los españolitos. Conozco de cerca el cotarro de TVE y el derroche que hay ni se sabe. Pasa con la mayor parte de las empresas publicas : gestion pesima y lleno de picaros aver quien se lleva mas tajada.
Vamos a ver en que queda esto, no hay muchos datos.
Esto es lo que pasa con las subvenciones públicas, hasta cuando no se va a dar cuenta la gente que ceder dinero al estado solo aumenta el gasto de forma infinita aniquilando los recursos de los ciudadanos
Otro chorizo más...TVE la televisión que pagamos todos a los que mas tienen. Que verguenza de pais
¡Nadal, cómeme el ojal! Mierda de deportistas de élite. Eso sí, que no nos los toquen, que vaya alegrías que nos dan. País de borregos.
Si claro ahora es él quien tiene la culpa, macho es que ya nos pasamos una miaja con las tonterías... ahora va a ser que la ruina que tenemos es culpa de Nadal y no de la pandilla de HdP que nos han gobernado y siguen haciéndolo desde todas las instituciones...
Si le ofrecen dinero por eso, veo normal que se lo venda al primer postor.
Es que la cuestión está en la absurda preoponderancia que le dan los medios al deporte de elite. Por supuesto, se trata de "vender imagen" y hacer creer a la población que "somos los mejores" para que se olviden de los verdaderos problemas y cómo resolverlos. Cuanto más peso se da al deporte, menos a los problemas reales de tipo político y económico. No es casualidad.
Primero se transmite la idea de que lo público no es de nadie. Luego ya se puede hacer con el dinero público lo que al mastuerzo de turno se le ocurra porque la sociedad no le va a pedir responsabilidades...
Es que es el Duque de Palma.
Y de ese millón ¿cuanto se lleva el político o el cargo que autorizó ese pago?
Esto es lo que traen casi 8 años de gobierno del PSOE. Tampoco me extrañaría si Nadal no supiera nada de esar partida y se lo quedase algún socialista, como suele ser habitual.
Esto es uso inadecuado de fondos públicos, espero que sancionen al responsable, aparte es mucho dinero por tan pocas palabras.
que majo y que cercano es nadal
Es mas grave aun si se tiene en cuenta que la mayoria de los grandes slam (a excepción de Roland Garros) los da canal+ o sea que no tiene mucho sentido que tve busque declaraciones en exclusiva.
Bueno, pero una parte vuelve al estado no? Porque él tributa en casa...
Sería en el 2010 porque el otro día salió entrevistado en las noticias de Antena 3.
Oye Paco, dame un millonaco. Muy mal. Sin embargo, esto es deporte y los jugadores son libres de a quién y cómo vender sus derechos de imagen. Y diría que TVE es la que más tenis emite.
Esto no es aceptar sobornos o "regalos" a cambio de favores políticos, no mezclemos churras con merinas.
Si yo fuera Nadal cobraría seis millones!!!!!
Si los de TV son tan.. No sé qué, que pagan esa pasta, pues el chico se aprovecha, que es profesional, que vive de eso, y cuando ya no pueda jugar seguirá viviendo de eso.
Lo escandaloso es que el dinero público se gaste con esa alegría, digo yo.
Y mientras tanto en la hacienda foral de Guipúzcoa...
http://www.abc.es/20120202/deportes/rc-bildu-investiga-nadal-tributar-201202021853.html
Pues vaya cara la de Nadal, 1 millon de euros nada menos para que les atienda antes a tve que a otros ¿estamos locos o qué?, con la que está cayendo y tirando el dinero público de esta manera, no tienen verguenza, eso pasa en un país "patatero","garbancero" y "paletero" como este donde se da más importancia, y es más reconocido, un sr. pegando con un objeto unas pelotas (total para su mayor gloria y dinero, por que eso de que ganamos los españoles, una leche), u otros pegandoles patadas a un objeto redondo, etc. antes que a cientificos, investigadores, cirujanos, innovadores, etc etc. ya sabemos que aquí lo que triunfa es gente como esta, la mediocridad y sres. como Urdangarían, Españistan en todo su esplendor.
Desenmascarando al campeón del colacao...
TELEVISIONES PÚBLICAS FUERA!!
sOMOS MAYORES DE EDAD!!
EL QUE QUIERA PROPAGANDA Y CIRCO QUE SE LA PAGUE!!
#11 Exculparle ¿de qué? Me parece que cobrar dinero no es un delito. Si hay algún descerebrado en TVE que le ofrece esa exorbitante cantidad de dinero por su exclusiva, él no tiene culpa de nada.
La culpa es de los que sostienen TVE con el dinero de sus impuestos, y lo que es peor, a los descerebrados que trabajan en ella.
#18 Es una pena que haya que gritar lo que debería ser de sentido común.
#18 Televisiones publicas para dar un servicio, para el resto de cosas no. Y las cosas publicas controladas, publicas y auditadas, joder con hacer publico hasta lo que se paga por los boligrafo y a quien se le pago por ello, seria mas facil de tener todo controlado
#18 Amen!! Yo no tengo ni tele, por no hablar de series que personalmente detesto como cuéntame o águila roja...
Por qué he de pagar eso yo??
#18 Una televisión pública es para otras cosas. El problema es que cuando las reforman, mantienen este tipo de gastos y reducen aquellos que pueden servir para aquello para lo que pueden ser útiles.
#67 Una televisión pública debería ser
- muy pequeña
- pro-gubernamental, para garantizar un cauce de comunicación al gobierno de turno
- y poco más...
#72 Una televisión pública no debiera ser gubernamental. Al Gobierno le publican todos los medios. Para otras cosas, el boletín ofical del estado. Y que la propaganda se la paguen los que quieran hacerla.
Otra cosa es que quizá haya que intervenir para impedir que el monopolio de la opinión publicada, esté entre quienes tienen pasta. Pero para eso no lo medios públicos, sino las leyes.
#18 Slayertanic, ¿eres tú?
#74 No, Slayertanic es corrupción!!
#18 Ron Paul 2012
Rápido, vamos todos a exculpar a Nadal; él no tiene ninguna responsabilidad, la culpa es de otros, Nadal es Dios, viva San Nadal, Nadal es el mejor, es normal que acepte, yo también lo haría, blao blao blao, soy un atún, blao blao blao..., viva ejpaÑa...
#11 Sí, es que no nos habíamos enterado que los nuevos "dioses" son los deportistas: San Nadal, San Ronaldo, San Messi, San Alosno,...... viven como no sabemos... ahora no oses meterte con ellos, sino.... Españ...
Con ese dinero se paga los esteroides, porque esos músculos no son normales. Además, sabiendo como son los deportistas españoles...
Solomillos Contador, ricos ricos jejeje
#7 http://www.reece-eu.net/gallery/var/resizes/funny/failed-troll-is-fail.jpg?m=1272643595
#7 Jajaja, que te van a pelar a negativos, más desde lo de los franceses (que dieron en el clavo por cierto), y además esta muy bien hacer autocrítica y reírse de uno mismo, pero vamos coincido con tu comentario, esto del deporte "español"......